А если всё-таки законные?
В Германии ответ простой: идите к адвокату. Тут надо посчитать, что дешевле.

О каких "выборах" в России и ранее в СССР Вы вообще можете говорить?
Была лишь показуха и иммитация выборов с использованием административного ресурса!
Я Вам лично уже когда-то объяснял, что нельзя было даже говорить о выборах Медведева, если его объявил Путин, а потом Чуров лишь нарисовал понравившийся процент голосов...
Зачем трындеть про "волеизъявление" российского народа, если Путин лишь доверил придержать президентское кресло до следующего его самоизбрания?

Чиновническо-бюрократическую систему ввёл вообще Пётр Первый, заменив ею сословно-представительскую власть.

Вот именно, зачем.

И я Вам долго и упорно пытаюсь объяснить разницу между законодательной и исполнительной властями. Уже где-то как-то начала вырисовываться надежда, и нА тебе!

Я уже разъяснял и неоднократно, что возникновение ситуации со взятками и все эти "правила игры" создаются и зависят исключительно от получающих взятки.
Если учитель взятки не берёт, то значит оценку у него за деньги не купишь.
А если кому-то удалось оценку купить, то гнать с работы с волчьим билетом нужно именно того учителя, а вовсе не первого попавшегося змея-искусителя.
Вот например, когда судья спрашивал у обманутого мужа, застукавшего свою жену с любовником, - "Но почему Вы убили именно свою жену, а вовсе не того любовника?
Мужик ответил:
- Я решил, что уж лучше совершить одно убийство, чем каждую неделю убивать нового человека.
Не знаю, как Вы, а его логику вполне понимаю.
Вот так и со взятками - лучше посадить одного хапугу-учителя, чем сажать каждый раз первого попавшегося отца, который просто хочет, чтобы его ребёнка нормально учили и не шпыняли в предвкушении взяток от родителей.

Не имею представления о чём Вы пишете, поскольку я лично, за 15 лет прожитых в Германии, никогда взяток не давал и не получал.

Не важно, кого сажать. Учителя выбирают? Назначают выбранные депутаты? - вот в чём вопрос.

Термин "волосатая лапа" появился ещё в 30-х годах прошлого столетия ..
У вашего будущего тестя закончилась борьба со взятками .
Что ж тоже показатель.
С "волосатыми лапами" в СССР она никогда и не начиналась ..
Вся система на том построена была.
Не на законах а на понятиях ..
и до сих пор ничего не изменилось ..
Законы новые, а понятия те же ..

Вот видите, Вы начали понимать, что если чиновник просто сидит и ждёт и при этом честно выполняет свои обязанности, то взятки ему не понесут. Значит ситуация, когда начинают нести взятки, как раз и образовалась при усилиях этого чиновника, которому надоело просто ждать подношений и он начал использовать свои административные возможности в целях личного обогащения.

Пора бы уже понять, что ситуация не зеркальная и дающий взятку никакого административного ресурса не использует и поэтому в ситуации со взятками его вообще нечего винить.

Не вижу ни глупости моего предложения, ни сложности в этой ситуации:
Здесь нарушивший ПДД должен отвечать за своё нарушение, а принявший взятку полицейский должен отвечать за свою продажность, т.е. за злоупотребление служебным положением в целях личного обогащения.
Думаю, что ответственность полицейского должна быть гораздо строже, чем у нарушившего ПДД.
Кстати, при таких условиях полицейский должен быть круглым дураком, чтобы отважиться на взятку и стать полностью на крючке у первого попавшегося правонарушителя. Ведь тот может его шантажировать, вымогая сумму многократно превышающую размеры взятки.

Если льготы законные, то чиновник обязан их предоставить без всякой взятки.
А взявший взятку как раз и должен нести полную ответственность без всякого перекладывания на выше упомянутого человека, которого чиновник вынудил заплатить за то, что ему и так положено.

Очень разумный ответ. Не можешь разобраться сам - иди к адвокату.
И естественно, что давая адвокату работу, ты должен за неё заплатить.
Но какое это имеет отношение ко взяткам?
Или Вы адвокатскую работу считаете бесплатной, а их зарплату относите ко взяткам?

это да..всем уже давно известно..что единственный в радиусе 500 световых лет км понимающий всё и по всем вопросам юзер -это шахматист!))

а как будем возлагать отвественность?..приказом или распоряжением?
и опять же..как преступников-мздоимцев заставить приходить дружными рядами в компетентные органы и писать на себя заявление?

а ну да..со временем они проникнутся чувством своей вины..и вернут все нечестно полученные льготы..квартиры..подряды..заводы..и тд..

Я думаю, элементарно арифметика толкает. Адвокат намного дороже, чем просто приятный подарок, чтоб напомнить о себе, мотивировать чиновника.

Ну вот он берёт и затягивает по объективным причинам. Или не очень объективным, но оправдательным.

И что Вы этим хотели сказать?
Кстати, а почему Вы не вспомнили как Пётр Первый таскал за бороды проворовавшихся чиновников?
Не забывайте, что речь идёт не о том, что государственные чиновники вообще не нужны, а о том, что не нужны ворующие и коррумпированные чиновники.
А говоря проще, не нужны те, которые используют предоставленные им административные права в целях личного обогащения.

ну как же так , шахматист? а как же во времена когда у власти были демократы..ваш любимый рыжков и прочие болотные люди.. тогда тоже была иммитация выборов?

да вы много какой чуши говорили и говорите ..всю и не упомнишь))

Ну зачем нам честные дураки-чиновники?
Лучше с умным потерять, чем с честным дураком найти.
Ведь в России честный и дурак – синонимы.
См. Ф.М. Дотоевский «Идиот».

Согласен, что в России эту разницу можно долго и упорно объяснять, но так и не объяснить, поскольку там нет разделения властей и всё замыкается на пахана Путина.
Но вот мне это не надо объяснять, а достаточно Вам лишь понять, что в случае взяток вся ответственность должна быть возложена именно на вымогающую взятки власть, а вовсе не на тех, кто от них зависит и взятками лишь откупается.

Конечно, не нужны. Только речь всё-таки идёт о том, как с ними бороться.

Да там много, чего вспомнить можно. А сказать я этим хотел, что не выбирают чиновников. И не выбирают не потому что коммунистам так захотелось, а совсем по другим причинам.

Путин сидит в Кремле и вымогает взятки.
Ну возложили, дальше что?

С точностью до наоборот. В случаях со взятками не важно кого выбирают, а кого назначают, поскольку во всех случаях следует винить именно того, кто на взятках наживался.
Ещё раз напоминаю, что виноват в ситуации тот, от кого зависит решение вопроса и кто это решение ставит в зависимость от своих шкурных интересов.

Вот.
А ведь и взяткодатель от взятки имеет выгоду(наживу).

Ну давайте чуть с другой стороны тогда)
Вы бы лично пошли в полицию признаваться в том то проехали на красный свет ради наказания того взяточника но знаете что с правами вы потеряете? И при этом факт взятки ещё будут доказывать и не факт что получится доказать, но вы уже будите ходить пешком, сразу оговорюсь, я против того что бы прощать тогда нарушение, из-за этого проезда на красный свет могли погибнуть люди.
По чиновнику... а всегда ли так начинается? Чиновник должен скажем ответить вам в течении двух недель, но он не обязан вам отвечать завтра же, но вам ведь хочется решить свой вопрос побыстрей?
Привету другое высказывание. Закон для того и придуман что бы его нарушать. Слышали такое? Всегда были, во всех временах, во всех странах те люди кто хотят его обойти. И вы хотите дать им возможность совершенно безнаказанно дать возможность подкупа? Вам надо купить что то, на что не имеете право? Не на Рейхстаг прицелились случайно?)
Взятка, в большинстве своих случаев и особенно когда она наиболее опасна для общества, даже может в своём не самом большом количестве это именно шаг с двух сторон.
А того кто понимает что с него хотят взятку, ни кто не мешает ему и так сообщить в полицию и его освободят от ответственности за дачу взятки.

Ну очень сложный вопрос...
И действительно - указом, приказом или распоряжением? А за чьей подписью?

И об этом уже писал. Достаточно пары заявлений от людей, которые были вынуждены давать взятки и можно установить в кабинете этого чиновника скрытые видеокамеры, которые помогут выявить должностные преступления и при этом не будут таким позорным вторжением в личную жизнь, как подглядывание и подслушивание оппозиционеров в домашних условиях.
Ноль, мне почему-то приходится Вам писать простые вещи по два раза и более...
Вы бы предупредили о трудностях восприятия и я сразу бы копировал по два раза.

Что касается взяткодавателей, то я тоже могу повторить второй раз, что от них следует требовать возмещения незаконно полученных льгот, а вот за сам факт взятки судить следует лишь тех, кто их получал используя своё административное положение.
Ну неужели и здесь трудности с пониманием?