Так все уже придуманно!
Оказывается со взятками и корупцией уже борются)))))

Да, всё борются... борются... и конца этой борьбе не видно.
Особенно для упомянутых случаев, когда проситель вынужден платить за то, что и так ему обязаны были сделать по закону.
Я тоже могу привести примеры, причём не придуманные, а из своей жизни.
Вот когда я и моя жена были ещё молодыми специалистами и работали на одном и том же заводе по государственному распределению, возникла проблема - куда после декретного отпуска жены, определить ребёнка сначала в ясли, а потом и в садик.
Могу сообщить, что хотя у достаточно крупного завода и был свой детский сад, но вот заведующая садиком сказала, что мест у неё свободных нет и принять ребёнка она не может.
Как посоветуете решить эту проблему?
Всё те же извечные вопросы: "Что делать?" и "Кто виноват?"

что бы решить эту проблему в России стали выводить разные организации из бывших детских садов и после ремонта вновь их открывать а так же строить новые детсады в новых микрорайонах .в нашем подъезде на первом этаже есть небольшой частный детский садик с изучением аглицкого и рядом с домом метрах в 50 ешё два больших двухэтажных действующих детских садиков .есть ещё и третий прямо за домом но там расположен районный пенсионный фонд и уходить оттуда они явно не собираются так что с детскими садами у нас всё хорошо и на улицах стало очень много молодых беременных женщин

А с врачами, чиновниками, МЧСовцами, директорами школ тоже решили?

---это жены корупционеров))

быть беременным в России стало модно наверное может чудесное спасение города от падения метеорита послужило толчком может вознаграждение от государства за рождение второго ребёнка влияет но беременных женщин на улицах стало явно больше в том числе и приезжих со средней Азии

Так, Гений наш, а как быть скажем... вот с такой задачкой.
Предположим, вы начальник какой то ветви власти, к вам приходит не очень большой чиновник и хочет поднятия по карьере, предлагает вам.. ну скажем шахматы с слоновой кости в качестве взятки (можно заменить на евро) и просит продать ему повышение по должности, заметьте, по вашему же предложению его вы привлечь и наказать ни как не можете, он же не подсуден)
Вы конечно честный чиновник и говорите нет... взяткодатель тяжело вздыхает, что то негромко бормочет про шахматы украшенные изумрудами (больше евро) и просит у вас телефон вашего вышестоящего начальника и уходит.
А через неделю он занимает кабинет этажом выше чем ваш.
Давайте с вами оп пробуем как в детском садике, знаете как там, такие цветные палочки-считалочки - может так более доступно?
Получается, вы за коррупцию? Эх батенька, да вас судить надо Какой хитрый ход, вот он Троянский конь)

А почему его вообще нужно наказывать, если я его подношение в обмен на занимаемую должность не принял?
А вот если бы я принял, то заслуживал бы наказания... но не он, а я. Ведь решение принять или не принять оставалось за мной.
Что здесь затрудняет Ваше понимание?

Вы пытаетесь теперь сыграть на чувстве зависти, что якобы взятка "положенная мне" ушла к другому конкуренту?
Да я вообще не буду беспокоиться по этому поводу.
При этом я буду догадываться, что мой начальник находится на крючке у какого-то проходимца, а вот я от этого проходимца свободен и независим.
А ещё я буду абсолютно уверен, что спокойно доработаю до почётного выхода на пенсию, а вот хапающий начальник, скорее всего, до этого не доработает.

Нет, вам явно и цветные палочки не помогут...
На основании какой такой "логики" у Вас вдруг получается, что я за коррупцию?
Просто предположили во мне зависть, что мой начальник обойдёт меня в соревновании по сбору бабла от лохов?

Вы так ни чего и не поняли... тот человек минуя вас всё равно получил желаемое и что думаете он побежит сам себя сдавать?
Вам не кажется что вы сами угодили в свою же ловушку? Это как раз и говорит о том что не умете думать и на ход вперёд. И так можно побороть что то?

Это Вы так ничего и не поняли, поскольку предвзято решили, что меня будет терзать зависть, что "человек получил своё" и при этом обогатил не меня, а другого.
Мне наплевать, побежит ли он себя сажать или побежит покупать за взятку место ещё покруче.
Для меня важно, что я не преступник и имею все основания безбоязненно смотреть в будущее.
И я не хотел бы поменяться местами с тем, кто взял эту взятку и должен жить понимая, что любой его рабочий день может оказаться последним.
Но главная Ваша методическая ошибка состоит в уверенности, что абсолютно все готовы на подлость и преступление и отличаются вот только в том, что одни боятся, что их поймают, а другие или не боятся, или зают "надёжные подходы".
Это мне очень напомнило понимание морали верующими, которые тоже считают, что если не бояться суда господнего, то человеку всё дозволено и он готов на любое преступление.
(Кстати, Вы наверное тоже верующий, если так сходно представление о массовой предрасположенности к преступлениям?)
Итак, прояснилось как именно вы думаете "на ход вперёд" и это выглядит достаточно убого и примитивно.

это был - завод "РАФ", город Рига, Латвийская ССР
ПравиЛъно ?

Нет, не правильно.
Неправильно уже и то, что завод РАФ, якобы находился в Риге.
На самом деле он находился в Елгаве.
А вообще, Ваши уточнения совсем не имеют отшения к теме о взятках и о необходимости привлекать к ответственности тех гос.чиновников, которые из этого извлекают шкурную выгоду, а не размазывать ответственность под соусом, что мол "оба виноваты".

Ну что у вас за примитивное мышление? Да мне без разницы, станете вы завидовать или нет, написать по буквам? Цель взяткодателя всё равно будет д о с т и г н у т а, и в обход вас. И не имея ни какого кнута, вы не сможете его и заставить говорить, он же по вашему же предложению не подсуден.
Вы рассуждаете как младенец, что якобы получив новую должность он побежит закладывать того кто взял взятку, понимая что лишится купленной должности.
На не бытовом уровне, взятка почти всегда является чем то взаимовыгодным, новая должность, контракт на поставку чего то или на какие-либо работы что бы обойти конкурентов.
Вы ведь откровенный маразм предлагаете, ну откажет второй чиновник, пойду к третьему, мне же будет бояться не чего, закон мне позволяет предлагать взятки в вашем понимание)
Не правда ли выглядит примитивно ваше предложение? по детски наивно.

Это у Вас примитивное мышление. Цель не будет достигнута, если будут приняты законы, по которым взявший деньги чиновник, будет выгнан с волчьим билетом и возможно получит срок.
При этом все незаконно полученные льготы согласно моему предложению тоже будут отменены.
При соблюдении этих условий тот вышестоящий чиновник никогда не отважится брать взятку, если только он не круглый дурак.

Я уже объяснял - почему. Да потому, что при регламентированной законом стопроцентной его вине, он становится полным заложником того проходимца, который сегодня его подкупил взяткой, а уже завтра сможет его этим шантажировать.
Ведь он может в любой момент заявить о данной им взятке без всякого риска, поскольку максимум, чем он рискует - это лишиться незаконно полученного места.
В то же время чиновник, взявший подачку рискует всей своей дальнейшей сульбой.

Это Вы рассуждаете как младенец, поскольку способны воспринимать ситуацию только однобоко и только с одной стороны.
Выше я уже объяснил как раз то, что Вы не можете понять.

Вот я и говорю, что при сегодняшней путанице с распределением ответственности, взятка действительно может быть взаимовыгодной.
А вот когда ответственность будет лишь односторонняя и именно на чиновнике, берущем взятку, то ни о какой "взаимовыгодности" не может идти речь!
Надеюсь, что чиновники быстро поймут, что нет такой взятки, которая предпочтительнее загубленной всей дальнейшей жизни.
Вы тоже это поймёте, но поздне - когда придёте совать взятку чиновнику вроде полицейского в Германии.
Вы думаете здешним полицейским помешали бы лишние деньги?
Но не возьмут, поскольку свою обеспеченную и гарантированную жизнь они не променяют на Вашу подачку.

Это Вы откровенный маразм проявляете. Луцчше сначала попробуйте попредлагать взятки в Германии не одному полицейскому, так второму, а затем третьему...
С чего это Вы решили, что если не первый, то второй или третий захотят вылететь с работы из-за какого-то провокатора?
Действительно, эта Ваша вера, что все и всегда готовы за взятку на всё - выглядит наивно.
Но не по-детски, а как-то ущербно, как у "совка" или как у человека, лишённого всяких нормальных ориентиров.

"Вот если у "беамтера" в Германии гарантирована хорошая зарплата и все льготы на всю дальнейшую жизнь.
И этому гарантированному благополучию может угрожать лишь одна единственная опасность -
быть уволенным и лишиться всех будущих перспектив, в случае если поймают на взятке...
То поэтому и не находится такого дурака, который бы поставил на кон всё своё благополучие".
Страх перед законом наверно играет все же решающую роль.
Хотя не знание закона не освобождает от ответственности.
С одной стороны, вы говорите, что не все готовы на преступление,
с другой, что даже такого честного человека как вы останавливает все таки страх.
Придуиывать новые законы не такое простое дело как вам показалось.
В них каждое слово и каждая запятая должно быть рассмотрено со всех сторон.
Вот не берете вы взятки, а вам взяли и подкинули.
И все, вперед елки стричь или рукавицы шить.

Сейчас таких законов нет?

Вот вы живёте не в совке, но.... ни чем не изменилось ваше мышление, даже.. усугубилось оно... в германии взяткодателей не судят? Так, для справки хочу узнать, честно я не в курсе.
Плывите вы по своему течению, вы потеряны.

Знаете, почему в России трудно победить коррупцию? Она владеет навыками дзюдо(

У кого играет решающую роль страх, но у большинства (я надеюсь) решающую роль играет понимание морали и наличие совести.
У кого же этого нет или нехватка - то пусть их удерживает от преступлений хотя бы и страх.

Насчёт меня не фантазируйте. У Вас это явно не получается.
К тому же переход на личность оппонента противоречит правилам ДК.

Вы это подскажите не мне, а тем депутатам гос.думы, которые лепят идиотские законы типа про запрет усыновления американцами тех больных детей, которые кому-то предпочтительнее, чтобы умерли "на Родине", про "иностранныъ агентов" и прочая дребедень, которая лишь доказывает, что в думе не думают и что она "не место для дискуссий".

Для этого меня нужно прежде в гос.чиновники записать и сделать вершителем чьих-то судеб.
А кроме того нужно показать где конкретно я поступил противозаконно за эту подкинутую взятку.
А просто подкидывание хоть взяток, хоть наркоты практикуется как раз при существовании современных тупых законов и в исполнении тупых и продажных полицейских.
По моему же предложению важны не просто подброшенные деньги (хотя бы и меченые!), а именно сочетание хотя бы и недоказанного заявления о полученной взятке с наличием противозаконного решения принятого мной к выгоде этого взяткодателя.
Как видите, всё совсем не так сложно, как изображают любители вылизывать законы "до запятой", но на основе собственной бестолковщины.

Интересное признание от имени Владимира Путина.

Неправ и тот, который предлагает взятку и тот который берёт взятку, и тот, который вымогает взятку. Нельзя считать виновным того, который вынужден поощрять старание врача спасти жизнь близкому человеку и даёт, например, перед решающей операцией врачу деньги.
Но берущий взятку виноват всегда.
Я думаю целесообразно освободить от наказания человека, который даёт взятку, т.к. это повышает риск и вероятность наказания человеку берущему взятку.
Пример из жизни:
Во времена СССР одна женщина подарила шубу из натурального меха (а это было пределом мечтаний многих женщин в СССР) женщине-преподавателю, которая могла повлиять на поступление абитуриента в ВУЗ. Дочь этой женщины зачислили на очень конкурсную специальность. Студентка была способной и успешно закончила ВУЗ, уже без всяких взяток, а сама старалась учиться. Мать, после того, как дочь получила диплом, заявила в милицию о том, что преподаватель получила от неё взятку в виде шубы (которую преподавательница с удовольствием носила 5 лет). Мать указала то место под подкладкой шубы, где она зашила записку, где было указано когда, за что и кому была отдана эта шуба. Преподавательницу привлекли за получение взятки, женщину не привлекли ни к какой ответственности, у дочери диплом не забрали, ведь она сдала вступительные экзамены на положительные оценки, честно и успешно училась. Правда не факт, что у какого-нибудь абитуриента вступительный балл не мог оказаться на одну десятую выше и желанное место могло достаться не ей, хотя принципиальной разницы между их знаниями не было.
Если бы у женщины, давшей взятку был риск ответственности, то она не сообщила бы никуда о преподавательнице-взяточнице и та не была бы наказана.
Так что в этом вопросе не стоит быть излишне принципиальным ко всем виновным. Лучше освободить от ответственности взяткодателя, чтобы у взяткополучателя был выше риск и вероятность раскрытия принятия взятки.