Не совсем так...
Люди находятся изначально не в равной ситуации.
Решить вовпрос может лишь наделённый правами государственный чиновник и не может проситель.
Поэтому не наблюдается никакой попытки просителя стать выше закона.
А вот гос.чиновник, принявший решение обойти закон из шкурных интересов, как раз и ставит себя выше закона.

Вот видите, всем понятно, что эти люди деньги несут не из-за распущенности и не из-за преступных наклонностей, и не из-за того, что у них деньги лишние и не знают куда их девать, а исключительно потому, что коррумпированные чиновники установили такие "правила игры" в своих шкурных интересах.
И что тогда здесь за игры типа "оба виноваты"?
Такие игры нужны только судейским, которые тоже являются продажными чиновниками.

Можете не сомневаться.
Борются с этим лишь те, кто готов любым способом выслуживаться перед воровской "вертикалью власти".

Пьяный водитель сбил человека, пытается дать взятку---он ставит себя выше закона---должен быть наказан. Разве нет?
Как определить кто из взяткодателей должен отвечать, кто нет?!

не жалеешь ты ТС!)) вспомнилось по этому поводу:
"когда роботам-исполнителям из фильма "Отроки во Вселенной"задавали вопрос "А упало, Б пропало, что осталось на трубе?", у них шёл дым из ушей, и они как-то сдувались."(с)

Это задача следствия.

нет подождите!! давайте разберемся!! вопрос принципиальный. Ваши шуточки неуместны))
Здесь нужна система

ну, ТС же предложил систему! нужно взяткодателя освободить от ответственности и коррупция тогда сама рассосётся..
так что, пусть пьяный водитель идёт к чиновнику , предлагает взятку и ничего не боится!

Всё определяется элементарно.
Пьяный водитель должен отвечать лишь за ДТП и только.
И это ему малым не покажется!
А вот за удавшуюся или неудавшуюся попытку отмазать его от ответственности должен отвечать исключительно взявший взятку инспектор.
Напоминаю, что это только инспектор мог принять решение, что якобы пьяный водитель невиновен. И это он сделал, пренебрегая обязанностями и в своих шкурных интересах.

Тогда Зера, вопрос к тебе! Лежит человек в больнице, а ему доктор и говорит: " Хотите проснуться после наркоза?! Заплатите столько-то! Вколю вам заморскую сыворотку вместо отечественной" (это профессиональная фраза анестезиологов России)
И человек платит.
Вопрос: Должен ли этот человек, после операции предстать перед судом?

Попытка быть выше закона----тоже преступление!!!
Тем более, если эта попытка удалась

Если не секрет! Подробней можно?

есесна,должен! а у кого-то есть сомнения? в чистом виде коррупция на рабочем месте!..но при условии, что эта заморская сыворотка обязана быть введена пациенту бесплатно..

не доктор ! Пациент давший взятку, который жить видите ли хочет
Деньги в карман, не по чеку

а пьяный водитель, сбивший человека ,не хочет на несколько лет в тюрьму..естественное желание.. не правда ли?
должен ли он идти под суд за естественое человеческое желание?
тут степень вины каждого должен определять суд, а не шахматисты)

Попытка быть выше закона может наблюдаться исключительно со стороны инспектора, который взял взятку и посчитал себя в праве считать преступление не преступлением.
Напоминаю, что совершивший ДТП пьяный водитель не имел ни права, ни возможностей стать выше закона.
Итак, если факт взятки м попытка инспектора "отмазать" были реальностью - то во всём этом противозаконном действии виноват только инспектор. А вот совавши взятку водитель виноват в ДТП и этого вполне достаточно.
А если инспектор на взятку не польстился и должностного преступления не совершил, об этом нечего и говорить, поскольку за аварию в пьяном виде водитель понесёт достаточное наказание, которое положено по закону и это никому малым не покажется.
Вы же должны понимать, что здесь рассматриваются два совершенно самостоятельных преступления:
1 ДТП в пьяном виде, совершённая водителем.
2. Попытка "отмазать" от ответственности, закрыв дело, совершённая продажным инспектором.
(Именно он этой попыткой ставит себя выше закона.)

Тут разные ситуации.

Статья из УК РСФСР,
Статья 174. Дача взятки
Дача взятки -
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
Дача взятки неоднократно или лицом, ранее судившимся за взяточничество, -
наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки или если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о случившемся.

))
Статья 291. Дача взятки
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 30] [Статья 291]
Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
http://www.zakonrf.info/uk/291/

Этот пример ещё нагляднее показывает, что отвечать за взятки должен всегда лишь наживающийся на взятках чиновник.
Если послушать "Ноля", то выжившего после операции человека надо сразу же тащить под суд за дачу взятки...
Но "Ноля" не надо принимать всерьёз, поскольк у он сам признал, что часто пишет бездумно и "не приходя в сознание".
Так просто, цепляется за отдельно выхваченные слова, а на смысл дискуссии ему вообще наплевать.
Это кажется называется "троллить"?
Вот и в этом случае можно только приветствовать, если выжив после операции, человек сообщит о неблаговидном поступке врача и тем самым, избавит других людей от необходимости решать проблему "жизнь или кошелёк".
А если была хоть малейшая возможность, то надо было отказаться от "услуг" этого врача ещё до операции.

есесно, разные..но смысл один..взяткодатель хочет получить то, что без взятки получить на его взгляд..невозможно..
а степень его вины должен решать суд..по другому не получается..

троллизм, шахматист,-это все ваши посты в этой ветке!)) да и во многих других тоже))

троллизм и враньё-ваш фирменный знак, шахматист!