Я обращаюсь ко всем здравомыслящим форумчанам: может мы дружно начнём игнорировать сообщения Дердидаса и Шахматиста на тему науки? Сил уже нет читать этот бред
И в "Хочу все знать" тоже?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

База данных представляет собой набор таблиц, связанных между собой соотношениями 1:1, 1:Н, М:Н. Каждая таблица состоит из строк и столбцов. Это даже не трехмерное, а двухмерное пространство. Тупель из базы данных отражает данные одного обьекта в нашем привычном понимании. Это т.н. релациональные базы данных, которые очень хорошо отражают нашу суровую сермяжную действительность.
UML для начинающих ?
П.С вы, господин, с самого начало про р.БД говор начали когда Database понятие ввели
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Я думаю, что Вы (как человек объективный!), тоже видите разницу между утверждениями:
Вижу вижу. И что? Ведь и в вашем лагере есть люди, которым Вы также могли бы помочь, т.к они тож ошибаются - но этого не делаете. Видимо - не знаете.
Вы на форум "Хочу все знать" пойдите. Там одно время бой был про центростр.центробеж силы....И знаете, есть люди, кто одну из сил - игнорирует.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Ну если воспринимать всерьез, то тогда конечно - (Иногда даже - )
А если всерьез не воспринимать, то тогда очень даже , а временами и .
Но вообще, я Вас понимаю... Плохо быть модератором и быть вынужденным читать все подряд.

Ты баба Мутя ври да не завирайся. Я работал еще с Clipper-ом и с FoxPro-Таблицами, когда еще не было даже релациональных баз данных. Уж на чем-чем а на этом я можно сказать собаку сьел.
И UML тут ни при чем. Для дураков обьясняю что UML это Unified Modelling Language - название говорит само за себя: это средство унивесализации моделирования обьектов, а также построения диаграм различных типов. Базы данных это к сожалению нечто другое.
SI VIS PACEM PARA BELLUM

Я работал еще с Clipper-ом и с FoxPro-Таблицами, когда еще не было даже релациональных баз данных. Уж на чем-чем а на этом я можно сказать собаку сьел.

......
.........
..............
А когда же появились р.БД??????
И UML тут ни при чем. Для дураков обьясняю что UML это Unified Modelling Language - название говорит само за себя: это средство унивесализации моделирования обьектов

" Für den Design einer Datenbank kann ein UML-Klassendiagramm mit Invarianten entwickelt werden"
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Ты баба Мутя ври да не завирайся. Я работал еще с Clipper-ом и с FoxPro-Таблицами, когда еще не было даже релациональных баз данных. Уж на чем-чем а на этом я можно сказать собаку сьел
Я вам г.Зак так скажу - треннируйте память и пежде, чем спориь, в книгу нос суйте. Когда в СССР были ЕС 1050 (?) ЕС-4 ЕС-1420 и ОСРВ или Беркли Уникс - уже тогда были р.БД
И Клиппером С Фохом тогда еще не пахло.

В ответ на:

---

http://de.wikipedia.org/wiki/Relationale_Datenbank
........
Theorie der Relationalen Datenbanken
Die Grundlagen der Theorie der relationalen Datenbank wurden von Edgar F. Codd in den 1960ern und 1970ern gelegt und in seiner Arbeit "A Relational Model of Data for Large Shared Data Banks" (erschienen in Communications of the ACM, Vol. 13, No. 6, June 1970, S. 377-387) beschrieben. Theoretisch basieren alle Operationen auf der Relationalen Algebra.
Die erste kommerziell erfolgreiche relationale Datenbank wurde jedoch erst Ende der 1970er von der Firma Oracle auf den Markt gebracht.
1986 hat Codd in der Computer World einen zweiteilligen Artikel mit 12 strengen Anforderungen veröffentlicht, welche ein RDBMS aus seiner Sicht erfüllen muss.
........

---

"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Вот он, достойный пример "академической аргументации"!
Когда не хватает аргументов, в ход идут функции...
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

>>>>>>>>>А когда же появились р.БД??????
К тому времени уже появились. Но в совке их еще не было. Не успели еще сделать Раубкопии местные мастера.
>>>>>>>>>" Für den Design einer Datenbank kann ein UML-Klassendiagramm mit Invarianten entwickelt werden"
Может. Можно из UML вообще весь код сгенерировать. Я даже однажды сам создал такую штуку. После чего на меня ополчились все "коллеги" и добились в конце концов идиоты того что меня уволили из-за этой штуки.
Но это не его основное назначение. Так что UML и DB - это в принципе разные вещи. И не заставляй меня заниматься ликбезом. Мы с тобой не коллеги чтобы мне надо было этим заниматься. А иначе я бы не возражал. И то исключительно из доброй памяти к моему первому опытному коллеге Гинзбургу, который начинал программировать еще на тумблерах, а к тому времени когда начинал я он уже напоминал человеческое существо весьма отдаленно.
SI VIS PACEM PARA BELLUM

К тому времени уже появились. . Но в совке их еще не было. Не успели еще сделать Раубкопии местные мастера
К какому "тому" времени? Тогда и поговорим, что в "совке" было и чего - не было
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

1. беговая дрожка, замкнутая в круг;
2. спортсмен, бегущий по этой дорожке с постоянной угловой скоростью 5 градусов в секунду.
Класс!!!
А ещ╦ лучше: круговая дорожка в пивбаре.
Спортсмен, бегущий по этой дорожке со скоростью два литра пива в час.
Вполне реальная картинка? Опишите этот мир лишь пространственными координатами. Т.е. привидите множество формул, которое позволяет однозначно описать состояние данного мира, при этом не используйте время.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

>>>>>>>>>>>К какому "тому" времени? Тогда и поговорим, что в "совке" было и чего - не было
Я не настаиваю на обсуждении. Но чтобы не быть голословным так уж и быть могу сообщить что речь идет примерно о начале 90-х годов. Конечно уже и в совке могли быть раубкопии первых версий Oracle, Informix и MS-SQL-Server, но еще не так было развито программное управление ими извне например с помощью C++ или Visual Basic, а FoxPro это такой язык в котором смешаны SQL-Команды непосредственно на FoxPro-таблицы с обычными програмными командами. Он и сейчас очень популярен в совке. Что поделаешь. Отсталость. Разруха. Каменный век.
SI VIS PACEM PARA BELLUM

Про планеты я Вам ответил в прошлом примере.
Я ожидал увидеть систему уравнений, использующую лишь три пространственные координаты и описывающую упрощенную солнечную систему. Если Вы ответили на тот вопрос, то укажите, будьте любезны, на эту систему уравнений. Я что-то ее пока не вижу.
Вы не поняли даже - о чём идёт речь.
Это Вы ни черта не поняли. Процессы - неотделимое свойство нашего отнюдь не статического мира. И если Вы хотите создать модель нашего мира, то без координаты время Вам не обойтись. Астрономам, работающим с Солнечной системой, не достаточно лишь координат Солнца, Земли, Луны и прочих элементов солнечной системы. Им нужно и описание процессов в этой системе. Модель Солнечной системы, без описания процессов в ней происходящих, не представляет абсолютно ни какого интереса.
ни набрасывание формул не изменяют реальной картины физического мира и не порождают уродливых монстров ╚пространство-время╩, ╚температура-время╩ или ╚давление-время╩.
"уродливые монстры" сущствуют лишь в Вашем, Schachspiler Деридидасович, воображении. Для всех нормальных ученых, знакомых с азами математики, "3-мерное пространство - время" - это всего лишь четырех-мерное векторное пространство параметров моделируемой системы. Точно так же имеют смысл и ╚температура-время╩ или ╚давление-время╩, если система однозначно описывается моделью с двумя параметрами температура (давление) и время и выкидывание одного из параметров делает модель непригодной для наших целей.
Пространство всегда было и остаётся трёхмерным!
Извините, что у Вас по линейной алгебре в институте было? Твердое 2 по советской 5-бальной системе? По-моему, Вам отметку сильно завысили.

Модель Солнечной системы, без описания процессов в ней происходящих, не представляет абсолютно ни какого интереса.
Как раз таки представляет интерес...для астрологов
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Но даже там абсолютно нужна четвертая координата - точное время рождения. А не просто карта звездного неба какого-то неизвестного момента времени. В трехмерном мире не живут, ибо жизнь - есть процесс

Вы живете в трехмерном статическом мире? А вот в моем мире постоянно протекают какие-то процессы и я вынужден пользоваться 4-мя координатами, если я хочу описать окружающий меня мир.
Дорогой Aahz, Вы не поняли, о ч╦м ид╦т речь.
Мы жив╦м в мире, в котором существует ровно столько измерений, сколько нам нужно для того, чтобы что-то измерять. Всяких измерений больше, чем четыре и даже больше, чем семь. Но не все они называются пространственными, хотя все измерения проводятся-таки в пространстве. Так уж получилось, что больше негде.
Но, говоря о пространстве, мы условно называем его тр╦хмерным, потому что довольно ТР╗Х осей координат для того, чтобы описать положение одной точки в пространстве относительно другой. В рамках условия о необходимом и достаточном придумывание дополнительных пространственных координат - чепуха.
Более того, существует принципиальная возможность использовать всего два измерения пространства: расстояние и направление, но в этом случае вычисления будут чрезвычайно громоздкими и сложными до безобразия.
Если Вы возьм╦те любую другую измеряемую величину (температуру, яркость, время, давление, сопротивление и т.д и т.п), то она может присутствовать в любых графиках и диаграммах, но одним из пространственных измерений вс╦ равно от этого не станет.
Конечно, если Вы описываете движение, то необходимо учитывать скорость, а если нагревание - то и температуру, если свечение - то и яркость. Но только не надо считать их пространственными координатами, вот и вс╦. Уверен, что Вы так не считаете, просто подопл╦ка спора была Вам неизвестна.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

>>>>>>>>>>>>Если Вы возьм╦те любую другую измеряемую величину (температуру, яркость, время, давление, сопротивление и т.д и т.п), то она может присутствовать в любых графиках и диаграммах, но одним из пространственных измерений вс╦ равно от этого не станет.
Станет. Да будет вам известно что у физиков существует такое понятие как степени свободы. Если например в какой-то системе температура, яркость, время, давление, сопротивление и т.д. не зависят друг от друга, то эти параметры характеризуют как степени свободы системы. А в математическом смысле рассматривают их как координаты многомерного пространства.
Вообще я не стал бы так упрощать. Конечно в большинстве случаев вполне хватает 2-х или 3-х координат для формализации тех или иных систем или процессов. Но есть также много случаев когда как раз прибегают к многомерным формализациям.
SI VIS PACEM PARA BELLUM

>Что ж, если электрон излучает в ультрафиолетовом диапазоне, и мы регистрируем это излучение, то как про него можно сказать, что "в собственной системе отсчета" он "излучает в диапазоне радиочастот"?. Это - пустое теоретизирование. С таким же успехом можно было бы заявить, что электрон "в собственной системе отсчета" по╦т арии из опер или вышивает крестиком.

>Сначала решите, что такое электрон, проявляющий когда волновые свойства, а когда - корпускулярные. Тогда может и пойм╦те, почему он по-разному излучает.
Да всё уже давно решили. Просто Вам следовало бы ознакомиться с соответстщуюсчими учебниками.

"Но только не надо считать их пространственными координатами, вот и вс╦. Уверен, что Вы так не считаете, просто подопл╦ка спора была Вам неизвестна."
----------
Я почему-то думаю, что эти Ваши объяснения пройдут мимо внимания точно так же, как и мои.
Просто дискуссию посетил ещ╦ один из тех, кому важно заявить о себе и о том, что он умеет писать уравнения. А подумать и понять о ч╦м ид╦т разговор - ╚это мы не проходили, это нам не задавали╩.

А как описывается направление в 3D?
Nothing is f*cked, man, nothing is f*cked.... (c)