Я думаю, что Вы (как человек объективный!), тоже видите разницу между утверждениями:
1. "На GPS влияет как и СТО, так и ОТО.⌠ которое звучит, как невозможность создания и функционирования GPS без знания и применения СТО и ОТО.
2. "Подтверждает ли GPS изменения темпа хода часов, предсказываемых ОТО и СТО?"
Второе утверждение всего лишь согласно подтвердить, что явления, описываемые ТО - наблюдаются, но:
1. Те наносекунды, о которых идёт речь не играют роли в работе GPS.
2, Одновременно присутствует оговорка:
"Точность этого сравнения ограничена главным образом тем, что атомные часы изменяют свою частоту в небольших, полу-случайных размерах (порядка 1 нс/день) в непредсказуемые моменты времени по причинам, которые полностью не поняты."
3. Нельзя исключить и того варианта, что там, где присутствуют изменения "в непредсказуемые моменты времени по причинам, которые полностью не поняты", все эти наносекунды могут иметь принципиально другое объяснение, а не то которое хочется сделать приверженцам СТО и ОТО.
Общий вывод:
Заявлять, что на GPS влияют СТО и ОТО вместо того, чтобы сказать что с помощью GPS находятся кое-какие ╚дохлые╩ подтверждения ТО - это не вполне корректно.

>Если в дискуссии люди пытаются обсуждать физическую природу окружающего нас пространства или времени как средства, позволяющего сопоставить по длительности и фазе различные процессы в противовес бессмысленному гибриду ╚пространство-время╩, то Ваше сообщение как можно определить время движения какого-то тела - детский лепет да и только.
Шахматист, Вы мне ответ~те, если Вам известни скорость И расстояние, то по какой формуле Вы будете считать потраченное время? И где тут детский лепет?
>А считать, что движущиеся тела влияют на пространство и время - это как попытка барона Мюнхаузена вытащить самому себя за волосы из болота.
Согласен А что, кто-то так считает?

Шо в переводе означает "разбей голову об стенку".
Так у тебя же на голове шлем.

Дорогой умка,
Вы посмели обвинять меня в ругани, которой не было. Ложь.
Если я назвал Вас догматиком, то у меня были на то основания, которые я изложил. Эти основания остались на месте, потому что внятных аргументов от Вас до сих пор не услышал. Или Ваши сказки про спутники - уже аргумент?
Спасибо Мутабору, мне не пришлось копаться в гуглях, чтобы вывести Вас на чистую воду.

В ответ на:

---

Для больших промежутков времени непредсказуемые ошибки в часах растут пропорционально квадрату времени, так что сравнения с предсказаниями становятся все более и более неопределенными, если не используются эти эмпирические поправки.

---

С таким же успехом Вы могли бы благодарить Теорию Относительности и лично товарища Энштейна за успехи роста зерновых в Рязанской области...
Сказка - ложь, да в ней намёк...

"Шахматист, Вы мне ответ~те, если Вам известни скорость И расстояние, то по какой формуле Вы будете считать потраченное время? И где тут детский лепет?"
----------
Лучше Вы мне ответьте - каким образом расч╦т времени или расстояния для той автомашины или элементарной частицы повлияет на пространство моего обитания или на время моей жизни?
Меня в данном случае интересует не какая-то машина или частица, а опровержение утверждений, что я живу не в 3-х мерном пространстве, а в четыр╦хмерном или даже семимерном, и время интересует - как способ сравнения присходящих вокруг меня процессов, а не такое, которое отличается для каждой элементарной частицы (в зависимости от е╦ скорости движения).
"А считать, что движущиеся тела влияют на пространство и время - это как попытка барона Мюнхаузена вытащить самому себя за волосы из болота."
"Согласен А что, кто-то так считает?"
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Так считают все те, кто утверждают, что при приближении скорости движения к скорости света - время замедляется, пространство сжимается, а масса возрастает до бесконечности.
Не лучше ли поискать более осмысленные варианты теорий, оставив в покое и пространство и время и массу?

Как и всегда у Вас - вопиющая физическая безграмотност при постоянном желании казаться умным. Субсветовых скоростей по С~ТО и ТО не существует - ето раз...
Вот так с Вами всегда. Сперва обвиняете в безграмотности, пишете всякую чепуху про "желание казаться умным", что есть Ваши выдумки и флуд , потому как никакого отношения к обсуждаемой теме не имеет.
И после эдакого вступления Вы опять красиво сели в лужу.
И сами продемонстрировали уже свою полную безграмотность.
субсветовые скорости в ТО есть .
Так всегда бывает с теми, кто спешит обвинять других.
Особенно часто этим страдают догматики.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Всем участникам дискуссии: пожалуйста, придерживайтесь в научном споре академической аргументации.

А где вы были раньше, когда с хамства начал "Ушастник"?

В ответ на:

---

Или Ваши сказки про спутники - уже аргумент?

---

Еще раз, для тех, кто на бронепоезде, четко и внятно:
В системах GNS учитываются эффекты, рассчитываемые по СТО и ОТО. Таким образом, СТО и ОТО применяются на практике.
Это, как говорил О.Бендер, медицинский факт.
И вообще - что Вы пристали к ТО и КМ? Вы бы еще Ньютону кости перетирали...
Займитесь-ка теорией струн! Вот там будет раздолье языки почесать.

Alkor,
тут люди говорят, Вы научную тефорию запатентовать изволили?

Во-первых сообщения Участника были корректны, во-вторых обсуждение действий модераторов в ДК не разрешено, поэтому Вы отправляетесь на 24 часа в бан.

Так считают все те, кто утверждают, что при приближении скорости движения к скорости света - время замедляется, пространство сжимается, а масса возрастает до бесконечности
"Одно из самых сильных замедлений времени, которое удалось создать человеку, происходит на установке в Дарсбери (графство Чешир, Великобритания). Называется эта установка электронный сихротонн предназначена для ускорения пучка электронов, который проходит по кольцу диаметром 30 м три миллиона раз в секунду. Большие магниты отклоняют электроны от естественного движения по прямой, и каждый оборот по кольцу сопровождается испусканием электромагнитного излучения, называемого синхротронным. Электроны движутся со скоростью лишь на одну десятитысячную процента меньше скорости света; при этом масштаб времени растягивается по сравнению с нашим примерно в десять тысяч раз. Именно это расхождение масштабов времени используют инженеры, для этого главным образом и был построен ускоритель. Хотя частота испускаемого излучения в собственной системе отсчета электронов составляет всего лишь несколько килогерц (т. е. лежит в диапазоне радиочастот), в лабораторной системе отсчета вследствие замедления времени частота увеличивается в тысячи раз. Поэтому испускаемое электронами излучение мы воспринимаем как ультрофиолетовое или рентгеновское. Таким бразом, с помощью синхротрона эффект замедления времени используется для генерации интенсивного коротковолнового излучения в широком диапазоне частот. Такие установки немногочисленны и находят ряд практических применений. Итак, в Дарсбери таинственное явление замедления времени приобретает сугубо практическое значение."
"Замедление времени в движущейся системе отсчета особенно раздражает непосвященных, видимо, задевая их глубже, чем другие странности современной физики. Примерно половина статей, поступающих в физические журналы от таких адресатов, касается проблемы времени и относительности, и авторы упорно ищут изъяны в рассуждениях Эйнштейна или противоречия в теории относительности. Они не приемлют мысль о том, что время, ⌠упруго■ и его ход может меняться в зависимости от наблюдателя. С особыми ухищрениями они пытаются опровергнуть знаменитый ⌠парадокс близнецов■.
"Превратим окружающую среду в окружающее нас воскресенье!"

большинство рассматривает фундаментальные теории как абсолютную истину
http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/super/superforce.htm
Своеобразно,по теме.
"Превратим окружающую среду в окружающее нас воскресенье!"

Я ждал, что кто-нибудь непременно заговорит про ускорители.
Всякие "свидетельства" в пользу ТО обязательно упоминают "замедление времени" на синхротронах.
Что ж, если электрон излучает в ультрафиолетовом диапазоне, и мы регистрируем это излучение, то как про него можно сказать, что "в собственной системе отсчета" он "излучает в диапазоне радиочастот"?. Это - пустое теоретизирование. С таким же успехом можно было бы заявить, что электрон "в собственной системе отсчета" по╦т арии из опер или вышивает крестиком.
Сначала решите, что такое электрон, проявляющий когда волновые свойства, а когда - корпускулярные. Тогда может и пойм╦те, почему он по-разному излучает.
Странно, что про пи-мезон ещ╦ никто не заикнулся: тоже ведь доказательство, подкупающее своей непосредственностью.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...

Ускорители есть, даже и не сомневайтесь.

"Ускорители есть, даже и не сомневайтесь."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
В Греции, говорят, вс╦ есть... Кроме грецких орехов.
Что ускорители частиц есть - никто и не сомневается, а вот, что есть ускорители или замедлители времени - это сказки для взрослых!

Не вижу смысла в продолжении споров на эту тему в новой ветке, потому что в "ДК" истина в споре, по-видимому, не рождается. Но поскольку здесь, как мне показалось, между делом были брошены камни и в мой огород, то хочется яснее представить свою позицию и, если получится, отчасти оправдать несдержанность, которую я иной раз проявлял в беседах с одержимыми идеей абурдности современной физики.
Также не считаю нужным углубляться в значение некоторых используемых вами понятияй, таких как фундаментальная наука, прикладник, материалистическая наука, и др., а только выскажу свое мнение к тем пунктам, которые я принял за существенные:
//если принять во внимание, что основное большинство профессоров и академиков занимается именно теоретико-прикладными исследованиями (теоретики), то вырисовывается следующая картина...
Не знаю, откуда вы взяли ваши данные о количестве теоретиков и экспериментаторов, и кто такие "теоретики-прикладники", но суть не в этом. Суть в в следующем предложении:
//...Это большинство рассматривает фундаментальные теории как абсолютную истину.
Абсолютно неверно. Ни один теоретик, ни светило, ни даже самый завалящий, не рассматривает теорию как высшую, абсолютную истину. Истинность любой теории проверяется именно на практике, в эксперименте. Вы можете этого не знать, но работа теоретиков очень тесно связана с работой экспериментаторов, более того, их работа не представляет ценности без экспериментальных данных.
//Соответственно, новые теории, которые основываются на ошибочных представлениях, не могут быть правильными и эффективными.
Именно так. Но теории, которые основываются на представлениях, вводимых (С)ТО (или учитывают их в качестве поправок), как раз оказались правильными и эффективными, и всегда лишь после внесения этих поправок. Примеры этих теорий, как и экспериментов, приводились на этом форуме уже не раз. Если бы хоть одна одна из известных, рабочих, и заведомо верных теорий оказалась бы несовместимой с ТО, то её (ТО) попытались бы привести в порядок, или, если оказалось бы, что ошибки лежат в самой ее основе, выкинули бы полностью.
// любая критика в их адрес интерпретируется как ╚дилетантизм╩, как ╚непонимание╩ фундаментальных основ естествознания.
Критика сама по себе никак не интерпретируется. Дело в том, что те поползновения, что приходится видеть здесь, в ДК, - назвать критикой рука не поднимется. Это, как выразился PostDoc, - "Емельян Ярославский". Когда такой человек пытается придать своей "критике" видимость конструктивности, именно тогда он, как правило, обнаруживает более или менее полное невежество не только в разбираемом вопросе, но и в "фундаментальных основах". Не исключаю, что не все критики ТО не знают основ физики, но это исключение мне лично пока что не встретилось.
Указывания критикану на его пробелы в знании "фундаментальных основ" (а не в вере!), заполнить которые просто необходимо, если пытаешься отстоять или создать собственное мнение по данному вопросу ("сначала выучи английский, потом обсудим Шекспира"), мгновенно и очень охотно воспринимаются как "развешивание ярлыков", а использование принятых терминов или, скажем, уравнений - "верчением зазубренными истинами из талмуда".
И ещё (last but not least): ведь в догматизме, по определению, можно обвинить как раз "ваш полк" (выражение Алькора), потому что это ваша армия - блаженных в незнании - слепо мечется по кругу "привычного" восприятия фундаментальных составляющих природы (которая плевала как на наши привычки, так, собственно, и на наше восприятие тоже), - таких как время, пространство, материя, и при этом не только закрываете глаза на любые экспериментальные и теоретические противоречия им, но и проявляете к этим противоречиям заметную, часто эмоциональную нетерпимость, аргументируя в её пользу, однако, лишь тем, что "все это чушь и абсурд".

>Лучше Вы мне ответьте - каким образом расчёт времени или расстояния для той автомашины или элементарной частицы повлияет на пространство моего обитания или на время моей жизни?
Никаким. И то что Вы всё ещё думаете, что физики утверждают нечто иное, свидетельствует ни о чём другом как о том, что Вы всё ещё не поняли даже азов теории относительности, которую я и другие Вам уже множество раз пытались объяснить
>Так считают все те, кто утверждают, что при приближении скорости движения к скорости света - время замедляется, пространство сжимается, а масса возрастает до бесконечности
Увы, как раз они-то этого и не считают. Так считают люди, которые "слышали звон..."
>Не лучше ли поискать более осмысленные варианты теорий, оставив в покое и пространство и время и массу?
А не лучше ли просто признать, что Вы не в состоянии понять некоторые вещи. У каждого человека своя граница. Вон Алькор остановился на уровне седьмого класса школы, где про лодку в стоячей воде проходят. Так он дальше долбления угля в шахте и не пошёл.
Вы же вместо этого встали на позицию - то что я не понимаю, не может быть правдой. А Вы именно не понимаете, это видно из каждого Вашего поста.

Отлично сказанно.
Хотелось бы расписаться под сообщением, в знак моего согласия с написанным Вами.

Причина догматизма? Ну, на знаю... а почему он вам так не мил?
Прич╦м тут - мил он мне или не мил? Вот захотелось обсудить причины догматизма. А вместо этого обсуждаются теории Энштейна, сыплются взаимные упр╦ки и обвинения...
Речь-то совсем о другом.
Весь первоначальный текст скопирован мной со статьи профессиональных физиков, и то, что его подвергли разгромной критике (несмотря на то, что мо╦ имя здесь действует на некоторых как красная тряпка на быка) свидетельствует, что среди самих физиков вс╦ обстоит далеко не так гладко и благополучно, как Вам кажется. Но не будем об этом.
Мне очень понравилась идея о том, что догматизм может напрямую следовать из профессионализма. Признаюсь, мне было сложновато взглянуть на проблему с этой стороны, учитывая негативный заряд этого слова. Но зерно истины в этом есть. Я приш╦л к выводу, что в своей профессиональной области сам я - догматик. Если, к примеру, появится молодой гений, и предложит новые, более эффективные методы работы, то далеко не факт, что я смогу работать по-новому. Возможно, груз опыта и привычек мне этого не позволит. А если какой-нибудь молодой выскочка начн╦т необоснованно ругать мою работу, то он может вызвать у меня только одно желание: надавать ему по ушам.
И надо быть последним дураком, чтобы это желание выполнить.
Пусть его путь не подходит для меня, я не имею никакого права третировать его только за то, что его мнение не совпадает с моим.
Если хочешь говорить с англичанином, потрудись изучить английский.
Это- деш╦вый снобизм, некрасивая попытка уйти от разговора по существу. Разговоры о политике ведут люди, в ней не разбирающиеся.
Разговоры об устройстве мира ведут люди, желающие в ч╦м-то разобраться. Если Вы навязываете им, на каком языке вести речь, то получится обман, потому что тот "язык", который предлагаете Вы, для осмысления и понимания не приспособлен. Более того, в данном случае сам "язык" является средством обмана. Выучить его и не стать обманутым для простого человека невозможно.
Вот Вы библию читаете как атеист, а начн╦те вникать - поверите. И тогда - конец Вам как уч╦ному.
Систему обмана, которая складывалась веками, невозможно просто разоблачить. И если в физике есть свои системы обмана - Вы их тоже не увидите, если Вы - физик. Так же как монах не сомневается в сонмах ангелов господних.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...