Параноику может и не придёт. А реалисту - да. Объясните мне, пожалуйста, зачем 7 января 2013 года американцы осуществили прослушку 60 миллионов телефонных разговоров в Германии? Это не считая электронных писем и прочих фейсбуков. Ваша версия?

Вот, сразу и пункт. Вы бы пояснили для жителей необъятной России, что пункт по-немецки это просто точка. Иначе сейчас кто-нибудь из советского колхоза начнёт страшно возмущаться-что это за пункт, на которм его ощупают, осмотрят, а потом казнят без суда и следствия. Ну и обязательно приведут примеры о существовании таких пунктов при Ельцине.
А потом расскажут, что когда пришёл великий Путин, то он ликвидировал все эти пункты, строго приказал встать с колен и начал добрую и светлую жизнь.
А теперь давайте ещё раз, без моральных оценок поговорим спокойно о спец.службах и предателях. И я совсем не уверен, что этим Сноуденом двигало-или чистый альтруизм, или ненасытная жажда наживы.
А может завтра ГосДеп опубликует его счета в Панаме? Где, кроме его тарифной ставки, будут ещё какие-то непонятные бонусы.
Вон и Эквадор уже понял, во что он ввязался, а Россия всё хочет плюнуть против ветра.
Вот об этом разговор, а не о моральных оценках...

А может прямо сегодня опубликует? И все, конечно, поверят. Как двум бедным шведским девушкам, жертвам сексуального маньяка Ассанджа. Как министру обороны Пауэлу, которому ЦРУ прямо на пальцах показало, где злобный Саддам спрятал химическое оружие.

Да не об этом разговор, если вы тему прочитали. Но вам же без Путина скучно будет на ветке про британскую разведку в Германии, верно?

вопрос не в том , что он сказал, а в том, что он предал интересы фимы доверявшей ему, причём совершенно впустую

оно и было фактом

да пожалуйста, никаких проблем. начните с требования запрета СОРМ , там риск , что приватные данные попадут куда не следует, например в интернет куда выше чем в ЦРУ.
и ведь периодически попадают

он думает , что слил секреты , думает, что в мире от этого что-то изменилось.
а он всего лишь нарушил подписку , обнанул и предал работодателя , и цель американцев,
да и всех остальных спецслужб мира показать другим сотрудникам , что так делать нельзя
кстати основная причина почему его в россии послали лесом - российской разведке такие тоже не нужны.

а подслушивать своих граждан не свинство?
или свинство относится только к союзникам?

что за ерунда , что кто-то сейчас вскрывает всю почтовую корреспонденцию? кому это надо и как это существить?
а 20 лет назад вскрывали, конечно не всю - это просто неоправданно , но если было нужно - читали без зарения совести

Всякое послушание имеет свои границы, и они там где явно нарушаются права людей. Таких людей возможно не любят в своё время и в своём режиме, но позже их называют героями.
Вы спрашиваете имеет ли право моё начальство наказывать меня, если я плохо сделал свою работу? Нет не имеет, если это начальство типа NSA, SS и прочих подобных организаций нарушающих права человека. Зато я имею право подать на него в суд и разоблачить его перед всей общественностью, это не только моё право, но и мой долг.
Имеет в том плане что у NSA, нацизма, каннибализма и радикального ислама есть одно общее - им безразличны права человека и их свобода, они предпочитают следовать принципу "цель оправдывает средство"
Наверняка он знал что NSA шпионят за "врагами", но не за "друзьями" и простыми людьми.
По Вашему выходит если человек войдя раз в мафию, в секту, в партию и т.д. не должен никогда уже выходить от туда? Но совесть иногда говорит иное..
Да, сейчас мы исходим лишь из той информации, которая нам всем известна. Её ещё не много, однако Вам было достаточно чтобы сделать однозначные выводы о Сноудене. По Вашим словам он "туповатый" "козёл", "засранец" и "дурачок".
Вообще, вывод всегда зависит от исходной точки.
Например у одного исходным вопросом может быть таким: "Выгодно ли это США?".
А у другого таким: "Нарушает ли это права человека?"
Так в случае с Сноуденом, вывод первого очевиден - "Сноуден предатель!".
Очевиден и вывод другого - "Сноуден герой!", так как неприкосновенность личной жизни (Privatsphäre) это право человека, и Сноуден разоблачил тех кто нарушает это право.
Как можно видеть, тут важен не так вопрос с Сноуденом, как изначальный вопрос, а именно что важней - интересы США или права человека?
Важен и другой вопрос: Нужно ли ради интересов США жертвовать своей (и без того уже ограниченной) свободой?
В людях она есть всегда. А как там у некоторых организаций - не важно.

Но почему Вы (как и "Бродяга2008") смотрите с позиции фирмы, которая нарушает права человека? Вы ведь понимаете что оправдываете её поступки?
Вы бы могли судить с позиции закона, правозащиты, этики, но нет.. А ведь с этих позиций как-раз-таки очень важно именно то что он сказал, а не то чьи криминальные интересы он предал.
Если бы он предал Хамас, Вы бы разве смотрели на этот случай с позиции этой организации? Осуждали бы этого человека и назвали бы его "идиотом"? Тогда и сейчас не делайте это, не судите с позиции NSA/USA, а судите обьективно с позиции независимого человека уважающего свои права и права других!
Для некоторых возможно (хотя даже европейские политики отчего-то шокированны). Но сейчас это стало фактом для потчи всех жителей планеты.
Как не жаль, но США и её NSA официально опозорились перед всем миром.
Прежде всего я начну с того что не стану оправдывать организации типа NSA и её начальников, попирающих свободы людей. Тут важно не то что надо делать, а то что НЕ надо делать!

Такое впечатление после прочитанного,что если генди не отстоит "позицию сноутена",у его заберут полномочия модератора.
Вот это прыть,вот это напор!

Та ладно, проще было написать, что вы испытываете неприязнь к США и всему американскомуНу я же в глобальном массштабе. Да и без Путина действительно пресновато будет.
Вы симпатизируете президенту России? Тогда прошу пардону, буду писать исключительно намёками

Я понял Вашу позицию. Что-то подобное я читал у зелёных. К сожалению или счастью я не разделяю их точку зрения. Но за свободу я всегда.

Своих, без оснований, тоже свинство. А чужих чохом - двойное. У вас какое мнение на это счёт? "Всё путём"?

Вы не поняли, это аналогия. Чем отличается поваленое копирование электронных писем от повал него копирования писем обычных? И то, и другое подлежит тайне частной переписки. Если чтение всей электронной почты технологически проще осуществить, это не значит, что тайна частной переписки отменяется. Верно?

Доказательства, пожалуйста, что в Германии в 90-е годы без зазрения совести читали почтовую переписку. Особенно американцы.

Это вам проще написать, что испытываете неприязнь к России и всему российскому. Тем более, что это и так очевидно.

Кто бы сомневался. Ваша манечка так и прёт из вас.

А откуда вы взяли, что добыча различных разведывательных данных в рамках разведывательного органа, - является преступным приказом? В разведке что благотворительностью занимаются или защитой прав человека?

Какое содержательное, а главное - нужное! - сообщение.
Переход на личности.

Нет, конечно. Разведка - это такая организация, вроде мафии - вне закона и вне морали, верно?

начали за здравие а ..
Вас с чего это должны волновать его клятвы?
это как бы мы стали переживать за нарушение клятвы человека , давшего клятву бандитам , который вдруг выдал людям , кого они хотели грабануть

Фирмы, занимающейся нехорошим делом
С чего это Вы за эту фирму так переживаете ?
Хотите что бы они ещё больше из нашего Фатерлянда технических решений вышпионили задаром ?