У вас в запасе ещё 15 смайликов. А мне с флулерами скучно общаться.

Я догадывался что Вы тоже будете рассуждать с военной позиции и её преступных законов. Все великие агрессоры в истории тоже так считали и наказывали таких "изменников", в этом плане отношение к узникам совести не особо изменилось.. А мне бы хотелось что бы эти присяги нарушались почаще, чтобы человек был человеком а не солдатом, агентом, бандитом - послушной шестёркой своего хозяина. Впрочем, мою позицию наверняка Вы уже знаете...

сомневаюсь что американцы выбирая как Буша, так и Обаму, знали что дают согласие на нарушение Privatsphäre европейцев. Уверен что такое они не подписывали. А вот оплачивают действительно они. Они (как и мы) ещё много чего оплачивают сами того не зная, они/мы даже и рады когда их/нас в дураках держат.

Я бы сказал что тут Вы поставили точку и обсуждать в принципе больше то и нечего.

Совсем недавно там искал подобную петицию и не находил.. Спасибо, обезательно подпишем.

Гарантированно нерасшифруемы только сообщения с одноразовыми ключами, равными по длине шифруемуму тексту. Но такие ключи а) должны быть абсолютно случайными и б) передаваться получателю путем, недосягаемым для подслушивающего. Что делает данный способ очень непрактичным. Все остальное, ныне актуальное, только считается нерасшифровываемым, за отсутствием обратных доказательств. Как в свое время и Энигма. Если говорить о PGP, TrueCrypt и т.п., то я бы сотню против миллиона не поставил, что у NSA на них нет члена с винтом...

А можно поконкретнее? Кто сдаст беглого агента американской спецслужбы? Он находится сейчас в России.Россия что ли сдаст?

Мне тоже

Что это за фрукт такой: "военная позиция"? Какие законы являются преступными и кто определил их преступность?

Изменников,разглашающих военные и гостайны наказывают все страны: и агрессоры и жертвы агрессии и все остальные

Это Сноуден что ли узник совести? Чтобы таковым стать.ему надо для начала хотя бы сесть в тюрьму.И чтобы его таковым признал ЕСПЧ и международные правозащитные организации

То есть вы за полное разглашение всех государственных и военных тайн всех стран мира? Я вас правильно понял?

Вы уверены,что все военнослужащие и сотрудники спецслужб недостойны звания человека?

Россия не сдаст. В отличие от других. Разговоры по интернету и сотовым можно считать информацией со свободным доступом. Никто же вас не осудит, если вы случайно что-то услышали в магазине. Секреты-они может и есть и могут быть когда-то. Что хотели узнать? Секретную добавку? Просто тотально все отслеживать? Своих граждан сложней- свобода, нельзя. В принципе, ничего нового не случилось.

Англия тоже не сдавала России беженцев из неё...
Только одно непонятно: Почему Путин боится дать Сноудену статус беженца без всяких предварительных условий?Он боится Обаму?

То есть прослушка мобильной связи и электронной переписки без санкции прокуратуры или суда ненаказуема?

Своих граждан тоже можно,но только с судебной санкции.Мне знакомый полицейский сказал в частном разговоре.что многие следователи организуют несанкционированные прослушки подозреваемых в преступлениях,если у них нет достаточных оснований для получения соответствующей санкции суда.Но потом сведения, добытые незаконным путём, нельзя использовать во время судебного процесса.

Кстати, на Avaaz тоже если-что

Ну Вы же говорили о военной тайне и о присяге?! Смотреть на вещи с этой перспективы, значит смотреть с военной позиции и её понятий.
А преступные законы это то же что и военные понятия, которые включают в себя подслушивание других, угрозы другим, ограбление чужих ресурсов, убийства, постоянное перевооружение за счёт общества и и и .... всего и не перечислить. У военное дела свои законы и этика, по сути те же мафии паразитирующие на обществе.
Ну и насчёт того "кто определил их преступность?". Права человека определили их преступность! Нарушил их - вот и преступность.
Так это и отностися ко всем, но в контексте этой темы, это прежде всего относится к США, к тому кого сейчас застали.
Ну всё к тому как-бы идёт, наверняка рано или поздно его посадят. Исходя из ваших желаний он бы уже давно сидел.
А самая влиятельная международная правовая организация уже на его стороне

Если они явно нарушают права человека, то да!
Ален, Ален... Вы мастер вертеть словами оппонента.
Я имел в виду другое и учитывая контекст темы, Вы наверняка поняли о чём я.
Солдаты и агенты часто сталкиваются с такой ситуацией (как вероятно Сноуден), где нужно выбирать - быть человеком или быть солдатом/агентом? Или, если иначе поставить вопрос, следовать требованиям совести или требованием своего хозяина?

Я уже было подумал что Вы серьёзно, но увидя фото на которой статуя свободы с гамбургером .. :))

Я смотрю не с неких "военных позиций",а с позиций конституции и законодательства демократического гос-ва.А они предусматривают и наказание за разглашение госуд. и военных тайн

Это всё пустая болтология.Каждый может самовольно обьявить любой.не угодный ему закон, преступным и нарушающим права человека.
Для обьявления закона преступным,а точнее не соттветствующим конституции и международному праву,необходимо решение конституционного суда или ЕСПЧ.Или проведение референдума по этому вопросу.

Ошибаетесь.Тема противозаконного разглашения госуд. и военных тайн актуальна для всех гос-в,имеющих эти тайны.А их имеют практически все страны.

Вот когда его посадят,тогда и будут решать: является он узником совести или не является.

А хто будет решать- нарушают они права человека или не нарушают? Вы лично?

Я не имею желания и настроения разгадывать ваши двусмысленные намёки и недомолвки.Постарайтесь писать поконкретнее.

Иногда перед ними действительно появляется диллема: выполнять закон и приказ или не выполнять их согласно собственным представлениям о совести и справедливости.Обычно такая диллема возникает у военных и служащих антидемократических режимов.Но изредка такое бывает и в демократических странах.
В международных женевских конвенциях о правилах ведения войны есть такой пункт: Военнослужащий имеет право отказаться от выполнения заведомо преступных приказов.
Тут речь идёт только о преступных приказах,которые могут привести к гибели и ранению мирных людей и совершению других военных преступлений.
Случай со Сноуденом не имеет к этому правилу никакого отношения.

Законодательсто стран включает в себя военную позицию, так что тут разницы никакой. Военная позиция попрежнему имеет место.
Права человека всем давно известны. Privatsphäre - это одно из прав. Это право и в конституции закрепленно.

Я в курсе, но только данная тема о Сноудене и NSA. Застали сейчас именно её.
ОК, если для Вас это одно слово так сейчас значимо, то уступаю. Оно в вопросе с NSA ничего не меняет.

Это уже давно решено. Privatsphäre, как уже говорилось, право человека, это его личная свобода, нарушать которую не следует.
Да бросьте, в них эта деллема ничуть не реже.
Сноуден не солдат,а если бы таким и был, то это не отменяет права человека, которые в силе всегда, даже в военно время. Не будем вокруг да около.. Неужели Вы на полном серьёзе хотите сказать что нарушать Privatsphäre можно и нужно?

Но всякий человек может их толковать очень по разному.
Кстати не надо за всех расписываться.Уверен.что даже не все юзеры их читали.Не говоря уже о сотнях миллионов и даже миллиардах людей в слаборазвитых странах,которые не только интернета,телефона и телевизора не имеют ,но даже книг и газет не могут прочитать из-за неграмотности и бедности.

Опять одни пустые слова.Кстати,и в приватную сферу с личными свободами имеют право вторгаться правоохранительные органы при определённых условиях.Почитайте например статью 18 Основного закона Германии.

Это вы бросьте.Если в них такая дилемма не реже,значит они недемократические.

На момент предательства он был военнослужащим,принимавшим присягу.

Есть случаи.указанные в законодательстве,когда гос-во имеет право в определённой мере ограничивать права и свободы граждан.Неужели вы об этом ничего не читали?

Прапорщик Барсуков,хватит придуриваться!