Конечно можно. Но я же не беру крайности. Только те меньшинства, которые осуждаются в рамках средневековых библейских догм, а в других моральных кодексах могут быть и вполне терпимы. Почему не разрешить многоженство, ну и тогда уж, заодно, и многомужество. Только потому что в стариной еврейской книге написано, что жена и муж плоть едина. И вообще групповые браки. Трое мужчин и две женщины хотят жить вместе. Они счастливы вместе. Почему современные законы мешают их счастью. Они же никому плохого ничего не делают. И будут любить своих детей. А деткам то сколько счастья . Пятеро родителей, будут окружены пятеричной заботой.

Вы совершенно правы. Я лично не вижу препятствий для этого. Необходимо просто доработать законодательство.
А в чем Вы видите основную проблему?

Слишком мало наследства на слишком много наследников?

С одной стороны это сейчас гомосексуализм не входит в число подсудных деяний (кстати зоофелия тоже не входит). С другой стороны, сейчас в Голландии активизировалось движение против запрета педофилии. Я к тому, что грань то чисто теоретическая. Сегодня есть статья в УК, а завтра уж нету. Но почему-то бороться за права зоофилов вы не хотите. Даже странно как-то. а я вас либералом считал.

Это Вы меня спрашиваете?

Ну так это Вы начали ссылаться на законы, не я.Увы, Пух, и здесь Вы не попали.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D...Ну так общество-то демократическое... Имеют право что-то требовать.Во-во! И я о том же, а Вы все "закон,закон..."А откуда Вы это знаете, что так уверенно говорите? Впрочем, я Вас отошлю к своему ответу другому пользователю, который так же хотел увести дискуссию в сторону. Если Вы, дорогой Пух, так озабочены вопросами легализации педофелии и моим отношением к ним, попробуйте открыть соответствующую ветку с соблюдением всех правил, там и поговорим. Возможно.

как жаль , что вы утверждаете что то, предварительно не уточнив, соответствуют ли ваши сведения истине или нет
Zoophilie - in Deutschland nicht verboten.
Sexuelle Kontakte zwischen Tieren und Menschen waren in Deutschland bis 1969 durch § 175b StGB verboten. Die widernatürliche Unzucht, welche von Menschen mit Tieren begangen wird, ist mit Gefängnis zu bestrafen; auch kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte erkannt werden. (§ 175b in der Fassung vom 28. Juni 1935). Die Strafbarkeit wurde 1969 durch die Große Strafrechtsreform aufgehoben
http://de.wikipedia.org/wiki/Zoophilie

Некоторые библейские догматы полностью противоречат современным нормам морали либо устарели.
Например первая заповедь об обязательной вере в единого бога выглядит нелепой для атеистов,язычников и других верующих многобожников.
Вторая заповедь о кумирах и изображениях выглядит глупой и явно устаревшей.Бог .наказывающий детей до третьего-четвёртого рода за вину отцов выглядит жестоким и бесчеловечным.
Третья заповедь о запрете на произношение имени бога без особой надобности и наказании за это,выглядит глупой и жестокой.Особенно глупо она выглядит для неверующих
Четвертая заповедь о строгом соблюдении субботнего дня выглядит особенно нелепой,как для христиан и других представителей религий(кроме иудаизма),так и для атеистов.
Заповедь не убивай выглядит весьма странной для военных на войне и для полицейских,вынужденных иногда убивать преступников.
Ну а заповеди насчтёт запрета прелюбодейства и желания жены ближнего выглядит в наше время анахронизмом.
Кроме того среди заповедей не упомянуты многие другие тяжёлые грехи,которые есть в современном уголовном законодательстве в качестве тяжёлых преступлений (Изнасилование,нанесение тяжких телесных повреждений,геноцид,этнические чистки,военные преступления и т.д.)
Так что современная мораль народов демократических стран лишь в небольшой степени основана на христианских ценностях и заповедях.

Так я как раз и привел ссылку на то, что в Великобритании, в частности, зоофилия под запретом.

Как раз очень попал. По вашей ссылке легко убедиться, что зоофелия в большинстве европейских стран, да и в России, не запрещена.

Я не озабочен. Я пытаюсь понять, по каким признакам вы разделяете меньшинства на те, которым надо дать права, и те, которые перебьются.

A в Германии, в которой мы с вами живем , она разрешена - и ссылочку я вам тоже дал и даже цитату выделил .
так что Пух , как всегда прав
он видит ли действительно хорошо законы своих стран, в которых он жил и живет, знает .

Но не везде.А зачем это Вам в контексте рассматриваемого вопроса? Давайте не будем от темы отклоняться, ок?

Да, в конце моего предложения стоит вопросительный знак, занчит предложение - вопросительное. Предполагает ответ собеседника. Если бы стояла точка или восклицательный знак, тогда это не вопрос, а утверждение или просто констатация чего либо. Ну, вот, как-то так со знаками препинания.

аргумент на самом деле у нас есть - мы считаем, что брак - это союз одной женщины и одного мужчины.
и пока никакие аргументы, из приведенных, не убедили нас, ваших оппонентов, поменять это представление .

Вы можете считать, что хотите.
Некоторые считают, что Земля плоская, и никакие аргументы не могут заставить их поменять это представление.

вы правы
и вы можете считать , что партнерство геев это "брак"

И закон тоже так считает.

А в Германии запрещена с 2013 года:

www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2012/05/2012-05-23-novelle-tier...

http://www.taz.de/%21110289/

Как своевременно..! Немецкие юристы всегда на страже..
А что такое случилось..., в 2013-м ?? Неужто даже слоны пожаловались ?