существуют теории основнные на эмпирическом восприятии и фактах и другие основанные на фантазии и субьективных взглядах, и подтусованих псевдо-фактах.
я предпочитаю первую категорию.
http://fuckoffrussia.sub.cc

теории основнные на эмпирическом восприятии и фактах
Например, геоцентрическая модель галактики - это не противоречит восприятию.
другие основанные на фантазии и субьективных взглядах, и подтусованих псевдо-фактах
Гелиоцентрическая модель галактики - чистейшая фантазия и абстрактное построение. Но вот поди ж ты - вычисления упрощает изрядно
Я уже молчу о молекулярно-волновой природе света
...берем картину мироздания, и тупо смотрим, что к чему

Что же это за образ? Старик в белом и с белой бородой?

Если подумать, они вобщем-то никому и не нужны. Верующие верят, неверующие неверят

Прочитал статьи в этой Вашей ссылке.
Доказательства там вс╦ какие-то странные (христианскую ангажированность авторов оставим за скобками). Ну, допустим, Земля существует меньше, чем предполагает наука. Что из этого следует? Автоматически развеивает все библейские несуразности, о сотворении Евы из ребра и пр.?
Критика теории эволюции тоже не является обоснованием креационизма. Есть вообще перлы те ещ╦, типа "От грехопадения до рождества Христова можно наблюдать деградацию культуры. Мы может построить график, который постепенно спускается вниз и после того, как Иисус Христос восстановил связь с Богом посредством того, что понес осуждение на себе, чтобы возвратить первоначальный образ человека и дать прощение через собственную смерть и воскресение, можно наблюдать снова подъем культуры." или "Первые люди необычайно полно использовали свой мозг в отличие от современного человека." или "Чем древнее цивилизация, тем она более высокоразвита, а не примитивна, как это принято считать." И вс╦ это нагородили только ради того, чтобы доказать, что после пришествия Христа мир стал лучше, что явно не имеет место быть.
Аксиологические доказателсьства существования Бога вообще, по-моему, самые слабые. Это ведь ещ╦ Кант возв╦л их в абсолют. "Моральный закон во мне" - по-моему, это смешно, тем более, что и через 200 лет после Канта никакого имманентного морального закона в человеке как не было, так и нет, а если б и был, то ещ╦ не указывал бы на свой божественный источник.
Телеологические (или, скорее, -ое) доказательства (-о) (т.е., что случайное не может быть разумным) более убедительны, но не более научны, потому что апеллируют к интуиции, но ничем не подкрепляются.
Р. Оппенгеймер (создатель атомной бомбы): ⌠Я имел возможность проконсультироваться с сорока физиками-теоретиками. Мои коллеги, не смотря на различие их взглядов, придерживаются, по крайней мере, одного убеждения: все признают, что мы не понимаем природу материи, законов которые управляют ею, языка которым она может быть описана■.
Но слабость науки или непознаваемость мира ведь не приводят автоматически к библейскому варианту. Где в Библии описывается природа материи?

<
Warning! My Postings May Contain Adult Language, Adult Content, Psychological Nudity. Discretion is Advised. >
После Вашего постинага, мне захотелось обратиться к создателям сита и попросить их добавить рисунок аплодисментов ко всем остальным рюмочкам и смайликам.

Будьте тут или нигде!

Эволюционисты считают, что нашей Земле от 4 до 5 миллиардов лет. 4,5 миллиарда лет = 1025. Если даже каждую секунду подбирался бы код, то за все существование Земли нельзя было бы собрать одного звена ДНК.
такими математическими фокусами можно убедить только - совершенно не способных к самостятельному мышлению.
http://fuckoffrussia.sub.cc

Спасибо

Тоже верно. Что это за временной отрезок - 1 секунда? Для любого современного компьютера это долго. Трансценденции должны работать быстрее. Впрочем, библейский Бог работал якобы 7 дней. Наука такую скорость отвергает.

Слово "день" можно не воспринимать буквально

я имел в виду несколько другое: это трюк - автор "принуждает" нас считать 1 код в секунду, что на первый взгляд кажется невозможным. он "забывает" упамянуть, что коды могут создаваться по 1 миллиону в секунду одновременно.
если бы развитие младенца произходило по одной клетке в секунду - беременность длилась бы многие милиарды лет.
http://fuckoffrussia.sub.cc

Между прочим, это любимая уловка клерикалов. Когда несуразности Библии надо как-то объяснить, они говорят: не воспринимайте буквально. А как? Если там сказано "день", то вряд ли подразумевался год или секунда. К тому же наша неделя, как и весь религиозный календарь, построены на этой периодичности.

Почему же другое? Когда я написал: "Для любого современного компьютера это долго", то имел в виду именно это.

<
Warning! My Postings May Contain Adult Language, Adult Content, Psychological Nudity. Discretion is Advised. >
День (сутки) это один оборот Земли вокруг Солнца. Создатель работал до того, как солнце Было. Я думаю, что не правомерно приравнивать наш день и день работы Создателя.

всегда - легче просить прощения, чем позволения...

Но верующие-то поняли именно буквально. Если предположить, что библейский Бог есть, вряд ли он позволил бы понять Себя превратно.

<
Warning! My Postings May Contain Adult Language, Adult Content, Psychological Nudity. Discretion is Advised. >
то что Б-г позволил сделать с самыми верующими, Вам рассказывать не нужно. А все документы кроме крижалей с заветами были написаны людьми и ими же перевраны.
Прим. Предвидя вступления в спор райнджеров уточняю, что говорю о иудео-христианстве. Если индусам или кому-то еще достались "уликиь от их Б-гов, то мне об этом ничего не известно.
< If everything seems to be going well, you have obviously overlooked something.>

[син] спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит

#36