вы "за" разрешение женится на ближайших родственниках ?
для гомо?
для разнополых?

Полностью с вами согласен, пароваться это как угодно, и не обязательно парами. Но мы ведь говорим об институте брака. И один из говорящих все время неуместные реплики дает, обычно квалифицируемые как переход на личность.

Конечно могут сказать. И что?Вы имеете в виду браки между однополыми родственниками? Конечно, могут.

И что? Мы будем теперь всех валлиек перебирать? Или вы хотите рассказать, что в науке нет понятия " репродуктивный возраст"?
Чувствую, Вам отвечать уж очень не хочется.

в таком стерилизованном состоянии имеют право, по вашему близкородственные гетеро женится?
отец на дочери ?
мать выйти замуж за сына?

значит
брат гей на родном брате гее женится должен право иметь?
отец гей должен иметь право женится на своем сыне гее?

Я не пойму, с чего вам эта мысль вообще в голову пришла?
Взаимосвязи и следствия не уловлю.
А если ещё раз прочитать тему ветки, то вообще не понятно - причём здесь брак между родственниками?
Появилась фраза:
Если уж на то пошло, то именно животные паруются с ближайшими родственниками исключительно для продолжения рода.
(поселите двух разнополых брата и сестру - кроликов в одну клетку).
А теперь ещё раз прочитайте пожайлуста выделеную мною цитату.

вы на вопрос ответить можете?
вы "за" разрешение браков между гомо близкими родственниками или против?
Да? или Нет ?

Который по Вашим словам нужен исключительно для рождения и выращивания детей. Его задача - защита прав этих детей. Больше он не для чего не нужен
Нелогично получается у Вас. Брак нужен для рождения и воспитания, пароваться можно как угодно, но брак, как мы с Вами уже определились (правда, Вы почему то постеснялись это признать) не обеспечивает рождение и воспитание, т.е. сам институт брака не является предпосылкой для достижения Вами провозглашемых целей. Этот силлогизм имеет тот вывод, что любое парование в человеческом обществе может иметь место быть и называться ли ему браком или нет - суть дела (в контексте Ваших предпосылок) не меняет.
Остается только моральный (а не детородный) аспект. Мне очень удивительно, что Вы, как человек, известный мне своими современными либеральными взглядами, стоите на позиции, которая проводит грань между людьми, ни в чем не нарушающими законы, по какому-то надуманному признаку. Но это, конечно, только Ваше дело, как относиться к проблеме. Хотя, конечно, к сожалению (или к счастью, точнее) аргументов своей позиции Вы привести не можете.

Мне аж за Вас страшно стало, господин мусульманин. И что же Вы тогда делать будете? Как отбиваться? Придётся и Вам тогда страдать от "уродст ва и не полноценности" (с), а общество Вас будет всё преднамеренно воспитывать и воспитывать.

Какое все это имеет отношение к теме ветки?
Давайте мы об инцесте, если Вы так озабочены этой проблемой, поговорим в специальной ветке, которую Вы откроете, четко сформулировав предварительно интересующие Вас вопросы и выразив к ним свое отношение.
Я, видите ли, не имею сейчас времени распыляться по темам и желаю сконцентрироваться на теме давления на гомо.

А Вы уже бросили пить коньяк по утрам? Отвечайте - да или нет? (с)

А что именно вас смущает? Я ж прямо говорю - брак - это союз мужчины и женщины. Вот в этом контексте и анализируйте мои взгляды. Институт моногамной семьи вырабатывался тысячелетиями и обозначал одно и тоже. А вы пытаетесь этот устоявшийся институт размыть, заменить суррогатом. Это, как например, пытаться "дополнить" эталон веса - килограм - литрами. То есть, можно сказать, что булка весит 1 килограмм и поллитра , но это уже будет не вес, а что-то другое. Вот и называйте союз однополых не семьёй и браком, а как-нибудь иначе.

Ну, вы-то выбились в адвокаты сексменьшинства, к которому никого отношения, якобы, не имеете и которое вас на эту роль не уполномачивало. "Вы бы сами собой разобрались" (С).

Если вам действительно интересно - за что я. То отвечу, что ни за первое, ни за второе, и даже не за гомосексуализм.
Всё это для меня лично - не естественно.
Но - я понимаю что я и моё мнение - даже если я в болъшинстве, к реальностьи отношения не имеют. Потому что у меня есть глаза и уши.
И я в состоянии видеть и наблюдать что чт реальность вокруг меня изменилась (и меняется)по сравнению с тем какая она была 30 лет назад, 10 лет назад, 2 года назад.
Освоив реальность и отталкиваясь от неё у меня есть шанс ОБьЕКТИВНО оценить ситуацию.
И я вижу, что гомосексуализм - достаточно распространённое явление.
Подчёркиваю, ГОМОСЕКСУАЛИЗМ - как явление. Но в жизни я имею дело в первую очередь с человеком, а его сексуальные наклонности мне безразличны явно как и его гардероб или участие на параде.
Небезралично - если его дескриминируют. То бишь если вообще кого-либо дискриминируют: хоть вербально, хоть мануально.

Да прям. Брак - это урегулирование законом материально-денежных отношений между супругами и их потомством. Раньше внебрачным фига с маслом причиталась. А детишкам и жене - наследство и совместно нажитое (если, конечно,н оговорено). К тому же жена, хотя и законная, вполне могла остаться в нищете, если господин-мужчина завещал свои денежки в уплату грехов какой-нибудь церкви и пр. В современном обществе очень много изменилось в самом институте брака. Думаете, однополым штамп в паспорте для красоты нужен?

Ну и кто ж были эти супруги? Неужто однополые встречались?

Раньше много чего не встречалось. Но Вы ж не хотите жить, как раньше? Хотите жить по-современному. Так дайте и другим жить.

Вы вроде против. Так расскажите зачем он еще нужен.

Вот опять вы мне мою позицию выдумываете. Я наоборот, против всяких граней, чтоб законы были едины для всех. И если в законе написано, что брак это союз между мужчиной и женщиной не состоящими в прямом родстве, то пусть это так для всех и будет.

Естественно. Другое модулирование и представить нельзя." Они" ведь такие душки. Верно ???
Ни дядя , ни его муж не могут быть не хорошими, как бывают эти мерзкие и вонючие гетеро, и в такой "семье" ребёнок не может быть несчастен !
Когда-нибудь приходилось слышать, что зачастую при обращениях к психологам (психиатрам) те начинают выискивать причины в детстве ? Желаете по экспериментировать ?
Я удивляюсь как у вас всё просто- ребёнка в семью, а какую не важно. И все счастливы.

Я действительно не вижу особых проблем с усыновлением в развитых странах(включая Германию) детей сирот из бедных стран третьего мира.Если вы видите,то просветите нас тёмных.

Мне лень смотреть.Может вы просветите? Хотите сказать,что Элтон Джон.живя в Германии, остался бы бездетным?

А вот действительно, а зачем он им вообще нужен?