он может оформить опекунство над племянником,
зачем ему обязательно усыновлять ?

Похоже и в этом вопросе вам со знакомыми не повезло. Ну я на знакомых не буду ссылаться, на собственный опыт тоже. А вот Чаплин женился в 54 года. И в этом браке родилось 8 (восемь) детей.

Тут у меня к сожалению нехватка информации.
Опекунство значит без проблем разрешенно?
Не важно под каким соусом, главное -
закон может запретитъ воспитывать моего ребёнка в его гомосексуальной семье?
Обыватель возмущатся не начнёт? Дитё моё шиканировать не будут?

А как быть с желанием дитя ?

Я так понимаю, что наличие/отсутствие детей никакого принципиального значения не имеют. Так?
А только что другое писали.
А если этот союз заведомо не может родить детей, зачем государству его поддерживать?
Вот как с Вами разговаривать, если Вы прямо в воздухе переобуваетесь.

Так я про это и толкую. Дурной тон, говорить от имени всех. Вы бы сами собой разобрались (см. выше).

Я словно с глухим разговариваю. Жене Чаплина тоже 54 года было?
Попробуйте еще раз ответить. Я там жирненьким выделила, если что.

Я так думаю, что нет, но вот Вы активно выступаете за то, чтобы бездетных браков не было. А зачем Вы меня спрашиваете, Вы уже об этом забыли?

Уродст во и не полноценность в том что копаясь членом в фекалиях получает удовольствие.вопитайте мальчиков в нормальном мужском обшестве он ни когда ни станет гомосексуалистом это обшес тво преднамерено так воспитывает его что он становится голубым.
В садоме почти уже обязывали сношатся мужчинам между собой скоро может до этого дойти если в парламенте болше половина будут заседать гомо.

Я? А зачем вы активно мне приписываете то, что я не говорил. Я говорил о причинах возникновения и предназначении брака и причинах поддержки брака государством. У вас есть возражения по этим пунктам?

У меня такое же ощущение.
Старейшая роженица в истории - валлийка Ellen Ellis, которая в 1776 году родила своего 13-го ребёнка, будучи в возрасте 72 лет.

Простите, а это кто писал? А.С.Пушкин?
Брак это социально-экономический союз с целью совместного рождения и выращивания детей. Его задача - защита прав этих детей. Больше он не для чего не нужен
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=24365943&Board=discus

Нет. Это писал Пух. Я и спрашиваю, у вас есть возражения?

Да дистанцируйтесь Вы уже от возраста. Два человека, женщина с вырезанной маткой и мужчина - полный инвалид, абсолютно неспособный к зачатию по физиологическим причинам имеют право на брак? Ваше мнение, естественно...

Хорошо, модулируем ситуацию дальше - дитё дядю любит и хочет к нему. Скажем - ему 6 лет.

По поводу Вашей сентенции? Конечно. Я об этом уже давно говорю. Я не считаю, что люди паруются исключительно для продолжения рода, аки животные, у людей, в отличие от представителей всей остальной фауны, есть еще и другие интересы в общении.
Вы, я так понимаю, видите задачу брака только в воспроизводстве. Что ж, привет супруге.

означает ли это, что вы за разрешение браков и между ближайшими родственниками ?

вам бы лучше спросить об этом на "Праве" - там люди объяснят подробнее.

Нет, это не означает этого, ибо такой брак в большинстве случаев при рождении детей ведет к появлению генетических отклонений, насколько я знаю.

но ведь эти люди вполне могут сказать: мы стeрилизуемся, что в наши дни элементарно легко, и никаких детей не будет .
если исходить из принципа "есть еще и другие интересы в общении", то тогда и им отказать в браке нельзя будет.
PS:
и в до гонку: могут ли тогда по вашему геи и лесбы женится на ближайших родственниках? ведь у них дeтей друг bот друга в принципе быть не может

на

Скажите - откуда такое умозаключение???