Социологи "Левада-центра" спрашивали у респондентов об отношении к каждому из правителей ХХ века, "период правления которых был достаточно продолжительным, чтобы к ним успело сформироваться определенное отношение". Оказалось, что почти все советские лидеры вызывают у большинства сограждан положительные эмоции - даже Иосифа Сталина позитивно оценивают 50% опрошенных, пишет “Ъ”.
Гораздо меньше россияне довольны Михаилом Горбачевым и Борисом Ельциным. Количество отрицательных отзывов о них втрое больше, чем положительных. "Это говорит об отсутствии исторических знаний и исторической рефлексии: люди говорят о мифах, а не реальных фигурах", - приводит "Ъ" слова одного из социологов.

Эксперты считают, что у людей есть определенные ассоциации: "Сталина - с победами, Брежнева - с зажиточностью". "Л.Брежнев в свою эпоху ни симпатии, ни уважения не вызывал. Основной формой реакции на его фамилию был свежий анекдот", - замечают социологи. Однако "на его правление пришелся пик советского социализма, относительного благополучия". Так что позитивно о нем теперь отзываются 56%, отрицательно - 29% респондентов.
Предлагаю обсудить положительные и отрицательные стороны эпохи правления Л И Брежнева.
Моё мнение, это был период застоя, который потом перешёл в катастрофу.

Ссылку снова замылили?

Апять звыняюсьhttp://expert.ru/2013/05/22/pozitivnyij-brezhnev/?n=432

А вот ссылка на результаты опроса:
www.levada.ru/print/22-05-2013/otnoshenie-rossiyan-k-glavam-rossiiskogo-g...

При Хрущёве учился и закончил техникум и начал служить в СА.Хорошо помню, как ушли Хрущёва. Я по совместительству был ротным "богомазом"- худржником-оформителем. В понедельник пропагандист полка проводил политинформацию и в каждом предложении упоминал гениальные высказывания "верного ленинца" Н С Хрущёва. Через пару дней сижу один в ленкомнате, никого не трогаю, малюю очередной планшет. Заходит этот пропагандист-майор и говорит"А почему этот х... лысый у вас ещё висит?" Сам в сапогах залазит на стол, срывает портрет Хрущёва, швыряет его на пол и начинает злобно топтать его. Мне было жаль не Хрущёва, а рамку и стекло.Опять искать для нового вождя! Со стеклом тогда были проблемы. С вождями в СССР почему то проблем не было.

Во времена Брежнева
- Слыхали ? зарплату добавють
- Кому ?
- Брежневу , остальным по прежнему

. Великолепный гениальный интриган и интуитивист Хрущев. Человек без стратегического проекта, который бодался с партхозноменклатурой, был ею съеден. Судя по всему, он так и не понял, что он борется с классом, который вышел из-под контроля из-за смерти Сталина и в ходе этой смерти. Брежнев, который просто отпустил вожжи и сказал: пилите, Шура, пилите, они внутри золотые! И вошел в историю как человек, при котором было сладко жрать и все остальное, но при котором страна вошла в стадию неконтролируемого распада.http://www.yaplakal.com/forum7/topic543870.html

привести систему хоть немножечко в человеческим отношениям после самого людоедского вождя 20 века - уже стратегия.

период 20-40гг это период правления симбиоза евреев-кавказцев-русских, с 50-х уже славянский (рус, украин, белорусы) период
правления. В сравнении с людоедством 20-40гг золотой век для советских граждан. Ну а последующий период - перестройка не катастрофа.

Но если при Сталине партократы всё же боялись наглеть. При Хрущёве затаились и вредили ему изподтишка. А вот при Брежневе, они уже полностью захватили власть, пользуясь безволием Вождя. Только при нём во всех сферах утвердилось кумовство, блат и пр.

Партократская наглость наглости рознь.
Была наглость организовать ГОЛОДОМОР, ГУЛАГ, раскулачивание с десятками миллионов жертв.
А была наглость устроится получше, немножко использовать своё положение для обогащения и прочее.

Но мы то сейчас о застое говорим, о Брежневе.

НП
Предлагаю всем вспомнить о теме, иначе ветка не дотянет до третьей страницы.

Да, в принципе Вы правы. Действительно, устроить взрыв международного центра в Нью-Йорке или "просто" организовать шпионскую сеть во "вражьей стране" с надеждой впоследствии поиметь жирный кусочек русских богатств. Впрочем, это все уже после Брежнева было, но суть-то одна.

Все в точности наоборот. 1. "Партхозноменклатуры" в СССР никогда не существовало. Была партийная и советская/хозяйственная, которые имели противоположные интересы. 2. Хрущев был плоть от плоти партноменклатуры. Если Сталин на 19 съезде создал расширенный президиум, уменьшая влияние партноменклатуры в пользу хозяйственников, то Хрущев это поспешил свернуть. Он и пришел к власти на плечах партийцев, и благодаря им устоял в 1957 г., когда Жуков свозил 1-ых секретарей обкомов самолетами в Москву.
Делягин показал себя дилетантом.

да бросьте Вы
какие противоположные интересы ?
Можно подумать , что все партийные бонзы туда пришли со школьной скамьи
нет все начинали землемерами-свинопасами , потом диреторами-министрами
а высшая цель была ЦК и политбюро , чтобы командовать теми же директорами

Но почему то этот современный русский демагог считает нужным высказаться по всем вопросам.

правильней просто номенклатура.
анатомия номенклатуры:
http://lib.ru/POLITOLOG/woslenskij.txt

Вы сами прочитали, что "наваяли" Партноменклатуры в СССР не было, а Хрущёв был прелставитем партноменклатуры. так была или не была партноменклатура?

партноменклатура понятие было. Партхозноменклатура не знаю.
И был термин , на уровне предприятие-район-область, партхозактив. Собрание партхозактива хххх .......... .
хозяйственная, военнаяноменклатура, Чекистскаяноменклатура- всё советская номенклатура?