Хм, пример очень неудачный. Микроскопическое государство с населением в 5 миллионов человек. И потом, именно там регулирующая роль государства очень сильна. Вплоть до навязывания способов секса. Где уж там:

?
Я так понял, что вы не реальные способы оптимизации государственной жизни обсуждаете, а свои фантазии. Извините, но мне это не интересно.

И что? Население многих государств (например, Ирландии и Норвегии) не больше. Да и по территории целый ряд государств уступает Сингапуру. Кроме того, какое всё это имеет значение в контексте отношений между властью и населением? У маленьких государств есть, пожалуй, одно серьёзное преимущество - в них дороги строить проще и быстрее. Но это уже совсем другая тема.

Во-первых, я не случайно написал "с некоторыми оговорками". Государственного регулирования в Сингапуре действительно многовато - в прошлом это было необходимо для того, чтобы в короткие сроки создать благоустроенное современное государство (в 50-х годах ХХ века Сингапур был ещё бедной, Богом забытой "дырой"). Думаю, что в дальнейшем это положение будет постепенно "рассасываться". Во-вторых, важно, на что именно направлена активность власти - на улучшение реальной жизни людей или на политическую трескотню. Государство (коли уж оно существует) должно служить людям, а не идеям и концепциям. Сингапурские власти (в первую очередь благодаря многолетней деятельности Ли Куан Ю) со своей задачей успешно справляются - люди сыты, одеты, имеют крышу над головой, преступность минимальная, заметные конфликты на религиозной или этнической почве практически отсутствуют, экономику не лихорадит.

Зачем Вам извинятся?!
Это есть Ваша Радость....
Вы же знаете: Ум есть горе...

Милай Чаловек,
определите, пожалуйста, что естъ монархия.....

А я и не знал,что китайские комми построили Великую китайскую стену.Как много нового узнаёшь в ДК

Не переверирайте, это Вы пишете , что китайцы идиоты
Я даже ваами любимых китайских коммунистов так не называл
факт , что с коммунистами китайцы отстали на порядок от тех китайцев ,что без коммунистов

Я тоже! Хотя многое в трудах классиков подкупает...

Не думаю,что они вообще кого то собираются спрашивать! И спасибо КПК,что держат в руках такое кол-во разношёрстного народа...

Это написал Здрасте...
А Вы ,прежде чем сравнивать божий дар с яишницей, почитайте если забыли, что пережили материковые китайцы.Взгляните на карту, в Вики наконец..!

вы каких классиков предпочитаете? Маркса, Ленина, Сталина или Мао?
меня там честно говоря ничего не подкупает, только дешёвый популизм,
особенно когда сопоставлаю слова с делами
спасибо тюремщикам?

самое страшное, что они пережили это культурная революция

Вы будете мне рассказывать что смартофон это показатель технического прогресса? В Непале крестьянин, пашущий на буйволе, говорит по смартофону. Что в таком случае показатель технического прогресса - смартофон или буйвол?
И штаны устаревают и обувь снашивается. Много ещё чего устаревает, да только как были пятилетки в Китае, так и остались. Что элементарно проверяемо по инету.

я не собираюсь это доказывать, я пытаюсь лишь показать, про для составления пятилетнего плана по продукции, которая ещё даже не придумана дело не экономистов, я ясновидащих. спуск плановых показателей частной фирме дело бессмысленное.
т.е. если планы и есть, то только в военной промышленности, да и там называются иначе

Когда китайцы захватывали остров Даманский,а хунвейбины бесились у советского посольства ,вы тоже говорили спасибо КПК?

Я тоже верю в людей. Я тоже боюсь, что перетягивание материальных полномочий перерастет в полное неверие и озлобленность. Перевоспитывать людей целого государства не надо. Люди как люди, в целом вполне разумны. Но у этоих людей должна появиться вера в свою власть. Мне кажется, что одним из критериев появления такой венры будет исчезновение из лексикона слова "кормушка", вернее, это понятие. Но нельзя забывать, что руководители - тоже живые люди, они тоже подвержены разным своим слабостям. Тут важно при появлении таких слабостей помочь человеку, а не "расстреливать" своим возмущением.
Вот такая картинка. Есть лидер, сильный, энергичный, его выбрали из всех кандидатов как самого подходящего. Начал работать. Борется с коррупцией (враги любых видов), но те ведь тоже борются за свой кусок масло на наш кусок хлеба. Изучили тщательно человека и обнаружили, что он любит пуговицы на пальто подбирать по размеру, форме, цвету, стилю и еще Бог знает по каким параметрам. Вроде, не такое уж слабое место. Но сообразили, предложили соответствующее производство за сумасшедшие деньги - обманули, одним словом. Народ возмутился, скинул этого не оправдавшего доверия лидера и выбрал нового, который стоял в списке пониже, поскольку слабее. А дальше - "У попа была собака...".

они её ещё до конца не пережили - вашу любимую КПК
а что касается остального , то тайваньские китайцы прошли тоже самое , даже большее
основная масса их , (армии Чан-кай-ши )была изгнана из материкового Китая на этот крохотный остров без сырьевых ресурсов и плотности населения превышаюший материковый на порядок
Но , благодаря, отсутствию КПК , они оставили "материковых " далеко в попе

Популизм то здесь при чём? А фильм о Марксе полностью(к своему идивлению,т.к...до сих пор неприятно вспоминаю преп-цу по н.комм.) совсем недавно смотрел по ЦДФ...Идеалисты они были,а не популисты и этим,скорее ,симпатичны ..

Они хоть пытались,что то сделать в отличие от горби..Но столько трупов,-им никто не простит. А Мао,смотрю,у них всё равно в почёте...

Тогда я был горд за НАШИ Катюши!(комплекс не помню..)

популизм в обещаниях идеального будущего. себя то они видели наверху, у власти.

они это сделали - фактически феодальное государство, где группа коррупционеров очень неплохо живёт под маркой КПК.