Так было всегда, на протяжении мировой истории демократии.
Демократия, как форма правления, и была задумана прежде всего для охраны капитала от люмпена.
Народу бросили кость(выборы), и пока народ эту кость гложет, капитал обделывает свои делишки.
А Вы думали, что демократия – это власть народа?
Так, что никакого кризиса демократии нет.

"«Демократия — худший способ управления государством, за исключением всех остальных»" (c). Предложите что-нибудь получше.

Хотите сказать,что при других формах правления(абсолютные монархии,диктатуры,тоталитарные режимы и т.д.) капитал и собственность остаются без защиты?

Всё, что Вы перечислили, плюс демократия – это защита в разных её формах.
Демократия – наиболее элегантная из них.

А зачем, когда это лучшее из возможного.

н.п.

хе, законы диалектики ещё никто не отменял, так шта поживём-увидим...

Попробуйте почитать про джамахерию. Или про анархию. Оч-чень интересно.

Типично обывательская позиция.
Особенно насчёт законов диалектики.
История – это и есть законы диалектики, обращённые в прошлое.
Диалектика – это развитие, движение.
А «поживём-увидим» болото ожидания.
Вы лучше в историю загляните, чем ждать неизвестно чего.

А я и вижу чем всё заканчивается для тех, на кого законы диалектики действуют в направлении прошлого.

"поживём-увидим", заглядывая в прошлое и ожидая неизвестно чего, действительно типичная обывательская позиция...
А "поживём-увидим..." - позиция золотой середины, развивающейся по законам диалктики, глядя в будущее...

Для Вас: А. М. Горький "Жизнь Клима Самгина".
Читайте по слогам.

Анархия, как форма самоуправления. Исключающая государство и паразитов-правителей.

Вы бы мне ещё "Песнь о буревестнике" Горького предложили почитать.
http://www.youtube.com/watch?v=PvQ8eXQobr4

Далеко не все виды этих режимов власти защищают капитал и собственность.Тоталитарный советский режим явно их не защищал,а совсем наоборот..Да и некоторые левые авторитарные режимы (типа режима Уго Чавеса) тоже иногда покушаются на основы частной собственности путём национализации

Абсолютно все.
И при соц. строе производилась прибавочная стоимость, были деньги(капитал), была личная собственность.
Капиталист был один - государство, которое представляло народ и охраняло народный капитал и народную собственность.
А так же и личную собственность граждан.

н.п.
Только что зашла в он-лайн банкинг первого по величине Bank of Cyprus.. все к чертям обнулено!
Да здравствует Новая Европа в Новом Кипре! и это с европейскими грузовиками налички в 5 милльярдов!

Странно. Может вы успели уже все деньги снять? Вот здесь инструкции вашего банка. Про обнуление ничего не пишут:
http://www.bankofcyprus.com.cy/ru-RU/Start/Temporary_measures/--/

странно другое, отчего и сейчас страница обрезанная, как и счета.

Убедитесь в корректности веб-адреса банка.
Подтверждает браузер соответствие SSL-сертификата?
Зайдите на страницу онлайн-банкинга не через закладку, а через основной сайт банка.
Может, у вас проблемы с компьютером? Вирус?

Ттакие суммы на счетах это как раз те деньги которые не инвестировали. Их там просто складывали.
Для того чтобы вложить в какойто стране деньги вовсе не обязательно иметь в этой странне счёт.

По-моему возможен вариант, когда демократия окажется на последнем месте. К тому-же смотря какая демократия. Все может быть хорошим и плохим. При обычных условиях демократия наиболее природосообразна?