Пардон-с.
Как распознать клон?

Как проповедник теории «кормящей мачехи», Вы не могли бы озвучить цифру, – в какую сумму обошлась немецким налогоплательщикам «операция по спасению Кипра»?
Сколько денег было изъято непосредственно из немецкой казны и перечислено киприотам?

Но если качественно дать ответ. Дали сколько надо, или сколько заработали, или сколько попросили, надеюсь, не сколько смогли, вовремя и без сюрпризов. И совсем не обязательно, чем больше тем лучше. В любом случае в самой такой постановке вопроса киприоты как бы на социале, в роли неблагодарных бедных родственников.
Добавлю, не совсем то хотел сказать, это уже есть. Просто, какая разница, сколько? Количество мало значения имеет.

В свете Вашего последнего высказывания можно задать вопрос Вам? Как Вы представляете себе цель, смысл и задачи этой междунар. организации, именуемой Европейский Союз?
Буквально в 2-х предложениях напишите, тогда может станут понятны Ваши "качественные" (с) выводы.
спасибо

Тут, на форуме, очень распространилось мнение о том, что Германия содержит пол-Европы.
Немецкие налогоплательщики, мол, своим праведным трудом вытягивают «киприотских тунеядцев».
Даже целая партия сформировалась. Выступает за выход Германии из Еврозоны.
Поэтому важно знать именно количественно, что бы без демагогии и популизма, посчитать, что для Германии выгодней.
Оставаться или выходить?
Только я еще раз хочу подчеркнуть, что речь идет только о тех деньгах, которые непосредственно уходят из немецкого бюджета (т.е. могли бы быть использованы для своих нужд, а вместо этого ушли на спасение).

Там достаточно просто прикинуть, про "сколько".
Кипру выделяется 10 млрд из них 1 - за счет МВФ, 9 из общака 27 стран ЕС, куда каждая вносит приблизит. 2.5% своего ВВП.
Но суть -то главная не в этих миллиардах, а в сохранении репутации ЕС сейчас. Последнее гораздо дороже, как оказалосьь..

Я подумаю, но название неудачное. Как вы яхту назовете, так она и поплывет. Название обязывает, а обязательства это не свобода. Рамки очень жесткие, маневра мало, неестественное объединение, идилия. Осталось только язык ощий ввести и весь шар принять. Вот с позиций ЕС ситуация с Кипром объяснима в долгосрочной пер-ве, а для Кипра нет.

отчего ж неудачное? с основной географической точки зрения --все вполне корректно.
Или Вы о чем -то другом?

Это очень категорично, поэтому остается без ответа. Пожалуй, только Америка без комплексов. Лучше попробовать, чем потом жалеть, что не попробовал. Да и опять слово не то, выходить. Германия никуда не уйдет. Перемены, или как принято говорить, новые идеи нужны. Деньги уже не главная ценность при такой индустрии. Возможность производить и реализовывать важнее. То есть, об-во должно быть занятым. Меньше выгадывает тот. кто получает помощь, а не тот, кто дает.

Сейчас весь шар во многом единая экономика, капитал не имеет границ. Европа тоже. То есть свободная конкуренция повсеместна и необходима. Но конкуренция и союз противоположности в экономической жизни. В ней и проблемы?

Вы глубоко заблуждаетесь. Правовые и финансово-экономические границы это как раз то, за что уповает ЕС, с расширением его геополитического влияния на
США и Японию, тех, кто первые после ЕС и по списку ниже.

Ну не может быть союза в экономике, тем более из разных частей списка. На самом деле если и союз. то конкурирующих стран. Типа парадокса заключенных или свободных производителей по Смиту.

сами понимаете, что пишете? "весь шар - одна экономика", "ну не может быть союза в экономике"..
простите, я не улавливаю сути ваших измышлений.

Сразу же напрашивается вопрос, а что Вы делали подледние 2-3 года..?
А только за последнее, выш упомянутое, время Германия (её налогоплательщики)
вложили во
всякие спасательные и спасительные ширмы и фонды ЕС около одного трлн. Евро...

Доля Германии в Фонде ESM -порядка 200 миллиардов, из них 22 миллиарда реальными наличными уехали в Люксембург. Откуда эти деньги взялись, если не из бюджета? И разве не выгоднее было бы найти им применение в Германии?

Ну вот на Кипре появилось две мебельные фабрики. Вне зависимости от национальной принадлежности (обе кипрские или одна испанская. другая немецкая- они будут не союзничать, а конкурировать. В этом смысле экономика интернациональна с одной стороныт.е. национальная принадлежность фабрики не важна. Развивается благодаря конкуренции с другой стороны, а с третьей- национальные интересы независимой страны тоже предполагают элемент конкуренции. При создании ЕС тоже каждый преследовал в первую очередь удовлетворение своих интересов.

Что-то у Вас и Смит и Маркс в одной кастрюле... А в мировой экономике - ни то,
и не другое... Что Вы считаете за конкуренцию ? Вкладывание денег в отсталые страны
с целью получения сверхприбыли за счет супердешевой рабочей силы..? Но это ведет
к острому расслоению общества и деления только на богатых и бедных...
Или как на примере Кипра пробуют совершенно новую модель спасения...., спасения богатых,
путем "честного" отъема денег...

ну, дык..ктож тянул их на такие обязательства?
и все вполне четко прописано как в обязательствах стран участников ЕС, так и в их потребностях, и всё в процентном отношении выверено лучшими экономическими умами Брюсселя.
Так что вопрос Ваш "ГДЕ" - не сюда, а напрямую к госпоже Меркель)) За экспансию тоже надо платить, чтобы как-то держаться наплаву перед Большой восьмеркой.

С таким подходом недалеко до натурального хозяйства без внешних рынков. Может быть это и правильно?
Вам хочется быть вторыми в ЕС?

да не появятся они, изВНЕ)) поскольку правовые основы ведения частного бизнеса на Кипре ( как и в любой др. стране) регламентируются
прежде всего внутригосударственными интересами.