В ответ на:

---

- или вопросов моих не понимает или их специально не замечает.

---

Вы ответы похоже не читаете, они были даны на все Ваши вопросы...

Впрочем, своими словами ты уже высказался и ╚глубина╩ мыслей достаточно проявилась.
Я честно пытался донести до Вас свое мнение. Но когда-то ведь наступает понимание, что это бесполезно делать, если тебя не хотят услышать? Попробуйте мне доказать, например, существование Австралии, если я рогом упрусь.
Да... Раз уж Вы мне напомнили про приказ Петра, я Вам тоже решил подарочек сделать. Вместе с Фонвизиным. Держите:
"Все то вздор, чего не знает Митрофанушка!"
PS. Я все-таки останусь на "Вы", но против Вашего "ты" ничего не имею.

// Эти фразы просто не несут информации.
Это вс╦ равно, что сказать:
физический смысл работы - в работе;
физический смысл времени - во времени;
"Ох и любите Вы перед╦ргивать и приписывать другим абсурдные высказывания, с которыми сами потом и спорите. Читайте внимательнее, или не комментируйте вообще."
----------
Это Вы высказывайтесь точнее!
Ваша фраза "физический смысл теории относительности заключается среди прочего (или даже прежде всего) в принципе относительности⌠ является полным аналогом тех выражений, которые Вы сами призна╦те абсурдными.
// терминология. Это лишь договор╦нность о применении условных обозначений ...
"Верно, вот я и пользуюсь этой терминологией, и вовсе не утверждаю, что первоначальный смысл состоит в терминологии. Где Вы такое прочитали? Шахматист, ну что Вы, право, как реб╦нок?"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Просто дальше терминологии и глубже уровня названий и фамилий у Вас разговор не ид╦т.
Попытались возразить про динамику и процессы - и то получился ╚блин комом╩.
Но Вы сильно не огорчайтесь. Ни один из проповедников ╚пространства-времени на Вашем месте не в состоянии сказать ничего умного, поскольку сама теория не основывается на разуных принципах.
// Кроме желания объявить, что Вы это тоже ╚проходили╩ или ╚шарили╩ - Вы можете сказать хоть что-либо осмысленное по поводу фазового и семимерного пространства? Я опять же надеюсь услышать не фамилию Гамильтона, а где Вы его видели живь╦м (речь ид╦т конеч>
но не о Гамильтоне, а о фазовом и семимерном пространстве ), и как это можно его представить даже с больной фантазией?
"И снова Вы заставляете меня повторяться. Когда Вам надоест? Мне, например, надоело и я повторяюсь в последний раз.
Состояние движущейся точки полностью и однозначно характеризуется е╦ координатой, импульсом, и их зависимостью от времени. Набор этих величин целесообразно представить одним объектом - вектором в фазовом пространстве."
----------
Вы повторяетесь лишь потому, что больше Вам сказать нечего.
Вы можете это и не повторять.
С самого начала видно бессмысленное употребление терминологии.
Прежде всего - о какой точке ид╦т речь? О математической?
Так она не может характеризоваться импульсом, поскольку не имеет массы.
И ещ╦ - даже если Вы запишете рядом семь параметров одного предмета - то это вовсе не означает, что предмет попал в семимерное пространство!
Ну перестаньте же нести зазубренную и бессмысленную чепуху!
"Ну, а вс╦ остальное - это Ваш привычный, физически и математически неграмотный репертуар по принципу "это вс╦ - бред, а почему- сам не знаю, а знать - не хочу, но сказать что-нибудь надо", и комментировать его считаю бессмысленным."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот это Ваше ╚почему- сам не знаю, а знать - не хочу, но сказать что-нибудь надо", к Вам в первую очередь и относится.
Вы просто верите в правильность того, что привыкли бездумно зазубривать и сдавать.
Отсюда и готовность нести чушь про многомерные пространства (и ещ╦ небось каждое из них назов╦те пространством-временем ).
Ваша фразочка "Векторные пространства существуют вне наших способностей "представить их живь╦м", и могут иметь сколько угодно измерений (даже больше тр╦х).⌠ - это типичный образец для создания догмата веры.
Думаю не случайно, уже не один из подобных ╚знатоков науки╩ кончал дискуссию заявлением, что были задеты его чувства верующего.

А как насч╦т того, чтобы поближе к теме, Митрофанушка?

Было бы интересно...

Тихо сами с собой? Хмм...
Заговор вс╦, Шахшпилер... Заговор...
Товарищи! Никакой Вселенной НЕТ!!! Поэтому и сжиматься она НЕ МОЖЕТ. Это совершенно ясно любому здравому смыслу и пророку Его шахматному.
Просто астрономам нужно ФИНАНСИРОВАНИЕ!
А самый яркий пример их вранья и лжи и дури - Луна.
Товарищи! Никакой обратной стороны у Луны нет! Разуйте глаза!!! Вы ее хоть раз видели? Где ваш здравый физический смысл, о доверчивые жертвы авторитетов!?!
PS. Да и ещ╦...
Товарищи! Вас обманывают!!!
Бульонные кубики на самом деле бульонные параллелепипеды!

// Вы просто верите в правильность того, что привыкли бездумно зазубривать и сдавать.
Даже не надейтесь, дело не в зубрёжке. Физику, как и математику, нельзя "вызубрить". Даже для того, чтобы её "сдать", необходимо её понимать. "Зубрить физику" могут только те, которые изучают её не из интереса, а лишь по необходимости, как побочный предмет - инженеры, биологи, медики, и др. Я не хочу сказать, что все они так и делают, но как правило им этого может хватить. Если же Вы хотите говорить о физике, то (в идеальном случае) необходимо именно понимать соотношения между наблюдаемыми явлениями природы (желательно во всей её широте, а не только в одной узкой ограниченной области, как сопромат), или хотя бы задумываться над ними. Со временем Вы убедили меня в том, что именно такой подход к физике и математике Вам чужд. Но Вы не огорчайтесь, можно быть хорошим инженером и не зная физики (парочки-другой формул хватит).
Вы часто говорите о "слепой вере в ТО". Я же думаю, что уместнее было бы говорить о Вашем слепом неверии и догматизме, т.к. Вы необоснованно отвергаете наблюдаемое (не спешите говорить, что никто не наблюдал семимерных пространств, я говорю о релятивистских эффектах и преобр. Лоренца), при этом абсолютизируя и возводя в ранг догмы собственное восприятие мира, вернее восприятие его малой части - той, с которой Вы сталкиваетесь в Вашей повседневности в трамвае и на работе. Ну а если Вы считаете, что векторные пространства бывают только трёхмерными, то это значит, что Вы не знаете не только физики, но и элементарной математики.
Вы также любите упрекать в "верчении фамилиями и авторитетами". Вам, конечно, "выгоднее" полагать, что Вашего собеседника (не только лично меня) напичкали в школе или в университете теориями, которые нужны только для того, чтобы морочить головы идиотам-студентам и финансировать лженауку, и этот собеседник, отключив мозг (впрочем, Вы, наверное думаете, что там и отключать нечего), как зомби повторяет названия теорий и фамилии своих "гуру"-авторитетов (наверное, на экзамене спрашивают только их фамилии). Выгоднее потому, что признать, что Вы этого не знаете (не учили) Вы стесняетесь, а возразить Вам больше просто нечем. Скажите, а если бы я в качестве одного из аргументов использовал теорему Пифагора, Вы тоже обвинили бы меня в "верчении авторитетами"? Если да, то тогда вроде бы как всё с Вами ясно - тогда Вам по пути с Alkorом, а если нет - то как Вы отбираете из "фамилий" - "авторитеты"?

дорогой, то что Вы считате своими ответами, было просто повторение непонятно откуда взявшихся у Вас формул. Я начну еще сначала и по-немногу, а то Вы перестаете понимать.
1 - откуда ( статья, эксперимент - в каком журнале описан!) взялось у Вас уменьшение скорости света???
2 - откуда у Вас взялись формулы "уменьшения размеров" Вселенной??? Поподробнее и с выводом!!
3 - что у Вас такое - "размеры" Вселенной??? радиус, длмна, ширина???

в отличие от тебя, дурака, я формулами умею пользоваться.:-)) ну не читать же всю твою чушь, правда?!:-)) я подозреваю, что тебя выперли из института за неуспешность. Ты успокойся только - ну не понял ты ТО, да и бог с ней , разберутся без тебя..:-))) Будешь так близко восприниамт всн к сердцу, впадешь в детство, как Алькор - под 60 уже, а все задачки из 5-го класса покоя не дают. Хоть ты тресни, а постоянна все же скорость лодки в стоячей воде!!:-)) Уюежденность прямо галилеевская!!!

Чтобы Вы не обвиняли меня в увиливании от Ваших вопросов, постараюсь ответить на них как можно доступнее.
// Просто дальше терминологии и глубже уровня названий и фамилий у Вас разговор не идёт. Попытались возразить про динамику и процессы - и то получился ╚блин комом╩.
Я повторю Вам в третий раз - СТО не изучает динамику биржевых курсов, потому что она не экономическая, а механическая теория. Она изучает динамику как отдел механики, это значит - она изучает влияние взаимодействий между телами на их движение. Так что это Ваш блин - комом.
// С самого начала видно бессмысленное употребление терминологии.
Прежде всего - о какой точке идёт речь? О математической?
Так она не может характеризоваться импульсом, поскольку не имеет массы.
В механике есть понятие материальной точки - это тело, размерами и формой которого в поставленной задаче можно пренебречь. Скажите, а Вы впервые слышите это определение? Если впервые, то замените слово "точка" на слово "тело", и описывайте движение его центра масс (или центра масс тоже не бывает?).
// И ещё - даже если Вы запишете рядом семь параметров одного предмета - то это вовсе не означает, что предмет попал в семимерное пространство!
Вы правы, не каждый набор параметров образует векторное пространство. Для этого они должны выполнять определённые требования - аксиомы векторного пространства. Неужели Вы подумали, что Гамильтон, прежде чем создавать свою механику, не ознакомился с основными понятиями линейной алгебры? А вот Вы их не знаете, в этом я уверен. Вот этому доказательство:
//Отсюда и готовность нести чушь про многомерные пространства (и ещё небось каждое из них назовёте пространством-временем ). Ваша фразочка "Векторные пространства существуют вне наших способностей "представить их живьём", и могут иметь сколько угодно измерений (даже больше трёх).⌠ - это типичный образец для создания догмата веры.
(Я бы постыдился с таким энтузиазмом выставлять напоказ собственное невежество...)

"Чтобы Вы не обвиняли меня в увиливании от Ваших вопросов, постараюсь ответить на них как можно доступнее."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Скромнее было бы сказать не ╚как можно доступнее╩, а ╚насколько мне это удастся╩.
Впрочем, Вы похоже преследуете здесь другие цели.
Я повторю Вам в третий раз - СТО не изучает динамику биржевых курсов, потому что она не экономическая, а механическая теория. Она изучает динамику как отдел механики, это значит - она изучает влияние взаимодействий между телами на их движение. Так что это Ваш блин - комом.
----------
Ну и пусть себе изучает тела в пространстве, их движение и взаимодействие.
Но заявления, что пространство и время зависят от этих тел (а точнее от скорости их движения) это эгоцентрическая глупость, отодвигающая на уровень представлений, что Земля - это центр мироздания.
Вы можете выполнять любые преобразования Лоренца, но время от этого не потеч╦т вспять, не остановится и вообще с ним ничего не произойд╦т. А та частица, на основе скорости которой вам хочется произвести свои расч╦ты - просто не имеет значения в масштабах Вселенной.

Я уже говорил (но Участнику, а не Вам), что время всегда может быть лишь аргументом и никогда функцией.
А если Вы этого не понимаете, то можете себя сколько угодно называть физиком - но Вы им не являетесь.
"Ваша фразочка "Векторные пространства существуют вне наших способностей "представить их живь╦м", и могут иметь сколько угодно измерений (даже больше тр╦х).⌠ - это типичный образец для создания догмата веры."
"(Я бы постыдился с таким энтузиазмом выставлять напоказ собственное невежество...)"
----------
Это не невежество, а отсутствие веры и преклонения перед авторитетами.
Кстати, 99,9 процентов людей не имеют понятия о тех областях, которые Вы склонны столь возвеличивать. И что же - все они должны стыдиться и прятать сво╦ невежество?
Или все должны расхваливать этот ╚новый наряд короля╩?
Просто те люди, которые многие годы забивали себе голову зазубриванием фигни, очень тщеславны. Вот и лезут с никому не нужными ТО и СТО покрасоваться на форумы. (Видимо потому, что другого применения всей этой фигне найти не могут)
Вы выделяетесь из этой когорты явно в лучшую сторону.
Но попадаются экземпляры вроде ╚Rzorner╩a, который вообще двух фраз связать не может, а вс╦ туда же - претендует на восходящее светило науки.

Сначала мне захотелось, получить у Вас ответ на простые вопросы, и Ваши ответы, связаны с моими ответами некоторой логикой мышления.
Первый -
Откуда Эйнштейн вывел принцип относительности, журнал, статья , вывод???(этому принципу за сто лет, и ответ за это время должен быть найден, даже теория относительности название свое получила от этого принципа)
Откуда выведена волновая функция - эксперимент???

Вы лучше скажите прямо, что отвечать не будете.:-) Вы не знаете, как найти
статью Эйнштейна "Об электродинамике движущихся тел"?:-) И причем тут моя логика!? Вам было задано в последний раз 3 конкретных вопроса - лучше признайтесь, что Ваши рассуждения взяты с потолка и не виляйте.

А Вы не знаете в чем состоит принцип относительности?

Вы скажите прямо - согласны ли Вы ответить на мои вопросы или нет?! Их было 3 в последний раз..

Задавайте лучше по одному.

..куда как проще - ответьте на мои вопросы по отдельности..:-) найдете их чуть-чуть выше..

..трепло ты, Ущеко!Save your breath, forget my questions..:-))

Вам, как большому пустомеле, повторяю, что ответы на Ваши вопросы следует читать выше.
1.
Уменьшение скорости света следует из понятия самой теории, в частности -
взаимодействие сжимающегося пространства с сопротивляющейся материей. Закон сохранения энергии говорит за то, что в такой системе происходит взаимное поглощение энергии.
Это положение косвенно(не в прямом эксперименте) подтверждается с одной стороны красным смещением спектров далеких галактик, с другой стороны более быстрым вращением далеких галактик, по сравнением с расчетом по теории тяготения.
2.
Введение величины(в рамках теории сжатия) ускорения замедления скорости света, иначе напряженности гравитационного поля Вселенной, и применения принципа эволюционного строения Вселенной(описано в статье) приводит к тому, что возможно построение в котором и само пространство только производное от процессов, формирующих наш мир.
3.
Размеры Вселенной - отношение некоторых изменяющихся параметров системы, формирующей нашу Вселенную.

Уже год, тема "теория сжатия Вселенной", активно обсуждается на этом сайте!