Девчонки, с праздником! Всех люблю и целую!

Если думать, то очень даже причём.
ВВП - означает Валовой Внутренний Продукт.
И этот продукт может как производиться и накапливаться, так и уничтожаться, изнашиваться или проедаться.
Вот и автомобильное масло увеличивает имеющийся продукт когда его дополнительно производят и уменьшает когда его расходуют.
И от того, что уборщица пыль вытрет - тоже продуктов не прибавится, а происходит всего лишь перераспределение денег в пользу домработницы.
Я уже не удивляюсь тому, что при таком понимании ВВП, у некоторых он растёт буквально из воздуха.

Второй раз не угадали.
Рынок не злой и не добрый, а он всего лишь выявляет наличие необеспеченной товарами денежной массы.
Вот когда некоторые утверждают, что доллар якобы печатается сколько американцам вздумается, то для опровержения этой глупости достаточно проверить его покупательную способность. Или другими словами, согласие продавца отдавать свой товар по прежним ценам.
И сколько бы на "деревянных" рублях ни писали, что они якобы "обеспечиваются всем достоянием государства", но невозможность купить на них нужные товары, необходимость переплачивать и "доставать" - является доказательством инфляции и опровергает ложь про "обеспеченность всем достоянием государства".

Весьма могу себе представить, что это так. Но всёж хотлось бы услышать
каким примерно образом это происходит.

Может ли в конце концов произойти перехват власти финнансовыми структурами от
актуальных легимитивных президентов и парламентов.
Тут вот коментарии смотрел по итогам итальянских выборов, так там люди примерно так сказали
ну раз мы бырали не так как банки ожидали и они нам процент займа повышают, а рейтинг
и прогнозы понижают , т.е. т.самым ... нас как бы наказывают. Так давайте тогда сразу
и доверим это дело выбора ... Им. (банкам, фондам ... "ротшилдам")

На мой взгляд банксек, это надстройка над реалпром, ... как снеговик который стоит на льдине
куда льдина поплывёт туда он вместе с ней и поедет.
Я не думаю что он (б.с.) может помочь, но навредить ... вполне способен.
Тяжёлый слишком снеговик получился ... лъдину может притопить.

Рынок, он кто или все таки что?
Денежная масса сама по себе появляется?
Ваше объяснение выглядит так же, как в 90х гайдар объяснял, куда же делись деньги.
Дефолт дескать, вот и денег нет.
А их попросту скомуниздили и растащили по карманам.

Будьте просто материалистом и не верьте пустым лозунгам.
Рынок - это добровольное соглашение между продавцом и покупателем на продажу и покупку товара.
Совершенно очевидно, что соотношение товара и денег автоматически приводится в равновесие этим самым рынком.
Вам достаточно представить два варианта:
1. В первом что будет, если денег напечатали в изобилии, а товаров не хватает. Тогда желающие купить дефицитный товар в условиях свободной конкуренции готовы за него заплатить всё больше и больше, лишь бы его достать. В результате товары дорожают и наступает та самая инфляция или обесценивание денег.
2. Возможен и противоположный вариант, когда у народа денег нет и хотя товарами забиты все полки, но их не покупают по причине отсутствия денег. Осталось понять, что есть скоропортящиеся товары, которые если не продать (хотя бы и подешевле), то придётся просто выбросить. Кроме того, даже и не скоропортящиеся товары от лежания на поках никого (ни товаропроизводителя, ни торгового посредника) не делают богаче.
А значит наступает снижение цен.
Вот так не добрый и не злой рынок автоматически приводит в соответствие товарное обеспечение и его денежный эквивалент.
Именно он вызывает естественное изменение цен.

Такое объяснение устраивало лишь неграмотных обывателей, которые не понимают принципа свободной рыночной конкуренции и полагают, что всё зависит лишь от воровства или печатания банкнот.

И я Добавлю..
Деньги- то были, только они ничего не стоили.
К Концу совка, денег была Уйма тёмная, Просто по установленным ценам, за них ничего продавать нехотели...
Теперь., Это называется инфляция.

В данном примере маслом можно пренебречь. Это как в уравнении, если икс в обеих частях уравнения его можно сократить.

Возьмите структуру ВВП любой страны, там есть услуги.
В ВВП может учитываться даже АРЕНДА жилья, как в США. Всё зависит от того как считать.

Вы немного неправильно представляете себе ВВП. ВВП это не продукт и не измеряется рублями или евро. Он измеряется рублями в год. Поэтому ВВП нельзя ни накапливать, ни уничтожать. Врубайтесь.

Лорд Актон, лорд-Начальник Юстиции Англии, 1875. «Битва, которая проходит через века и в которой рано или поздно предстоит сразиться, - это сражение людей против Банков.»

И это в одна тысача семьдесятпятом году .
А Наполеон сказал, что банки могут быть страшнее и опаснее вражеской армии.

И сколько с тех пор веков прошло?

всей этой автоматикой могут рулить конкретные люди и организации.

Например, если деньги делать из золота, то регулировать не нужно, само отрегулируется. Сейчас уже давно этого недостаточно.

как выясняется, само ничего не регулируется.

"Александр Аристотелю желает благополучия! Ты поступил неправильно, опубликовав те учения, которые предназначались только для устного преподавания. Чем же мы будем отличаться от остальных людей, если те самые учения, на которых мы были воспитаны, сделаются всеобщим достоянием? Я хотел бы не только могуществом превосходить других, сколько знаниями о высших предметах. Будь здоров." Аристотель Александру: "Сочинение о природе не имеет никакой пользы для обучения и образования, и справедливо, что оно искони было предназначено для людей образованных."

Если Вы сами признали свой пример с заменой масла неудачным - то действительно им можно пренебречь.

Хорошо, принимаю Ваше уточнение.
Но должен отметить, что ошибка обусловлена не моим пониманием названия, а теми, кто его придумал.
Продукт (какой угодно) может и накапливаться и расходоваться.
В данном же случае следовало бы говорить о скорости изменения количества продукта.
Причём, эта скорость может иметь не только положительное значение (когда продукт производят и накапливают), но и отрицательное значение - когда продукт ломают, изнашивают или проедают.

Я Вам могу предметно доказать, что это достаточно глупая методика.
Многие вещи легко доказываются и понимаются, когда их рассматривают в экстремальном развитии или гротескно.
Вот представьте себе, что в стране полностью остановилось производство и все заняты исключительно оказанием друг другу всевозможных услуг...
Один меняет человеку масло в автомобиле, используя старые запасы, другой строит ему дачу или просто курятник и тоже использует старые накопленные запасы материалов. При этом все они исправно платят налоги,
а значит по этой теории с ВВП в стране полный порядок.
Представляете каково будет удивление этих "теоретиков" о росте ВВП за услуги, когда в стране вообще все запасы реального продукта растают и всякие там "услуги" просто нечем будет оказывать?
Впрочем и тогда ещё будет можно оказывать, например, секс-услуги в борделях, (исправно платя при этом налоги) и тем самым продолжая рост того самого ВВП хотя бы за счёт роста числа посетителей этих борделей.
И вообще, более чем глупо говорить о росте ВВП при отсутствии производства продукции. Врубайтесь.

Очередная принципиальная ошибка!
Отдельные люди могут пытаться воздействовать на что либо конкретное, но вовсе не на эту автоматику.
Например, конкретные люди могут приказать напечатать удвоенное количество денежных знаков...
Но при этом не они повлияют на рыночную автоматику, а автоматика ответит инфляцией в виде компенсации этого волюнтаристского решения.
Я надеюсь, Вы можете понять, что приказав напечатать удвоенное количество денег, под которые нет достаточного количества товаров, ни один диктатор не может распорядиться вместо удорожания товаров, о их удешевлении?
Кстати, вот как раз попытки командного вмешательства в экономику и приводят к кризисам, а вовсе не абстрактные козни "мировой закулисы".

Отлично все работает, если вы вождь племени и хотите распродать мясо мамонта без дефицита и затоваривания. Но если надо построить дорогу или ракету запустить? Без акций и облигаций не обойтись. Недвижимость, завод и продукты питания не очень эквивалентны в любых пропорциях. Да и нет ничего соблазнительней быстрых наличных денег. Вы не согласны?

Нет, в этом случае как раз ничего и не работает. Ведь если вождь племени приказывает как кому и по какой цене продавать, то как раз в этом случае отсутствует рыночное регулирование. А вождь племени может с равным успехом приказать и просто отобрать у одного и отдать другому. Вот только и за последствия этого решения нужно обвинять вождя племени, а вовсе не капиталистические и рыночные отношения.

Совершенно понятно, что когда предстоят огромные расходы, то они одному не под силу.
И эти упомянутые Вами акции и облигации - это всего лишь различные формы кредитования, которые вовсе не идут в противоречие с законами рынка.

Любые товары не эквивалентны в любых пропорциях и как раз деньги служат эквивалентом, позволяющим их сранивать.
Но даже этот эквивалент таковым является лишь при условии наличия свободных рыночных отношений.
Если же количество и сортамент товаров выдумывался Госпланом, а цены назначал Госкомцен, то результатом были пустые прилавки и всеобщий дефицит.
Вы не согласны?

Ну почему, кое-что было в изобилии. Консервы там из морской капусты или войлочные ботинки с "молнией"...