Забудьте всё, чем Вас Ваш "препод по экономике грузил", поскольку раз "политэкономия социализма" наукой не являлась, то и всё связанное с ней в большой степени являлось балабольством...
И начинайте уже думать, а не припоминать зазубренные глупости.

Оговорки совершенно наносные и не имеющие ни малейшего отношения к вопросу о покупательной способности валюты.
Пусть люди даже живут в одной стране, но у них вкусы могут совершенно отличаться. Вот одним, например, нравятся изделия немецкого автопрома, а другие предпочитают японские...
Но их обоих одинаково интересует лишь реальная возможность покупать что им нравится за имеющуюся у них валюту.
И если они оба смогут купить нужный каждому автомобиль хоть за евро, хоть за доллары и не смогут за юани, то все разговоры про разницу их "потребительской корзины" оказываются лишь чепухой, отвлекающей от понимания вопроса.

Совершенно верно, и территория и леса, и поля, и реки...
Но вопрос в том - достаточно ли человеку этого обеспечения?
И если государство не обеспечивает его за заработанную валюту необходимыми продуктами и медикаментами, но обеспечивает достаточной территорией на кладбище... то человека не устраивает такое "обеспечение".
Это я к тому, что недостаточно просто прикидывать "а если всё это в рубль перевести".
Нужно предложить за рубль именно то - что человеку нужно и на что есть спрос.
А если существует неудовлетворённый спрос - то значит валюта не имеет достаточного обеспечения.

чепуха это как раз не принятие этого важного факта
если бы Вы смотрели на мир не через розовые очки, то смогли бы увидеть реальность
то потребление о котором Вы говорите это верхушка айсберга, а его основное тело это как раз структура потребления
мы с Вами дискутировали на примере китайцев, индусов и англичан применительно к топику
а Вы перепрыгнули на японские машины
дело тут не во вкусах
если например негкого англичанина и француза поменять местами, то конечно потребуется адаптация, но
эти люди едят примерно одно и тоже, спят примерно в таких же кроватях, сидят примерно на таких же стульях и т.д.
помню как знакомый канадец сам же прикалывался о взаимоотношениях жителей Онтарио и Квебека.
при заявлении что они такие разные смотрят тотже футбол и потом идут в похожий бар чтобы випить такого же пива.
а вот в сравнении с индусами и китайцами такая вещь не прокатывает
Вы или сами езжайте в Индию или поговорите с людьми кто там был (за пределами 5 звездочной гостиницы и лучше в провинции)
Увидите как люди в набедренных повязках в грязи копаются (упс, сельским хозяйством занимаются) с счастливыми лицами, поскольку их касте так положено.
Аналогично с китайскими горбатенькими бабушками можете пообщатся.
Можете скататься и провести им лекцию про японские машины.
урбанизированный Китай это еще не весь Китай и даже не большинство.
местные элиты действительно любят деньги, но их численно мало по сравнению с населением
так что Ваш пример не релевантный

Нет, сударь, не так.
Вы утвержали, что надпись на рубле якобы гарантирует доступ к благам государства каждому, этим рублём владеющим, а я Вам говорю: нет, это не так.
Рубль этого не гарантировал и никому ничего такого надуманного не обещал.

Вы считаете, что люди хранили деньги в банке или просто под подушкой только потому, что их не на что было потратить?
Деньги были, но купить было нечего. Потом купить стало что, но уже не было денег. Так что ли?

тут как говорится кто обменный курс устанавливает тот и правит
установит все леса к одному рублю и радуйся
с заводами приватизация в так и проходила
почему с лесами должно быть лучше?

так может они просто не были деньгами?

Обменный курс чего на что? Деньги - это же всего-навсего условность.

И как это турне в Индию изменит отношение к тому вопросу, что человеку нужны лишь такие деньги, которые обеспечены нужными ему товарами и на которые он может приобрести всё ему нужное без проблем?
Не отвлекайтесь от главной мысли пожалуйста.
Итак, были бы доллары стабильными, если бы их печатали в америке бесконтрольно, как это утверждает некоторая жёлтая пресса (неважно - китайская или российская)?
Я продолжаю отстаивать мысль, что пока на доллары ожно купить всё необходимое, все разговоры хоть про печатные американские станки, хоть про вбивание в компьютеры нулей волосатой лапой - это надуманные ужасы для верующих обывателей и только.
И всё это является лишь соусом для блюда под названием антиамериканизм или американофобия.

Ну вот поэтому он и был "деревянным" или, как Вам уже написали, это были не настоящие деньги и не была настоящей экономикой та - которой "грузил Вас преподаватель".
И страна поэтому развалилась, а не потому, что у Горбачёва было пятно на голове.

Не переиначивайте. И не валите с больной головы на здоровую. Wirschaft я как раз-таки в Германии "проходила", но не обо мне и моёпм преподе речь. (Там всего-навсего якобы не тот год был мною указан, не более того. Ни в каких других высказываниях мною этот препод больше не упоминался)
Речь, напоминаю, о том, что Вы надпись на рубле ошибочно трактуете. Впрочем, такую же трактовку мы уже много раз где-то слышали... Вроде бы даже Явлинский где-то когда-то к этому аппеллировал, расчитывая на поддержку соответствущей публики. Ещё раз (и последний)... Впрочем, нет ндеобходимости одно и то же твердить.

Это такими представлениями об экономике "грузил" Вас преподаватель?
В настоящей экономике курс устанавливается рынком, спросом и предложением.
А деньги - это не просто условность, а тот саморегулятор, при попытке управлять которым, неграмотные или вороватые гос.чиновники подрывают экономику своих стран.

бла-бла-бла... Да, условность. Именно условность. Условились по результатам биржевых торгов считать на такое-то число доллар к евро столько-то, золото - столько-то, серебро, пшеница и так далее. Условность, не более того. Оттого, что как Вы утверждали где-то выше, сколько там печатные станки выплюнут, грамотеи нулики в банках понарисуют, на биржевых торгах это никак не отразится.

Шахматист, подумайте как следует. 100 пудов, у Вас есть и другие инструменты, кроме бояна.

Это означает, что Китай готов к гиперинфляции. И если что тянуть лямку за всех не будет. А будет менять свой товар только на другой вполне конкретный товар. Он готов развернуть свой экспорт на внутренний рынок и избавляться от "макулатуры". Если учесть, что макулатура в основном двух видов, доллар и евро, не трудно догадаться кого Китай начнёт потрошить в первую очередь.
Когда это начнётся? Наверное не позже чем города призраки начнут приходить в негодность http://mixednews.ru/archives/3951

Расскажите это японцам, которые после Факусимы хотели отоварить часть долларовых резервов. Их просто послали лесом.

Совершенно в дырочку. А Вы думали, что инфляция появляется от непорочного зачатия?

Это не я надпись ошибочно трактую, а соврали те, кто такую лживую надпись туда поместил.
И мне не важно как, когда и к кому аппелировал Явлинский, хотя он, в отличие от подавляющего большинства в России, в эконмике имеет понятие.
Но вернёмся к основным мыслям:
1. Пока на доллары можно в любой момент купить нужные товары, все разговоры про запускаемые американцами станки для их печатания - пустая болтовня. Ведь такой процесс сразу же и автоматически вызвал бы падение курса.
2. Что бы ни писали на деревянном рубле про "обеспечение всем достоянием государства" и сколько бы тысяч тонн золота ни хранилось в подвалах казначейства, но если на рубль было невозможно купить основные потребительские товары - то это не деньги и не экономика.

А на доллары или немецкие марки в Советском Союзе можно было всё купить? Ну не знаю, может, у Вас в Казахстане...

У Вас именно "- бла-бла-бла..." и без малейшей попытки задуматься!
Как Вы себе представляете эти способы "условиться" на бирже?
А задумывались ли Вы - почему любые события в мире вдруг вызывают изменение биржевого курса?
Или они там от скуки и безделия всё время "переуславливаются"?
И не пора ли Вам уже додуматься, что причиной этих "условиться" как раз и является тот самый стихийный рыночный регулятор, за которым биржа лишь следует и всего лишь отражает состояние рынка, как стенографистка всего лишь записывает то, о чём она услышит?
Прошу отдельно подтвердить, если Вы это понимаете. А если продолжаете думать, что всё просто высасывается из пальца и цены наоборот зависят от того как условились дядьки на бирже - то спорить больше не о чем.
Тогда Вы мне напоминаете "вождя краснокожих" у О Генри с его вопросом:
- Отчего ветер дует?
Эх ты... От того, что деревья качаются.

Вы опять всё переиначиваете. Стоимость (ценность) денег обУСЛОВЛЕНа наличием товара. Нет товара - нет ценности деньгам, как в Вашем примере с рублём. Грызть доллар будете или печку им топить, чтоб согреться? Естественно, это условность. Её принимают и всё.
Слава тебе господи! Вы начинаете подавать надежды.
"Условившиеся дяденьки на бирже" - исключительно Ваше личное изобретение, так что мне эти мысли не приписывайте, если я говорю об УСЛОВНОСТИ денег и их УСЛОВНОЙ (обусловленной) ценности.
(Фух, кажется, разжевала)

Не смешите.
Вы как тот преподаватель, который жаловался, что студенты до того тупые, им порой столько раз повторяю, что уже и сам начинаю понимать... а до них всё не доходит.
Итак, Вы дошли до понимания, что обеспечение денег подразумевает не просто валяющиеся слитки золота в подвалах казначейства (как Вы утверждали первоначально), а те реальные нужные людям материальные блага, которые люди могут приобрести за эти деньги.
Только такой смысл и может иметь надпись, что деньги обеспечиваются всем достоянием государства.
А ещё, что говорить про необеспеченные доллары можно начинать лишь тогда - когда на них нельзя будет приобретать товары.
А пока об этом просто пишет жёлтая пресса - это пустая болтовня.