Нет, сударь
надпись на рублях именно означала просто валяющиеся слитки золота, но не реальные материальные блага, которые люди могли приобрести за эти деньги.

Это и есть условность. Замените доллары ракушками, солью или верблюдами, можно утверждать то же самое.

установит все леса к одному рублю и радуйся ...
А всё энергетику , ВСЮ, за 4 т. долл. (цена жигулей)
Тоже радоваться

Какое значение вкладывал некто, делая эту надпись и какое хотите вкладывать Вы - совершенно не представляет интереса, поскольку тот был лжец, а Вы верящая в эту ложь и наивная особа.
Если существововал факт, что на деньги невозможно купить нужные предметы первой необходимости, то значит деньги не обеспечиваются государством, пусть даже его подвалы переполнены слитками золота.
Вот если государство, потратив это золото, обеспечит потребности населения, то лишь тогда можно будет говорить, что имеющиеся у народа деньги действительно обеспечиваются государством.

Ах, сударь
не надо много думать и тем более верить там, где достаточно просто знать.

Наоборот, не надо бездумно "знать" всё что Вам кто попало пытается запихнуть в голову.
Ведь голова не мусорник.
Подумайте ещё раз - какое же это обеспечение денег, если на них ничего нельзя купить.
Человека, получившего этими деньгами зарплату, вообще не интересует сколько там золота в подвалах казначейства.
Его интересует - обеспечены они нужными товарами в магазине или нет.

полагаю что для тех кто в дележке поучаствовал очень сильно порадовались

обменный курс лесов и прочего как обеспечение
например если Вы хотите взять займ, то кредитор потребует подтверждение платежеспособности
например наличия ликвидных активов, которые могут послужить гарантией
в нашем примере, когда мы говорим об обеспеченности денежной единицы, то нужно понимать что можно на нее приобрести
в примере с советским рублем, обеспеченности не было, поскольку никто лесами не собирался расплачиваться
т.е. актив был не обременен

так, что сможете созерцать значительную часть населения живущих в натуральном хозяйстве вне товарно-денежных отношений

упс. а я думал главная мысль это то что топикстартер обозначил, т.е. его непонимание как банки и вся кап система выживает работая под проценты близкие к нулю

откуда дровишки?

Думаю, что "дровишки" всё из той же идеологической прессы, которая втюхивает обывателям американофобию.

“Я не хочу это никак комментировать, но не понимаю, чем топить будете? Газа вы не хотите, атомную энергетику не развиваете. Дровами топить будете? За дровами в Сибирь надо ехать. У вас же и дров нет” Шутка. Не моя.
Тема старая. Мне тоже лень гуглить. Почитайте хоть здесь http://www.km.ru/news/ssha-zapreshchayut-yaponii-prodavat-ikh-kaznacheiki
Конечно это не заява Японии с амерской резолюцией "отказать". Но если учесть, что глава минфина США не бабушка на лавочке и каждое его слово не просто так, а японцы достаточно умны, чтобы понять такие откровенные намёки (или указания) - выводы сделать не сложно.

N Так И есть..
Дровишки из Источник: KMnews

Когда процент за кредит совсем исчезнет, это будет социализм. Неизбежный его приход, о котором писал ещё Маркс.
Разумеется, все эти дёрганья с процентной ставкой управляются сверху. В принципе, банки вообще не нужны. Они даже вредны в том виде, в котором существуют сейчас. Что они производят, кроме ростовщического процента, коим наращивают необеспеченную ничем массу денег? И мы ещё должны их спасать своими налогами? Именно благодаря банковским спекуляциям мы имеем кризис. Поэтому банки ликвидровать, вместо них бухгалтерские конторы как при социализме, то есть распределительная плановая экономика. Деньги выдавать под реальные проекты и без процентов.

Евро банки берут кредит у центобанка примерно за 1% и покупают грециские, испанские и т п облигации
под 7-8 % Как мило особо ещё при том что в случае чего гос-во вступиться за эти южные займы.

О ... а они сопративляться будут Кенеди то вон чего
Отстрелят политиков о том заикающихся ещё аж до того как он тезисы свои ненаписал.

Банки, наверное, всё таки нужны. И небольшой ссудный процент тоже нужен. Так же нужна и инфляция. Иначе деньги работать не будут. А вот сделать банки государственными пожалуй стоит. И главное запретить банкам делать деньги - запретить мультипликатор. Деньги должны печататься под векселя производителя реального продукта. Например так как это было в России до революции.

Любой ссудный процент это деньги из воздуха. Деньги, не обеспеченные товарами и услугами. Поэтому да здравствует плановая экономика.
На кой нужна инфляция, извините, не понял. Лично мне она и на фиг не нужна.

От которой уже давно отказались развитые страны мира

Это плата за пользование деньгами. И чтобы её заплатить надо что-то произвести.

Если у Вас все матрацы забиты деньгами - инфляция Вам действительно не нужна Ведь она обесценивает деньги и надо ломать голову куда же их пристроить. Или в дело вложить, или в банк отнести. Там деньги будут работать, а под матрацем они бездельничают. Если все станут плюшкиными - экономика встанет. Это одна сторона. С другой стороны инфляция желательна для роста экономики. Что произойдёт на рынке если там будут лишние деньги? Может найтись ушлый продавец, который повышая цены, захочет забрать эти деньги себе. Но может найдётся и столяр, который под эти деньги сделает ещё один стульчик. А вот захочет ли он его делать если будет знать, что лишних денег на рынке нет?
Аспектов много. До 10% инфляция вполне допустима. Главное чтобы своевременно индексировались зарплаты бюджетников, соцвыплаты и т.д. Простые люди не должны страдать, а голова пусть болит у тех кто спит на деньгах.
Вот только беда в том, что при власти как раз богатые люди. Держа инфляцию блиской к нулю, они не только уменьшают себе головную боль, но и к примеру не пускают новичков на уже поделенный ими рынок.

Не смотря на процентную ставку от нуля до четверти процента на займы, фрс сумела в годы кризиса добиться рекордных результатов:
www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/geldpolitik/milliarden-fuer-die-r...
Система себе в убыток не работает...

Это невозможно ... тогда без мултипликатора современная денежная, банковская, ... системы невозможны.
Тогда наступает тотальный Госплан.
1 госплан --- 1 заказчик (государство, правящие верхи там всяие ... банковские нпр)
И потребитель тоже один ... всяк зарегестрированный законпослуш ... бюргер.
Похоже на абсолютную монополию правящих , над управляемыми.
Кроме того при монополии , товар так и норовит ... подорожать
или ухудшиться, а особо любит и то и другое сразу вместе. Натура человека такая