тем что не к месту
некий юзер данного форму похоже не понимает разницу между активами и пассивами и искренне считает что если 2 банка имеют корсчета друг у друга, то они раздувают пустую ликвидность и могут одновременно выдать все активы и пассивы использовать на кредитование третьей стороны
а Вы стали поддакивать, что страно даже если Вы как говорите "практик"
(я кстати тоже практик, но моя практика не отрицает базовое образование, и основы финансовой системы)
вот к Вашему поддакиванию и был мой комментарий про пустозвонство
как говорится "ничего личного"

я где то выступал против регулирования?

так скажите если хотите. кстати в моем предыдущем посте я говорил о проблеме финасовых производных. я это естественно не случайно сказал.
но мы то тут не про финансовые производные а про базу
как можно говорить о "дутости" финансовых произвожных если человеку что активы что пассивы тоже самое, а мой комент про обязательные резервы и про управлению ликвидностью не дошли как телеграмма до Штирлица.

Именно "по сути". Но дьявол, как известно, кроется в деталях. Более 90% дохода федеральных банков действительно уходит государству, но остальное уходит на выплату дивидендов по акциям банкам членам ФРС. То есть полученная прибыль распределяется между банками членами ФРС. А это основной признак коммерческой организации.

это как раз не те детали, не там дьявола ищете

эти банки занимаются коммерческой деятельностью тоже
вот с нее и уходит
с центробанковской деятельности банков входящих в ФРС много ушло на дивиденды?

а Вы делаете успехи в смысле пытаетесь смотреть в суть
правда пока еще не в ту, но ничего шаг за шагом станете матерым финансистом
с центробанковской деятельности дивиденды не платятся

Смайлики далеко не аргумент

О чрезвычайной разнородности. Две книги по школьной физике. Автор и название одинаковы. Тарасов. "Вопросы и задачи по физике". Первая 1968г.-анализ характерных ошибок поступающих. Вторая- 3-е издание 1984г. с доп. Есть все тоже самое, но получилась другая книга, неинтересная и непонятная. Так вот неполитизированной и непредвзятой книги по экономике по крайней мере на русском нет до сих пор. Возмем свободный рынок, монетаризм, Фридман. Как легко всем в"елось и пропагандируется только свобода и невмешательство. Как будто раньше не могли до этого додуматься. Это так же не полно и недостаточно, как правило морщить лоб, чтобы решить задачу.

Не ищите учебник по науке которой нет.
Economic не наука, а гадание на кофейной гуще. Уже не один нобелевский лауреат садился в лужу со своими теориями.
Если в физике при одинаковых исходных данных всегда получается одинаковый результат, ибо исходные данные не могут самостоятельно изменяться. То в финансах при одинаковых исходных данных могут получится совершенно разные результаты, т.к. эти обстоятельства способны меняться в зависимости от умственных способностей оператора.
К примеру размер прибыли от имеющихся у Вас 1000 уе зависит не только от вашего анализа где разместить, но и от тысячи других субъективных факторов. И ни кто не даст Вам точного совета.
Ни кто не скажет Вам какой завтра будет курс доллара к евро, Но любой астроном скажет Вам где будет Луна в любой момент времени.
Не ищите учебник - анализируйте сами.

Пять баллов!
Чем выше социальные обязательства держателя валюты, тем ниже его значимость как международного расчётного средства. Чем социалистичнее валюта, тем менее она привлекательна для вложений.
Но самые-самые "свободные" валюты никому не нужны. Т.к. необюходим вес экономики.
Ага. Вот тут-то и начинается самое "интересное", т.к. просто создать производство, поддерживать его ликвидность и положительный баланс чтобы "сбагрить" "лохам" с биржи оказывается несколько невыгодно, т.к. ограничивает доступ к ГОРАЗДО БОЛЬШИМ инвестиционным деньгам, чем к меньшим мошенническим деньгам.
Т.е. по большому счёту, выбор морковки.
Либо быстрая маленькая морковка рядом, либо мешок морковок дальше, но больших, вкусных, и - ПОСТОЯННО.
Это и есть смысл выхода на биржу для небольших производств.

Друг мой, это не физика, т.к. экономика в большей части до сих пор, сугубо - ОПИСАТЕЛЬНАЯ наука, а не точная!
Ну не существует однозначной теории рынка, действующий в ЛЮБОЙ ДАННЫЙ МОМЕНТ, просто по тому, что само появление такой модели, заставляет рынок (РЫНОК! ВЕСЬ! МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ!) искать методы его обхода и - выйгрыша на нём. Экономический рынок принципиально НЕ СТАБИЛЕН, он принципиально ПРОТИВИТСЯ СТАБИЛИЗАЦИИ, т.к. это его характеристика.
Рынок - принципиальный ХАОС.
А Хаос описать нельзя, кроме как описание исключением. Т.е. можно описать наименее рабочие модели рынка, и сказать - это то, что уже (одновременно - пока) не работает!
И ВСЁ.

Я, может быть не в последнюю очередь из-за стремления сразу не соглашаться, но точно не потому, что этого не знаю, попробую не очень согласиться. Экономика, как и другие не совсем точные науки, очень точная по-своему. Как теория игр или вероятностей. Вот об"ект изучения у нее самый быстро меняющийся и разнообразный по месту и времени, это да. Хотя один человек не такой как все, что нельзя сказать про сто человек. И характеристика токого об"екта уже быстро сужается. Зато с экономической отдачей и результативностью проблем меньше должно быть. А есть в демократическом мире комерческая тайна и конкуренция в сфере экономической науки и теории? Некое тайное знание, предназначенное только для узкого круга пользователей. Очень тяжелые последствия может принести недостаток новых идей и направлений. Да любая переживающая себя стабильность.

Капитал бежит с Кипра.
Но куда?

Президент Кипра пообещал вкладчикам компенсировать убытки
http://www.utro.ru/topnews.shtml

А деньги на это возьмет из тумбочки

За 10% можно уже не голосовать. Процесс запущен и 10% ничего не изменят.

больше крыть нечем?
как там с анализом финансовой отчетности тех 5 банков, реализующих функцию FRS?
это Вы же ткнули пальцем в небо, заявив что они деньги печатают, и прибыль через дивиденды между собой делят
уж признайте свою лажу

Вы думаете, что мало стран-убежищ? Ил стран оффшоров?
Да их навалом.
На крайняк, можно уйти в защитные акций/облигаций или в рынок металлов.

Уже нашлись пара идиотов в РФ, пообещавших за "обещание" посверлить нефтянку у Кипра за 6-10 млрд. долларов налогоплательщиков РФ "подареных на бедность".