Вернуть название Сталинград в дни памяти и празднования - отличное решение.
Переименовать "насовсем" в город-герой Сталинград имхо преждевременно.
Вопрос в том, соответствует ли сегодняшний Волгоград с его жителями героическому и памятному Сталинграду
Представляю заголовки в СМИ:
"В Сталинграде прошёл несанкционированный гейпарад"
"По обвинению в корупции задержан вице-мэр Сталинграда"
"В Сталинграде застрелен известный криминальный авторитет"

Совершенно верно. Просто "Марксизм" и "Марксизм-ленинизм" - это совершенно разные вещи.
Ведь Маркс был экономистом и просто пытался проанализировать перспективы развития капиталистического общества.
Ошибка его в том, что в то время (во времена дикого капитализма) он просто не мог предвидеть неизбежность возникновения антимонопольного законодательства в мире свободной конкуренции. Вот он и предсказывал образование загнивающих монополий.
В действительности же загнивающим стало наоборот то общество государственного монополизма, которое ему казалось следующей ступенью экономического развития.
Но это нельзя ставить Марксу в вину, поскольку капитализи в его время ещё находился в той стадии, когда не было и намёка на изменение тенденций его развития.
А вот так называемый "Марксизм-ленинизм" - тот просто подхватил ту самую ошибочную часть теории Маркса и стал именно на ней базировать свою идеологию, которая вообще не имеет под собой ничего научного и ничего истинного.
Ведь если присутствует хотя бы ссылка на Марксизм, то должны бы не забывать, что смена общественно-экономических формаций происходит тогда, когда устаревшие производственные отношения препятствуют дальнейшему развитию производительных сил...
И вот на протяжении многих десятилетий и при экспериментах во многих странах эти мнимые "марксисты" имели все возможности убедиться, что государственная монополия на средства производства гораздо больше мешает развитию производительных сил, чем отношения в обществе свободного предпринимательства.
Но в том то и беда, что их идеология вообще не имеет ничего общего ни с марксизмом, ни с экономикой вообще.
Это просто идеология, цель которой обосновать правление отдельной кучки людей, даже если она представляет собой просто партию карьеристов или даже жуликов и воров.

Именно это я и постарался показать чуть в более развёрнутом виде.

Danke sehr! Я плохой экономист, но вот это мне понятно: смена общественно-экономических формаций происходит тогда, когда устаревшие производственные отношения препятствуют дальнейшему развитию производительных сил...
Россия 1917 года для перехода к коммунизму (дазе на ступени социализма) была абсолютна не готова. 90% населения - крестьянство, из них больше половины не умела читать и писать. Нужно было придумывать что-нибудь более подходящее.
Ну а капитализм бывает разный. Это не только США, ФРГ, Франция, Нидерланды но и страны Центральной Америки, Африки и Азии. Многие из них очень уж не развиты. Свободная конкуренция на глобальном уровне приводит к неравномерному развитию. Но это другая тема.
Я прежде всего хотел подчеркнуть, что почти все марксисты России не собирались устраивать соц. революцию в 1917 году. Ленин и Троцкий сыграли решающую роль.

А какая страна сейчас готова для перехода к коммунизму? Может Сев.Корея?

Я не занимался этими исследованиями. И о Сев.Корее знаю очень мало.

Вообще любую революцию можно сравнить с лопнувшим нарывом как результатом загнивания при отсутствии лечения.
Совершенно очевидно, что именно при диктаторских и авторитарных режимах возникают такие условия.
Любой рабовладелец, феодал или царёк озабочены лишь сохранением личной власти, что означает стагнацию и задержку любого развития и прежде всего экономического.
Поскольку власть в этих формах общества препятствует изменениям в виде реформ - то именно там происходят революции, при которых происходит то самое лопание нарыва с выдавливанием и выделением гноя.
В демократических же обществах, в которых существует отлаженная процедура смены власти на основе конкуренции, революции теряют всякий смысл.
К сожалению безграмотные руководители России, создавая и укрепляя свою авторитарную систему правления, при этом сами создают революционную ситуацию, которую совершенно бессмысленно представлять как происки зарубежной закулисы.

на 1913 год крестьяне составляли 77% населения Российской империи .

Грамотность в европейской части Российской империи составляла 75% .

кроме того ещё и Казаки и инородцы. Я не подумал, что две последнии группы в статистических отчётах приводились отдельно. Это не так важно для рассматриваемой проблемы.
Дело то в том, что согласно предположению Маркса переход к коммунизму возможен однобременно в нескольких странах с высоко организованным пролетариатом, а его в России было очень мало.

http://istmat.info/node/238
К концу 1914 г. в России насчитываюсь 123745 начальных учебных заведений, принадлежавших различным ведомствам - 80801 ведомства МНП, 40530 ведомства православного исповедания и 2414 других ведомств. Охват школой детей в возрасте от 8 до 11 лег составлял по империи 30,1 % (в городах - 46,6%, в сельской местности-28,3%),

А какое отношение всё написанное имеет к политике Хрущёва?

Stalingrad - Stalin -Tyrann (Gewaltherrscher)? - Marxismus ist daran schuldig? - Nein!

Но ведь это же так естественно. Представим себе, что я - личность с явно уголовными наклонностями. Конечно, будь я абсолютно безмозглым, я бы действовал по схеме: украл, выпил - в тюрьму. Но если я захочу остаться безнаказанным за любые преступления, мой путь - в политику.

А Вас не затруднит процитировать,или хотя бы указать эти работы?
Впрочем,чувствую,вопрос останется без ответа...
"Ничто не ново под луной.Нужно лишь хорошо знать историю."
Маршал Госбезопасности СССР М.Руднев

Сказать...
Прошедшие Сталинград пользовались авторитетом в войсках. И,по воспоминаниям,ощущали себя своего рода элитой...
Посему,если Ваш папа действительно воевал в Сталинграде,то думаю,прочитав Ваши посты, отходил бы Вас костылём по хребту,приговаривая "Это ж надо,какую сволочь я вырастил"...
Вот именно это я и хотел сказать...

Ё-моё..
Ссылка в Вике идёт на определённую страницу. В ПСС информация отсутствует. Таким образом,число потерь НЕ подтверждено. Точка.

У меня нет ПСС ни здесь,ни дома.
Да и зачем МНЕ это надо? Вы же привели число потерь,как док-во бездарности руководтсва,а не я ...
Вам и доказывать свои слова.

Т.е.,продолжали материальную и военную поддержку белых. Что затягивало войну,и,как неизбежное следствие,увеличивало число жертв,и без того немалое...
Что ж...Очень демократичная точка зрения,надо сказать...Ради абстрактных идеалов демократии залить пол страны кровью...
Только,это не для ДК...Это Вам на митинг...
Я ведь тоже могу заявить,что буржуев вообще надо было всех в Атлантическом океане перетопить...А не какие то долги признавать..

При смене государственного строя тоже?
Долги не признали американские колонии Англии. Договорившись лишь в обмен на признание независимости.
Не признало долги правительство революционной Франции.
А через 10 лет - Наполеон...

Ален,Вы что,тупой?
Ленин СОГЛАШАЛСЯ признать долги Царской России. В обмен на мир.
О какой выплате долгов может идти речь,если кредиторы находятся на территории страны в качестве интервентов????
Вы говорите...Но до абсурда то не договаривайтесь...

Чем же они позорные,дорогой товарищ?
Тем,что Англия и Франция отклонили и сорвали ВСЕ попытки СССР создать в Европе систему коллективной безопасности? Что,в итоге,и привело ко Второй Мировой войне вообще,и к заключению советско-германских соглашений в частности...
Это,г-н Ален - неопровержимый факт. Противопоставить которому Вам абсолютно нечего...
Так что не дёргайтесь..

Такое было.

Вы тут сбрехали дважды
.Во-первых мой отец никогда не ходил ни на костылях.ни с палочкой.Во-вторых он.в отличие от вас и вам подобных.относился весьма терпимо к моим антикоммунистическим взглядам.Хоть он сам вступил на фронте в компартию,но он никогда не был идейным коммунистом и тем более сталинистом.

А зачем вступал тогда?
Карьера?

Тогда ещё не было известно.чем закончится гражданская война.Антанте надо было больше оказывать помощь антибольшевистским движениям и тогда возможно исход войны был бы другой.

Большевики ради абстрактных идеалов коммунизьма залили полстраны кровью как во время гражданской войны.так и после неё.

И при смене госстроя тоже.Совдепия должна была выплатить прежние долги хотя бы после признания её странами Запада в 20-ых годах.

Я не буду опускаться до вашего унтер-пришибеевского уровня.Но даже тупому фельдфебелю известно,что большевистская банда отказывалась выплачивать зарубежные долги и после окончания гражданской войны.

Именно потому,что в них два разбойника, Сталин с Гитлером тайно договорились о разделе Вост.Европы им и пришлось сделать эти протоколы секретными.Так что коммунистический диктатор не менее.а даже более виновен в развязывании Второй мировой войны,чем Чемберлен и Даладье.подписавшие позорный Мюнхенский договор.
Так что не дергайтесь

В партию вступали на фронте в 1942 году ради карьеры? Вы всегда судите о других по себе?

Вот и оказывали бы,а не болтались бы,как дерьмо в проруби. Озаботившись лишь грабежом всего,что плохо лежит,да воплями о долгах.
Слушайте,Ален...Вы в состоянии уяснить одну истину? Кто бы ни победил в Гражданской,крови меньше не было бы. Была лишъ одна возможность сократитъ число погибших - поскорее закончить войну.
Помощ Антанты её затягивала. Точка.

Разве абстрактных???
Мир,восстановление разрушенного хозяйства,налаживание дип.отношений с соседями.
Вы считаете это абстракцией???

Примерчики,плиз...

Дык вроде и не отказывались...
Только Запад должен был заплатить за то,что насрал в Гражданскую...
Или,выражаясь политкорректно,возместить ущерб,причинённый интервенцией.


Вам в ТРЕТИЙ раз говорят,что большевики СОГЛАШАЛИСЬ признать долги,в обмен на мир.
Им в этом было отказано.
Вообще,Ваша точка зрения,это точка зрения обнаглевшего до последней степени грабителя. Которому надавали по морде при попытке взлома квартиры,а он в ответ подаёт в суд с требованием оплатить услуги стоматолога.

Прошу прощения...Не о разделе Восточной Европы,а о разделе сфер влияния в Восточной Европе...
Ален,ну зачем же так глупо врать?

Так...
Ваша лживость и наглость начинают уже раздражать..
Алё...СССР пытался создать систему коллективной безопасности в Европе? Да или нет?
СССР пытался создать антигитлеровские союзы?
Да или нет?
Все попытки СССР создать единый фронт против агрессора были сорваны Англией и Францией?
Да или нет?
Может,уже хватит крутится,как уж на сковородке,и просто признать,что Англия и Франция своими действиями всеми силами способствовали началу Второй Мировой войны?