Если и нужно тут "Подписаться Под Каждым Словом" - то лучше подпишусь под этим.

Я имела в виду не уроки индоктринации и чтения, а уроки ЛИТЕРАТУРЫ. Само название предмета обязывает не к индоктринации, не к воспеванию "светлых гениев литературы", не к разделению их симпатий и антипатий -- а к ИЗУЧЕНИЮ. Компрене ву?
В курсе ЛИТЕРАТУРЫ изучается произведение Гоголя "Тарас Бульба". Преподавание в советские годы было поставлено неправильно: из Гоголя сделали христосика, из Тараса Бульбы -- светлую личность, боровшуюся за светлое будущее родной Украйны. А это не так. И в книге -- не об этом. В книге -- о жизни. И если книгу взяли в школьный курс то и изучать ее нужно во всей ее беспощадности. И самого писателя с его симпатиями и антипатиями не щадить, а препарировать их под увеличительным стеклом.
Ведь "Преступление..." не адаптируют? Ведь из Лермонтовских стихов не убирают строки про "злого чечена"? Вырастут, прочтут сами и скажут -- нам в школе лгали, нас в школе индоктринировали.
Я остаюсь при своем -- надо иметь силу и умение, чтобы преподавать правду, чтобы учить правде, как бы эта правда не была беспощадна.

большинство из нас -- граждане Германии, мы живем здесь, наши дети растут и учатся здесь. Кроме того, читайте внимательнее, сейчас например мы обсуждаем Тараса Бульбу и курс русской литературы в школе а про геев и думский закон была где то ниже ветка, может быть даже моя, поднимите ее если интересно. Сейчас речь -- о книжках, об адаптации детских книг, т.е. об изменении авторского слова. Тема другая. Вы не поняли? Еще раз поясню: тема не о запретах, а о ревидировании уже имеющихся книг. Почитайте статью в Тагесшпигель, которая вынесена на дискуссию. Если еще что то не понимаете, в личке меня спросите, я объясню.

Пардон, тогда я должен вспомнить о своих крайне неприятных ощущениях в детстве после просмотра военного фильма, где злые немцы мучили стойких советских героев. Мне, как немецкому ребёнку, было очень не по себе. С книжками о войне та же история, надо бы из так переписать, чтобы не травмировать детскую психику и никого не обижать.

Вот именно! А мой русско-немецкий детишка на это Рождество поразился и глубоко, почти до слез огорчился, когда злодеи в волшебной американской кино-сказке заговорили по русски...

Я надеюсь, Вы сумели объяснить Вашему ребёнку, хотя бы в общих чертах, почему в американских фильмах такое - не редкость?
Я понимаю, что это очень трудно...Но я глубоко убеждена в том, что формирование личности ребёнка начинается даже не с момента его рождения, а ещё раньше - с момента зачатия. Ребёнка ни в коем случае нельзя укутывать в ватный кокон и помещать под стеклянный колпак, стараясь уберечь его от жестокостей и несправедливостей реального мира, иначе впоследствии, при первом же столкновении с грубой реальностью, его психика может быть необратимо травмирована. Это как с иммунитетом и стерильностью : если ограждать ребёнка от всей и всяческой "заразы" дома, то, выйдя из дому и попав в коллектив, он немедленно начнёт болеть, так как иммунитет у него попросту отсутствует - не сформировался ввиду отсутствия у его организма опыта "знакомства" с этой самой "заразой"...Ребёнка нужно постоянно учить различать белое и чёрное, добро и зло. А главное - учить самому думать, анализировать, докапываться до сути, ставить под сомнение и находить ответы. И не обижаться на свечку за то, что она обжигает пальцы - такова уж природа свечки...

А вот ещё какие милые детские книжки выходят. Пока мы тут копья ломаем о Пушкине, Гоголе и Линдгрен.
http://www.planetaskazok.ru/drskazotech/kakpuzikituzikraskrylizagovorderevyanko

Полагаю, что вы ратуете за разумный подход и, наверняка, не хотите "закаливать" психику ребёнка показом порнофильмов и триллеров. Поток информации должен соответствовать эмоциональным и интеллектуальным возможностям ребёнка на данном этапе развития.

Вот именно : в Германии собираются вымарывать слово "негр" из доброй детской книжки, а в России насаждают отношение к Западу как к врагу, и ничего...

Психика ребенка может быть скорее необратимо травмирована, если столкновение со свинством произойдет
в относительно раннем возрасте. Например, если ребенок обнаружит, что относится к презираемому невесть за что, униженному
меньшинству, и, что важно, узнает не в подворотне от Мишки Квакина, не принятого в пионеры, и потому
несознательного, а на уроке от учителя под многозначительные ухмылки соучеников и в высокохудожественной форме, осененной
славой великого писателя. Мне лично довелось это прочувствовать. Своих детей я от этого опыта окунания в дерьмо с раннего детств
уберег - и ничего, вполне матерые бойцы выросли. И никаким другим детям я этого опыта не желаю. Пусть закаляются другим способом.

Просто ребёнку нужно объяснить, что книжка написана 200 лет назад, когда пионеров ещё и в проекте не было. В то время много каких гадостей было, рабство, например. А сегодня дискриминировать кого-либо по национальному признаку в демократических странах не принято. Тогда ребёнок станет адекватно воспринимать прошлое, а не пытаться его с каждым разом (например, в отношении переименования городов) заново интерпретировать.

Чтобы уберечь ребёнка от подобных травм, ему надо было с раннего детства объяснить, кто он есть и с чем может из-за этого столкнуться. Тогда он был бы подготовлен и к возможным "дразнилкам" во дворе, и к неприкрытому хамству старших...Я вот была в своё время подготовлена - своим отцом. И ответ у меня был наготове : "Ну да, я такая! А тебе (Вам, вам) завидно, что ли? Так это не ко мне, это - к раввину в синагогу..."

После указанного реального опыта любые обьянения помогут лишь очень ограниченно.

Я тоже. Для случая, условно, Мишки Квакина из подворотни эти обьяснения и этот гонор работают, в случае публичного унижения прямо на уроке перед всем классом - не уверен.
А главное зачем? Не уверен, что надо вымазаться во всяком дерьме заранее, чтоб если потом придется, не очень расстраиваться. Некоторый опыт можно легко
опустить - только полезнее будет для ребенка.

Сочувствую.

Книжка, на которую вы дали сноску -- наглядный пример индоктринации детей. Это мерзко. Тем же самым грешил в своих поздних книгах о Простоквашино Эдуард Успенский, правда там он хвалил Запад. Ни то ни другое недопустимо. Нечего делать политике в книгах для маленьких, да еще для таких маленьких. Нельзя сказки политизировать.
Правда, это не совсем тема ветки, я задала в старт-топике статью для дискуссии... Впрочем, я не возражаю, затронуть на ветке и эту тему, коль скоро речь пошла о детских книжках

я написала свое мнение о таких учителях: http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=23413276&Board=discusВы настаиваете на своем мнении, но оно обусловлено Вашим личным, нерадостным опытом -- такой опыт не следует обобщать, были и другие учителя и другие классы... а нужно ли детям расти матерыми бойцами? может быть им в первую очередь нужно расти просто добрыми людьми? иначе есть опасность, что они будут воевать там, где нет повода для войны...

Да, я не знала, что сказать. Было Рождество, мы сидели под зажженой елкой, смотрели сказку - и вдруг там злодеи закричали по русски. Cпонтанно я ничего толкового не придумала, сказала, поскольку злодеи там звались "тартарами", то американские режиссеры искали какой-нибудь малоизвестный язык -- вот и взяли случайно русский. Я в тот же вечер завела ветку в одной женской группе, спросить у мам, как они своим детям объясняют? Но вот поскольку сказка была американская, то на ветку тут же пришли политически ангажированные особи. Ветку, заведенную для мам, о том, как оградить психику и душу ребенка от зла, перевели на то, какие злодеи русские, как они гнобили малые народы, в частности лопарей...и чуть ли не прямым текстом заявили, что русские сами виноваты, что весь мир считает их злодеями, страна мол такая злодейская, по заслугам русским, из за них самих страдают их дети. Из детской (!) ветки сделали политику, я просто озверела, а потом пришла модератор и меня же и исключила из группы.
Я вспомнила сейчас этот эпизод в связи с высказанным выше мнением, что "усекновение" "Тараса Бульбы" нужно, чтобы защитить еврейских школьников, не заставлять их конфронтировать с безумием Гоголя, и чтобы не привлекать внимания других школьников к этому вопросу. Но тогда нужно исправлять все детские книги, которые могут обидеть души ребятишек любых национальностей... русских, немецких, китайских... любых. А ЭТО -- НЕ ВЫХОД. Мы можем сейчас, от современных режиссеров, от современных авторов требовать -- не разжигайте вражды! Не травмируйте детей, не индоктринируйте их! Избегайте отождествлять злодеев с конкретными народами, с конкретными языками! Ведь вы -- детские авторы, а детство общечеловечно... так думайте же о детях тех народов, которых вы изображаете злодеями, думайте о этих детях, которые тоже будут читать ваши книжки и смотреть ваши фильмы!
Но мы не имеем права менять классиков. Это художники, и как таковые, не безупречны. Потому что жизнь не безупречна. И уж коли мы решаем включить спорные, жестокие произведения в программу Литературы, мы не должны "адаптировать" их, потому что это будет ложь детям. Иначе мы вырастаем с убеждением, что Бульба был борец за свободу, что Гоголь боролся против самодержавия.... а потом мы читаем "Бульбу" в оригинале и видим -- это другая книга и другой Гоголь. И мы чувствуем себя оскорбленными благостной ложью, которую нам навешали в школе.
А между тем такие произведения -- шанс для учителя познакомить детей с амбивалентностью взрослого мира. Можно говорить школьникам, что Гоголь - велик, но и безумен, и жесток, и к тому же он человек своего времени... Нет чистого добра и чистого зла, мир полон полутонов и, отвергая зло, мы должны уметь находить добро,
выделять его из этих полутонов, ценить его, бороться за него, умножать его. Вот что должны учить дети на уроках Литературы, читая спорные книги классиков...

Нечастый случай, когда я с Вами практически во всём согласна...
А насчёт того, как объяснить ребёнку по поводу русских-злодеев в американских фильмах, то это довольно несложно, если фильмы - не очень новые. Достаточно сказать, что было время, когда СССР и США были врагами, вот и были в американских фильмах злодеями - русские, а в советских - американцы (чувствуете опыт?). Если же фильм - современный, то можно попробовать сослаться на усложнение отношений между США и Россией и недалёкость данного конкретного режиссёра, следующего политическим шаблонам...Это так, первое, что пришло в голову...Мне столько всего приходилось объяснять моей дочке, полурусской-полуеврейке родом с Украины, привезённой мамой в Германию!

Есть общечеловеческие темы, тема детства -- одна из них. Поэтому и соглашаемся друг с другом. Когда о политике заговорим -- опять будем спорить да нет, это был как раз новый фильм, про Лейру. там целый цикл фэнтези, Пулманн автор, а по первой книжке "Северное сияние" сняли фильм... Поэтому так и ударил контраст: было хорошо -- и сразу плохо... Рождество, елка у нас была зажжена, и мы пристроились уютно и смотрели волшебную сказку. А ребенку еще 10 не исполнилось. Он переживал за героев фильма, за детей, когда налетели на них эти злодеи, "тартары" с черными деймонами-псами. И вдруг злодеи закричали по русски, типа "ну давай-давай!", "куда!", "у меня свои приказы!" итд итп... Если бы вы видели в тот момент глаза моего ребенка, вы бы поняли, почему я завела ветку, а когда на нее приперлось политически озабоченное бабье, пошла лупить их по площадям. А вот ответить, когда мой сын спросил "почему?" мне было нечего: фильм был новый, а дите, мне кажется, еще мелковато, чтобы толковать про политику... Поэтому я и придумала сходу, что режиссеры взяли первый попавшийся малоизвестный язык... Но это конечно не ответ надолго. Так что я вот здесь на этой ветке выступаю за оригиналы, за классиков -- а сама тогда сплоховала, ничего умного для маленького человечка придумать не смогла...