Насколько я понимаю русский язык, совок - это лопатка с загнутыми кверху боковыми краями и короткой ручкой http://dochag66.ru/images/25/Y6103.jpg.
И также называют людей, яык которых очччччччень отличается от литературного русского?!
Кстати, после 1990ых начала падать русская языковая культура, не только нерусскиж людей СССР, но и самих русских.

Einverstanden!

Даже в нашей группе по манере агрессивного поведения, бескультурию, можно сразу вычислить ярких представителей совка.[цитата]
Да неужели...,профессор ?? Или,лучше, "доцент" ?

Лично у меня серьезные сомнения в серьезности Вашего намерения дискутировать на эту тему. Равно как и в др. ветках.

Неплохой анализ по странам: http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/90-year-ussr/

Что такое "встать на рыночный курс" наверно так и останется загадкой. Если Вы имеете в виду эффект от рыночных преобразований... Если по Балтии еще есть вопросы, я бы назвал эти республики в числе выигравших, то по Грузии и Молдове вопросов вообще нет. Две бывших дотационных республики СССР, в которых за счет дотаций поддерживался уровень жизни. Сейчас в числе самых бедных стран Европы, живущие фактически за счет внешних заимствований. И потерявшие часть своей территории. Проигрыш по всем статьям.

Насколько мне известно, во всех странах бывш. СССР ныне разрешены частная собственность и предпринимательство. Разве что Туркмения особый случай.

Да кому этот СССР вообще нужен?

Danke sehr!

35 Millionen Menschen lebten außerhalb ihrer angestgammten Gebiete. (1991)

Это понятно. И не отрицаю, что это трагедия для многих людей. Но СССР в такой форме, в какой был, действительно не нужен. Личное мнение.

А по-моему рыночную экономику в той или иной мере развивают все республики бывшего Союза.А вот что касается ухода от совкового мышления,то тут действительно прогресса мало.Даже не у всех,приехавших из б.СССР в Германию и проживших здесь 15-20 лет, виден прогресс в этом деле.

Я не такой пессимист.Младшее поколение,выросшее после распада империи,уже не отягощено пережитками совкового прошлого.

Wieder einverstanden! Если бы не стремление "удельных князей" укрепить свое личное положение (бспомните Киевскую Русь) то можно было бы сожранить терроториальное единство многиж бывших частей СССР.

Дык это "стремление" стимулировалось многими факторами: банкротством в политике и экономике, полит. импотенцией союзного центра, показательной грызней Горбачева с Ельциным. Да и сама конструкция СССР этому способствовала. Вспомините, что в 1922 г. в дебатах о форме будущего Союза конкурировали идеи Ленина и Сталина. В конечном итоге победил ленинский план Союза с широкоми автономиями его субъектов. Его в этом активно поддержали коллеги-большевики, особенно рьяно из Украины. Причем был "трогательный" симбиоз большевиков-националистов, настаивавших на самостоятельности субъектов, и большевиков, мечтавших о мировой революции и рассматривавший Союз лишь как стартовую площадку для этого. В результате вышла нежизнеспособная фантасмагорическая конструкция: широкие полномочия и централизация. Это был лишь вопрос времени, когда этим воспользуются местные элиты.

Осюда http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/90-year-ussr/86838

Получается что прав был Маркс, считая переход к коммунизму возможным только в определённых условиях - общий кризис уже хорошо развитого капитализма?

Смотря что считать "многих".В лучшем случае вместе с Россией остались бы в Союзе Белоруссия и республики Средней Азии.Как тогда говорили : Две ушанки и 5 тюбетеек.Но Россия экономически даже выиграла от отделения бедных республик Ср.Азии(исключая разве что Казахстан) Теперь Москве приходится кормить только дотационные республики Сев.Кавказа и ешё несколько регионов.

И ответ из той же статьи:
но экономика была слабой, так как не могла обеспечить нормальную жизнь и благосостояние людей.
Так стоило ли? Проблема в том, что никто СССР специально не разрушал. Нежизнеспособная система сама развалилась. Намного лучше не стало, местами стало еще хуже. Но конец был неизбежен. И теперь мы имеем практические результаты грандиозного социально-экономического эксперимента.

Надо было не увеличивать с 80ых годов боенное производстбо.

Получается нет. Коммунизм - это в первую очередь социальные, а не экономические отношения. Если меня не заставлять, я работать не буду.

Сейчас мы имеем миривой кризис. Скоро наступит коммунизм? Есть признаки? Или нынешний капитализм недостаточно развит?

Насколько увеличилось военное производство в 80-х?

Ух ты... А я уже, наверно, забыл работы классиков... Не подскажите, где у т.Маркса такая мысль высказана?

Это Вы ответили на это:
не могла обеспечить нормальную жизнь и благосостояние людей
высказывание собеседника?
Скажите пожалуйста, а каким образом увеличение (уменьшение) военного производства в данных условиях смогло бы обеспечить нормальную жизнь и благосостояние людей?

Было ещё очень много того,чего не надо было делать в СССР.Но если этого не делать,то СССР перестал бы быть таковым.Что и случилось в конце 80-ых годов.

Это я завёл речь вот о чём. О приезде Ленина в Петроград. ЦК большевиков и не помышлял о революции, ссылаясь на ... Маркса! На что Ленин сказал. "Учение Маркса не догма, а руководство к действию". Помню, что Ленин где-то сказал, что если ему будут затыкать рот, он выйдет из ЦК и будет вести агитацию от своего имени. Это я прочитал в его собранияж сочинений, Кажется осень 1917 года.
Кроме того по Марксу переход кк Коммунизму имел бы успех в том случае, если бы он начался в нескольких, прежде всего самых важных странах почти одновременно. Иначе невозможно отмирание государства. Так как есть возможность интервенции и нужны армия и аппарат принуждения. Поэтому Цк и недоумевал, почему Ленин вдруиг начал говорить о революции.
Именно в этой связи я и заговорил о Марксе. В каких работах он об этом говорил - не помню...