Вообще-то я и против дезодорантов, поскольку считаю, что запахи нужно не перебивать более сильными, а просто нужно следить за гигиеной так, чтобы их не было совсем.
Дезодоранты не перебивают один запах другим, это раз. А чтобы не было запаха пота, надо мыться 5 раз в день, а это нереально, два.
"Если уж во всем следовать природе, то надо жить в пещере, швырять кости в угол и ходить босым и в шкуре"
----------
Это уж Вы вспомнили что-то из другой оперы.(Наверное о ╚зел╦ных╩, которые за то, чтобы не пользовались автомобилями).
А мне блага цивилизации очень даже нравятся.
Но за весьма многими исключениями, если хорошо подумать. Столько исключений - это уже скорее правило.
Что за нелепое предположение?
Вот во множестве других стран имеется отопление, а в Израиле нет. Они же не собираются ╚перенимать опыт╩.
Озоновая дыра над всеми одна и та же, и ультрафиолитовое излучение не сильно-то различается.
Ни замерять, ни считать и не требуется.
Реб╦нок, заигравшись, может пересидеть на солнце. А взрослый человек должен знать свою меру.
Откуда он ее может знать? Он может перезагорать и сгореть за 20 минут загорания при неярком солнце, совершенно этого не заметив.
Не придумывайте. Я не отвергаю медицину, а лишь отмечаю, что во-первых, в ней (как и в любой другой науке) полно шарлатанов и недоучек.
Любой медик Вам скажет, что пользоваться мазями от загара надо. Как раз шарлатаны могут предлагать что-нибудь альтернативное. А Вы держитесь того, что считалось правильным лет 40 назад в одной дремучей и нищей стране с повальным алкоголизмом.
Ошибаетесь. Зрение, обоняние и слух - это всего лишь порты для поступления информации.
А мозг это процессор, эту информацию обрабатывающий!
И именно мозг (и только он!) в состоянии находить в информации интересное, остроумное, смешное или прекрасное.
Восприятие прекрасного происходит большей частью на подсознательном уровне. А вот процессоры как раз не отличают прекрасного от уродливого, это должно быть пропущено через душу.
Не упрощайте и не примитивизируйте. Ошибки бывают разные и совершают их все (даже компьютеры и автоматы). Ошибка может быть вызвана утомл╦нностью, отвлекающими факторами и мало ли чем ещ╦...
Но есть существенная разница между просто ошибкой и нецелесообразным поведением. Это никак не синонимы!
Именно не ошибка, а нецелесообразное поведение как раз и является признаком отклонений от нормы.
Человек, поступающий нелогично и нецелесообразно, - идиот. Вот что Вы проповедуете.
(В зависимости от серь╦зности последствий могут быть использованы и более сильные эпитеты.)
Да, "дурак", "кретин" или "идиот".
"Целесообразность моего поступка заключалась как раз в его нецелесообразности."
----------
Ну да, смысл состоит в бессмысленности, смелость в трусости, честность во вранье и т.д.
Такие фразочки Вы поберегите для бесед со своими подругами, а не для ДК.
Шахматист, а Вы действительно шахматист или притворяетесь? Я-то думал, Вы разбираетесь в таких вещах, как, например, эффектная жертва фигуры

"Хорошо, я уточню: речь идет о не о сиюминутных удовольствиях, за которые потом приходится расплачиваться годами - годами жизни, здоровьем и муками болезней, а о других, которые Вы тоже напрочь отвергаете, к примеру, эротических."
----------
Как раз эротические удовольствия и являются сиюминутными.
Кстати, за них тоже можно ╚расплачиваться годами - годами жизни, здоровьем и муками болезней⌠.
Но давйте не будем жонглировать словами и названиями. Я тоже считаю, что жить, получая удовольствия лучше.
Более того, сам факт получения удовольствия организмом, является от него сигналом правильного поведения.
Но не нужно возводить это в абсолют.
Погоня за черезмерными удовольствиями приводит к самым печальным последствиям. В области еды удовольствия могут привести к уродливому ожирению, а у любителей эротики - к венерическим болезням и СПИДу.
Вот и видно, что целесообразным является не получение удовольствий, а разумное их дозирование (впрочем, это относится ко всему, включая обсуждаемый процесс загара).
"А шахматы имеют хотя бы такую же целесообразность, какую имеют спортивные упражнения.
Неужели Вы думаете, что тренировки нужны только для мускулов?"
"Ну, тогда очко и биллиард не менее полезны, чем шахматы, а красота комбинаций все-таки бесссмысленна и польза от шахмат меркнет в сравнении с пользой от чисто оздоровительных упражнений."
----------
А кто говорит, что биллиард не имеет пользы - там тренируется и точность удара и глазомер и хладнокровие.
Однако, для меня ясно, что сравнение по части пользы он с шахматами не выдерживает. Главнное для человека - это вс╦-таки мозги, а шахматы способствуют развитию мозгов в гораздо большей степени!
Насч╦т пользы от игры в очко, то если е╦ даже и поискать - она окажется минимальной.
"Мне нравится в стихах Высоцкого именно их рациональность, которая проявляется в концентрированности и образности выражений."
"И для этого есть какие-то объективные критерии? Или Вы умеете определять концентрированность и образность безошибочно, точно зная, что,. скажем, у презираемого Вами Гумилева нет этих достоинств?"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Разумеется есть критерии. Разве Вы сами не в состоянии отличить стихи, котрые из многословия приносят лишь какие-то смутные ощущения от стихов в которых мысли и факты сконцентрированы?
И почему, кстати, Вы решили, что я презираю Гумил╦ва???

Кстати!
В Ваших разговорах с Шахшпилером снова и снова всплывает фамилия Гумилева. Помнится мы с Вами однажды разговаривали про антиперсоналистичность(?) буддизма. Это навело меня на мысль - а Вы случайно не читали труды Л.Гумилева (младшего) по Тибету, Бону, буддизму и т.д.? Не под влиянием Гумилева сформировалось то Ваше мнение?
Вопрос действительно случайно пришел в голову.

"Вообще-то я и против дезодорантов, поскольку считаю, что запахи нужно не перебивать более сильными, а просто нужно следить за гигиеной так, чтобы их не было совсем."
"Дезодоранты не перебивают один запах другим, это раз. А чтобы не было запаха пота, надо мыться 5 раз в день, а это нереально, два."
----------
Вот с этими дезодорантами и возникают дыры в озоновом слое. Поэтому лучше бы их не было.
А отказавшись от их применения, люди препятствовали их проихводству.
Насч╦т пота - я с Вами тоже не согласен. Кто-то потеет и не 5 раз в день, а вообще беспрерывно. И вс╦ потому, что гонится лишь за удовольствиями вместо того, чтобы поддерживать свою физическую форму и здоровье.
"Если уж во всем следовать природе, то надо жить в пещере, швырять кости в угол и ходить босым и в шкуре"
"Это уж Вы вспомнили что-то из другой оперы.(Наверное о ╚зел╦ных╩, которые за то, чтобы не пользовались автомобилями).
А мне блага цивилизации очень даже нравятся."
"Но за весьма многими исключениями, если хорошо подумать. Столько исключений - это уже скорее правило."
----------
Не приписывайте мне многих исключений. Если я какие-то исключения и делаю, то это мои исключения на основе моего здравого смысла и представления о целесообразности.
Человек, который, абсолютно без исключений, любит вс╦, что нравится другим - это вообще лишь пародия на человека.
"Ни замерять, ни считать и не требуется.
Реб╦нок, заигравшись, может пересидеть на солнце. А взрослый человек должен знать свою меру."
"Откуда он ее может знать? Он может перезагорать и сгореть за 20 минут загорания при неярком солнце, совершенно этого не заметив."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Например, я знаю на основе жизненного опыта (после того, как несколько раз обгорал). Уже давно не вижу никаких проблем с загаром.
"Не придумывайте. Я не отвергаю медицину, а лишь отмечаю, что во-первых, в ней (как и в любой другой науке) полно шарлатанов и недоучек."
"Любой медик Вам скажет, что пользоваться мазями от загара надо. Как раз шарлатаны могут предлагать что-нибудь альтернативное. А Вы держитесь того, что считалось правильным лет 40 назад в одной дремучей и нищей стране с повальным алкоголизмом."
----------
Мне наплевать как на то - "что считалось правильным 40 лет назад", так и на рекомендации этого медика, которому нужно не только рекламировать лекарство и медицину, но и изображать хоть какую-то собственную активность.
Я исхожу из того, что поры кожи служат для выведения шлаков из организма.
А значит, заляпывая их любыми мазями, человек нарушает естественные условия.
Препятствуя естественному потовыделению, он способствует накапливанию шлаков в организме и в угоду ложному представлению о гигиене - вредит своему здоровью.
"Ошибаетесь. Зрение, обоняние и слух - это всего лишь порты для поступления информации.
А мозг это процессор, эту информацию обрабатывающий!
И именно мозг (и только он!) в состоянии находить в информации интересное, остроумное, смешное или прекрасное."
"Восприятие прекрасного происходит большей частью на подсознательном уровне. А вот процессоры как раз не отличают прекрасного от уродливого, это должно быть пропущено через душу."
----------
Прямым следствием этих взглядов должен быть вывод, что кошечка или собачка способна лучше, чем человек оценить и красоту музыки, и стихов, и шахматной комбинации.
Это настолько глупо, что даже не вижу смысла дальнейшего обсуждения.
Повторяю ещ╦ раз: "И именно мозг (и только он!) в состоянии находить в информации интересное, остроумное, смешное или прекрасное."
Ни рецепторы кожи, ни палочки и колбочки глаза - с этим не только не справятся, но просто напросто, этим не занимаются. Они лишь передают импульсы к головному мозгу.
"Человек, поступающий нелогично и нецелесообразно, - идиот. Вот что Вы проповедуете."
----------
Во-первых, я вообще не проповедую, а просто высказываю сво╦ отношение и сво╦ мнение по обсуждаемому вопросу.
Во-вторых, Вы тоже можете дать сво╦ определение.
Итак: Человек, поступающий нелогично и нецелесообразно, - это .............
(Вставьте Ваше определение)
Для облегчения задачи можете выбрать слово из предлагаемого перечня:
коммунист, сионист, онанист,
полиглот, идиот, рифмопл╦т,
бракодел, пионер - всем ребятам пример,
И т.д.
По-моему, идиот подходит больше всего. Но Вы, разумеется, можете выбрать другое слово.
"Целесообразность моего поступка заключалась как раз в его нецелесообразности."
"Ну да, смысл состоит в бессмысленности, смелость в трусости, честность во вранье и т.д.
Такие фразочки Вы поберегите для бесед со своими подругами, а не для ДК."
"Шахматист, а Вы действительно шахматист или притворяетесь? Я-то думал, Вы разбираетесь в таких вещах, как, например, эффектная жертва фигуры"
----------
Я встречал много случаев, когда жертва фигуры оказывалась некорректной.
Есть известное выражение гроссмейстера С.Тартаковера, что любая жертва показывает лишь то, что кто-то из противников ошибся. (Заметьте, что ошибка может относиться и к жертвующему!)

Как раз эротические удовольствия и являются сиюминутными.
Кстати, за них тоже можно ╚расплачиваться годами - годами жизни, здоровьем и муками болезней⌠.
Да что Вы!
В области еды удовольствия могут привести к уродливому ожирению, а у любителей эротики - к венерическим болезням и СПИДу.
Да уж...
"Потом свернется лыком ... и больше никогда не встанет..." (из инструкции для пионэров-героев)
"А шахматы имеют хотя бы такую же целесообразность, какую имеют спортивные упражнения.
Неужели Вы думаете, что тренировки нужны только для мускулов?"
Ну, а стихи и картины точно ничего не тренируют. Гораздо лучше вместо этого огородоть копать и козлом скакать.
Шахматист, Вы просто невыносимый утилитарист. Нельзя возводить в абсолют критерий полезности и ожидать пользы от каждого шага и каждого вздоха. Не надо стремиться сделать из людей роботов.
Разумеется есть критерии. Разве Вы сами не в состоянии отличить стихи, котрые из многословия приносят лишь какие-то смутные ощущения от стихов в которых мысли и факты сконцентрированы?
А Вам невдомек, что стихи бывают разные, и если их оценивать по тому единственному критерию, который Вы здесь выдали, то Михалкова с Твардовским надо признать гениями, а Мандельштама с Пастернаком - полными графоманами?
И почему, кстати, Вы решили, что я презираю Гумил╦ва???
Да, помнится, высказывались Вы в этом духе. Хотя я и подозреваю, что Вы его не читали.

Кое-что читал, но мнение об антиперсоналистичности буддизма сформировалось само по себе, Гумилев тут ни при чем.

Вот с этими дезодорантами и возникают дыры в озоновом слое.
Вы действительно так считаете? Не Вы ли тут клеймили зеленых за то, что они хотят ограничить размножение машин и самолетов, выбрасывающих в атмосферу миллионы тонн углекислоты? Или Вы полагаете, что дезодоранты вреднее?
Поэтому лучше бы их не было.
Действительно, вредное изобретение. Лучше пованивать.
Насч╦т пота - я с Вами тоже не согласен. Кто-то потеет и не 5 раз в день, а вообще беспрерывно.
Вот именно, А если побрызгаться дезодорантом запаха не будет. Так что Ваш совет почаще мыться для некоторых вообще бесполезен.
И вс╦ потому, что гонится лишь за удовольствиями вместо того, чтобы поддерживать свою физическую форму и здоровье.
Не думаю, что тут есть прямая зависимость.
Не приписывайте мне многих исключений. Если я какие-то исключения и делаю, то это мои исключения на основе моего здравого смысла и представления о целесообразности.
Человек, который, абсолютно без исключений, любит вс╦, что нравится другим - это вообще лишь пародия на человека.
Но Вы-то не любите столько всего, что нравится другим и чего не было во времена Вашей молодости, что совпадение случайным не кажется. Ретроград!
Например, я знаю на основе жизненного опыта (после того, как несколько раз обгорал). Уже давно не вижу никаких проблем с загаром.
Вы знаете только, как надо загорать, чтобы не обгореть. А этого мало. Под ультрафиолетовыми лампами не обгорают, тем не менее, они крайне вредны.
Мне наплевать как на то - "что считалось правильным 40 лет назад", так и на рекомендации этого медика, которому нужно не только рекламировать лекарство и медицину, но и изображать хоть какую-то собственную активность.
Во-1-х, медики ничего не рекламируют, во-2-х, речь идет не об одном медике, а обо всех. Вы считаете, что разбираетесь в этом предмете лучше их всех.
А значит, заляпывая их любыми мазями, человек нарушает естественные условия.
Дезодоранты не "заляпывают" пор.
Препятствуя естественному потовыделению, он способствует накапливанию шлаков в организме и в угоду ложному представлению о гигиене - вредит своему здоровью.
Какая ерунда
"Восприятие прекрасного происходит большей частью на подсознательном уровне. А вот процессоры как раз не отличают прекрасного от уродливого, это должно быть пропущено через душу."
----------
Прямым следствием этих взглядов должен быть вывод, что кошечка или собачка способна лучше, чем человек оценить и красоту музыки, и стихов, и шахматной комбинации.
А что, у кошечки и собачки есть душа? Это что-то новенькое
Это настолько глупо, что даже не вижу смысла дальнейшего обсуждения.
Вотыменна!
Повторяю ещ╦ раз: "И именно мозг (и только он!) в состоянии находить в информации интересное, остроумное, смешное или прекрасное."
Ни рецепторы кожи, ни палочки и колбочки глаза - с этим не только не справятся, но просто напросто, этим не занимаются. Они лишь передают импульсы к головному мозгу.
Речь идет не о мозге, не путайте понятия. Речь идет о том, что по-Вашему прекрасное можно воспринимать путем сухого и рационального анализа. А это глупость.
Вы тоже можете дать сво╦ определение.
Итак: Человек, поступающий нелогично и нецелесообразно, - это .............
(Вставьте Ваше определение)
Для облегчения задачи можете выбрать слово из предлагаемого перечня:
коммунист, сионист, онанист,
полиглот, идиот, рифмопл╦т,
бракодел, пионер - всем ребятам пример,
И т.д.
По-моему, идиот подходит больше всего. Но Вы, разумеется, можете выбрать другое слово.
- это любой из нас. В том числе и Вы.
Я встречал много случаев, когда жертва фигуры оказывалась некорректной.
Но это ещ╦ не повод, не зная ситуацию, высмеивать мою нелогичность и отсыланть меня к "глупым подружкам".

В ходе нашей дискуссии выяснилось, что мы абсолютно разные люди и яряд ли имеет смысл дальнейшего навязывания друг другу собственных предпочтений.
Например, я рациональность и ясность ценю превыше всего, а для Вас это нечто, превращающее человека в робота.
Для меня же слепое восхищение чем угодно на уровне подсознания низводит человека до уровня повизгивающего щенка или мычащей коровы.
Но, я не собираюсь Вас перевербовывать в свои сторонники.
Это тем более бесполезно, что многое воспринимать Вы хотите не разумом, а на уровне рецепторов и воображаемой души.
Вам это бесполезно тоже бесполезно делать по отношению ко мне, поскольку на меня действует лишь логическая аргументация - а это как раз то, что Вы недооцениваете.
Оствлось лишь уточнить некоторые недоразумения:
1.
"И почему, кстати, Вы решили, что я презираю Гумил╦ва???
Да, помнится, высказывались Вы в этом духе. Хотя я и подозреваю, что Вы его не читали."
----------
Во-первых, мы не обсуждали Гумил╦ва вообще!
Было лишь Ваше заявление о бессмысленности критериев красоты со ссылкой на подобное мнение Гумил╦ва.
И была моя реакция, что мнение Гумил╦ва ни в малейшей степени не влияет на данный вопрос. Из этого Вы как максимум могли сделать вывод, что Гумил╦в для меня не является кумиром, но Вы НИКАК не могли делать вывод о том, что я его презираю.
Впрочем, если Вы и дискуссию вед╦те на уровне души и подсознания, то я не удивляюсь...
Во-вторых, по поводу читал - не читал. Я очень много, кого не читал. Но это не является основанием для заключения, что я их всех презираю. Впрочем, точно также и факт, что я кого-то читал, не да╦т оснований делать вывод, что я его сторонник и почитатель.
2.
"Вот с этими дезодорантами и возникают дыры в озоновом слое."
"Вы действительно так считаете? Не Вы ли тут клеймили зеленых за то, что они хотят ограничить размножение машин и самолетов, выбрасывающих в атмосферу миллионы тонн углекислоты? Или Вы полагаете, что дезодоранты вреднее?"
----------
Это Вы меня с кем-то путаете.
Я никогда не клеймил зел╦ных, хотя и отношусь к ним как к отставшим в развитии на уровне подросткового возраста.
Но на ваш последний вопрос отвечу: Дело не в том, что дезодоранты вреднее, а втом, что они БЕСПОЛЕЗНЕЕ, чем машины и самол╦ты.
Если уж что-то в этой области и производить, то полезнее одоранты, а не дезодоранты.
3.
"И вс╦ потому, что гонится лишь за удовольствиями вместо того, чтобы поддерживать свою физическую форму и здоровье."
"Не думаю, что тут есть прямая зависимость."
----------
Между повышенной потливостью и физическим здоровьем существует очень даже прямая зависимость.
4.
"Но Вы-то не любите столько всего, что нравится другим и чего не было во времена Вашей молодости, что совпадение случайным не кажется. Ретроград!"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Я сегодня точно так же не обязан любить то, что нравится другим, как не был обязан это делать (и не делал!) когда был моложе.
Или Вы скажете, что я и в детстве был ретроградом?
Тогда я скажу, что Вы и в детстве и сейчас были и оста╦тесь подражающей мартышкой без своего мнения, без своего вкуса и без своих критериев прекрасного.
5.
"А значит, заляпывая их любыми мазями, человек нарушает естественные условия."
"Дезодоранты не "заляпывают" пор."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Но кремы для загара и от загара - заляпывают.
6.
"Препятствуя естественному потовыделению, он способствует накапливанию шлаков в организме и в угоду ложному представлению о гигиене - вредит своему здоровью."
"Какая ерунда "
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Это не аргумент.
7.
"А что, у кошечки и собачки есть душа? Это что-то новенькое"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
А что, у человека есть душа? Это что-то старенькое!
8.
"Речь идет не о мозге, не путайте понятия. Речь идет о том, что по-Вашему прекрасное можно воспринимать путем сухого и рационального анализа. А это глупость."
----------
Любое сложное восприятие ид╦т через мозг!
Рефлекторно срабатывают лишь реакции на простейшие раздражители.
Но не этом же уровне люди воспринимают прекрасное.
9.
"Вы тоже можете дать сво╦ определение.
Итак: Человек, поступающий нелогично и нецелесообразно, - это .............
(Вставьте Ваше определение)"
"- это любой из нас. В том числе и Вы."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Если Вы имеете в виду, что любой из нас может обшибиться - то это из другой области и не относится к сознательному нелогичному и нецелесообразному поступку.
Если же Вы настаиваете на том, что любой сознательно совершает такие поступки - то можете оставить в этом списке себя, но я к нему не отношусь.

Например, я рациональность и ясность ценю превыше всего, а для Вас это нечто, превращающее человека в робота.
Ничего подобного. Все мои замечания касались не рациональности, а Ваших, мягко говоря, гиперболизаций.
Для меня же слепое восхищение чем угодно на уровне подсознания низводит человека до уровня повизгивающего щенка или мычащей коровы.
А я слепо восхищался? Нет, я просто признаю объективную реальность, а Вы видите мир таким, каким хотите его увидеть. А если он не подгоняется под Ваши мертворожденные схемы, тем хуже для мира. Вас это не заставит пересмотреть свои взгляды ни на йоту.
2.
Это Вы меня с кем-то путаете.
Я никогда не клеймил зел╦ных
Полноте, прокрутите эту страницу чуть назад, где Вы критически высказывались о зеленых, и не в первый раз.
хотя и отношусь к ним как к отставшим в развитии на уровне подросткового возраста.
Ну, вот, сделали это ещ╦ раз.
На уровне подросткового сознания остаются как раз их критики вроде Вас, которые в погоне за сиюминутными выгодами не умеют смотреть дальше собственного носа: если мы не хотим ничего знать об экологических катастрофах, значит, их нет и быть не может, и каждый, кто об этом говорит, - подросток, недоросток, негодяй... и т.д., и т.п., кто во что горазд. Никто не вызывает столько проклятий и столько брызганья слюной, сколько те, кто не хочет закрывать на это глаза (ну, разумеется, за исключением основных излюбленных жупелов, евреев и американцев).
Но на ваш последний вопрос отвечу: Дело не в том, что дезодоранты вреднее, а втом, что они БЕСПОЛЕЗНЕЕ, чем машины и самол╦ты.
Нет, дело как раз в том, что ВРЕДНЕЕ, и здесь с машинами и самолетами сравниться ничто не может, даже близко. Или Вы всерьез думаете, что озоновая дыра, парниковый эффект и глобальное потепление климата, уже сейчас приносящие тысячи жертв наводнений и ураганов во многих странах, включая прошлогоднюю августовскую супержару в Германии, вызваны дезодорантами?
А говорите, что логика Вам не чужда.
Если уж что-то в этой области и производить, то полезнее одоранты, а не дезодоранты.
Это не больше, чем красивая фраза. Одоранты - это не духи и не освежители воздуха, а чисто производственный компонентов газовых смесей.
Впрочем, я думаю, и духи для Вас зло вроде татуировок и сережек, и в Вашем царстве Разума места для них не найдется.
Между повышенной потливостью и физическим здоровьем существует очень даже прямая зависимость.
Потливость может быть вызвана чем угодно, в том числе соответствующей наследственностью. Склонность к ожирению тоже передается по наследству, а вовсе не обязательно является следствием неправильного образа жизни.
4.
Тогда я скажу, что Вы и в детстве и сейчас были и оста╦тесь подражающей мартышкой без своего мнения, без своего вкуса и без своих критериев прекрасного.
Я от Вас наслушался столько комплиментов, что не могу сказать, что от этого очередного меня сразу потянуло рыдать и биться в истериках. Тем более, что эта Ваша очередная глупость не имеет под собой ни малейшего основания.
5.
"А значит, заляпывая их любыми мазями, человек нарушает естественные условия."
"Дезодоранты не "заляпывают" пор."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Но кремы для загара и от загара - заляпывают.
Сначала докажите это.
6.
"Препятствуя естественному потовыделению, он способствует накапливанию шлаков в организме и в угоду ложному представлению о гигиене - вредит своему здоровью."
"Какая ерунда "
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Это не аргумент.
Дезодорант не препятствует естественному потовыделению, он только делает его менее вонючим.
7. А что, у человека есть душа? Это что-то старенькое!
Да, есть, если и не в религиозном смысле, то, по крайней мере, в том, что кроме логического мышления, которое Вы так неумеренно гиперболизируете, у человека есть ещ╦ интуиция, есть чувства, и среди них - чувство прекрасного, не связанное с логикой и позволяющее воспринимать красоту без того, чтобы анализировать увиденное или услышанное на предмет целесообразности или нецелесообразности. Которые не имеют к красоте ни малейшего отношения. Подумайте, например, о Достоевском.
8.
"Речь идет не о мозге, не путайте понятия. Речь идет о том, что по-Вашему прекрасное можно воспринимать путем сухого и рационального анализа. А это глупость."
----------
Любое сложное восприятие ид╦т через мозг!
Рефлекторно срабатывают лишь реакции на простейшие раздражители.
Но не этом же уровне люди воспринимают прекрасное.
Если Вы не хотите слышать то, что я Вам говорю, то я ничем помочь не могу, перечитайте мой предыдущий ответ ещ╦ раз.
9.
Если Вы имеете в виду, что любой из нас может обшибиться - то это из другой области и не относится к сознательному нелогичному и нецелесообразному поступку.
Если же Вы настаиваете на том, что любой сознательно совершает такие поступки - то можете оставить в этом списке себя, но я к нему не отношусь.
Обычно и определить-то невозможно, сознательно совершает человек нелогичные поступки или несознательно. Не надо делать из человека робота, он такой, какой он есть, со всеми почесываниями, он живет страстями, порывами, у него бывают нелогичные желания, у него бывают настроения, у него есть инстинкты, которые сильнее его логики, а Ваша картина мира и картина человека - это безмерно грубое упрощение, и когда Вам об этом говорят, Вы начинаете ругаться и не желаете это понимать ни в какую.