Нет, следует. Турки вырезали полтора миллиона человек мирного армянского населения, прич╦м с неслыханной до тех пор жестокостью. И вот что Вы пишете про этих жертв:
Сепаратистами были короче выражаясь современным языком. А по методам, которые использовали, их бы наверно отнесли еще и к террористам.
Это кто, женщины и дети были террористами?

Нет не следует. То, что женщины и дети могут быть (названы) террористами, мы видим на примере Израиля или Чечни. Однако то, что тех кто является (или кого называют) террористами или сепаратистами можно убивать - это исключительно Ваше мнение. Если Вы пороетесь в архиве, то несомненно найдете мое сообщение, где я назвал резню армян в Турции "одним из самых чудовищных преступлений ХХ века".
не поймите меня правильно!

Женщины и дети вполне могут быть террористами или, что касается детей, использованы в качестве живых бомб или пушечного мяса, не говоря уж о том, что арабские террористы обожают прятаться за ними, а потом обвинять своих врагов, что те воюют против мирного населения, тогда как в действительности это как раз их манера.
А в том постинге Вы, вероятно, неточно выразились, раз уж в каком-то предыдущем заявляли прямо противоположное.

Я нигде ничего противоположного не заявлял. Причина того, что Вы меня "неправильно" поняли, указана мной выше. А именно, что Вы считаете приемлемым массовое уничтожение людей, если они являются сепаратистами и террористами. Поэтому для такого уничтожения Вам нужны всего лишь "доказательства". Я стою на диаметрально противоположной позиции и считаю, что право человека на жизнь - священно. Любого человека. И в этом я стою на позиции принятой (пкм официально) в европейском сообществе, которое я считаю (не ждите "доказательств") вершиной человеческой цивилизации.
не поймите меня правильно!

Я в дьявола не верю
г-н dresdner, вы где-то упомянули, что вы религиозны. судя по всему к христианству, иудаизму и исламу исповедувамая вами религия не относится. какую религию вы исповедуете, если не секрет?
# 208. Sometimes the only thing more dangerous than the question is an answer.

я не религиозен. вам д.б. померещилось.
не поймите меня правильно!

Не перед╦ргивайте, насч╦т сепаратистов и мирного населения я ничего такого никогда не говорил. А уничтожение террористов - вещь абсолютно необходимая и неизбежная, потому что эта мразь имеет привычку убивать ни в ч╦м не повинных людей. Я не думаю, что Вы или кто-либо другой, держа в руке пистолет, будет долго раздумывать, глядя как такая нелюдь бросается с ножом на Вашего реб╦нка. Или нет? А если этот реб╦нок не Ваш, что это меняет? Или Вы в этот момент о презумпции невиновности задумаетесь? Так что вот именно потому, что "право человека на жизнь - священно".

наверное,
но к атеистам вроде так же не относитесь, или это тоже ошибка?
# 208. Sometimes the only thing more dangerous than the question is an answer.

В отличие от Вас я считаю правильной целью уничтожение терроризма, а не террористов, что далеко не одно и то же. Ну а в описанной Вами ситуации стрелять нужно в руку с ножом. Тогда будут спасены и ребенок и нападающий. Возможно у последнего будет время раскаяться и написать свое "Преступление и наказание".
не поймите меня правильно!

не отношусь. здесь вы не ошиблись.
не поймите меня правильно!

меня бы это сильно удивило...
тогда мне становятся понятны многие недоразумения. для примитивно думающих людей как я - материалистов, кроме атеизма и религии ничего не существует. ваше же мировозрение ни под одну из этих категорий не подходит.
может вы расскажете больше о вашем мировозении, дабы исключить дальнейшие недоразумения?
# 208. Sometimes the only thing more dangerous than the question is an answer.

может вы расскажете больше о вашем мировозении, дабы исключить дальнейшие недоразумения?
может и расскажу, когда возникнет соответствующая тема (впрочем кажется когда-то давно похожая дискуссия уже была). здесь мы и так достаточно далеко удалились от темы. к тому же не вижу, какие это может вызвать недоразумения в контексте обычно ведущихся здесь диспутов.
не поймите меня правильно!

не вижу, какие это может вызвать недоразумения в контексте обычно ведущихся здесь диспутов
мы все здесь в той или иной степени отстаиваем свою моральную точьку зрения. некоторые с материалестической, другие с религиозной точки зрения. всем понятно о чем идет речь, даже если они не разделяют точьку зрения оппонента.
что же касается вас, то не зная ваших представлений совершенно не возожно расценить ваше мнение.
если храстианин говорит, что он против убийства - не нужно дополнительных обьяснений, то же относиться к гуманисту, хотя его моральные представления другие. что же касается вас, то мне просто не хватает знаний, чтобы оценить ваши высказывания.
здесь мы и так достаточно далеко удалились от темы
не думаю - речь идет о нетерпимости религий и идеологий, о моральных правах и обязонастях. о различных мировозрениях. все в тему.
когда-то давно похожая дискуссия уже была
где можно взглянуть?
# 208. Sometimes the only thing more dangerous than the question is an answer.

если вас не затруднит, переформулируйте свое сообщение путем открытия новой темы. только не такой персонифицированной. дискуссия о моральных ценностях может быть действительно интересной...
если храстианин говорит, что он против убийства - не нужно дополнительных обьяснений, то же относиться к гуманисту, хотя его моральные представления другие.
было бы интересно в частности услышать почему в этих случаях не требуется объяснений и вообще узнать ваше мнение о христианстве и гуманизме.
где можно взглянуть?
в архиве этого форума. надеюсь вы уже освоили функцию "поиск". рекомендуемый ключ: "религи", пользователь: "dresdner".
не поймите меня правильно!

Поздравляю, Вы делаете успехи: уже признали исламский учебник вредной пропагандистской книжонкой!
Эта пропагандистская книжонка является исламским учебником на сколько же на сколько "Молот Ведьм" является учебником христианским .
--Alt Linux Sisyphus (2.4.19)
Regards,
Schlecht

Так Вы снайпер? Ну, тогда стреляйте в руку, конечно. Только если промахн╦тесь, Ваш реб╦нок умр╦т. Надежда, что эта зомбированная нелюдь может стать в тюрьме гениальным писателем, сильно облегчит Ваше горе?
Кстати, я не понял, при ч╦м тут "Преступление и наказание". Достоевский никогда террористом не был и никого не убивал.
А уничтожение терроризма без уничтожения террористов - это вс╦ равно что борьба с мусором без подметания. Или борьба с чумой без уничтожения чумных крыс (например, методом перевоспитания этих крыс, к которому Вы, очевидно, склоняетесь).

В таком случае советую почитать непосредственно коран. Там детерминируется понятие джихада и есть места куда похлеще, чем в этой книжонке.

Читал я Коран , будьте спокойны . По Корану основной целью Джихада является борьба с шайтаном внутри мусульманина , так называемый "большой" Джихад . А с неверными -- это уже малый . Автор же того бреда с кавказ.орг об этом по понятным причинам умалчивает .
Впрочем практически в любом "святом" писании достаточно средне/ранневековой жестокости и фанатизма . Почитать какие перлы выдавала святая церковь пару веков назад -- воины аллаха покажутся телепузиками .

--Alt Linux Sisyphus (2.4.19)
Regards,
Schlecht

Достоевский никогда террористом не был и никого не убивал.
Зато поддерживал по молодости революционные идеи, что по тем временам было пострашнее обвинения в терроризме. За что и был приговорен к смертной казни.
А уничтожение терроризма без уничтожения террористов - это вс╦ равно что борьба с мусором без подметания.
Тем не менее немецкой полиции удалось справиться например с RFA без поголовного убийства ее членов.
например, методом перевоспитания этих крыс, к которому Вы, очевидно, склоняетесь
Вот уж погодите, ferengi Вам задаст за сравнение людей с крысами. Обратите только внимание, что крысы своих чумных собратьев не убивают...
не поймите меня правильно!

в архиве этого форума
... вы много криткуете мнене других, вашего мнени я не нашел. кроме того, что вы разделяете "веру" и "религию", что на мой взгляд необоснованно.
дискуссия о моральных ценностях может быть действительно интересной...

1. наверное вы этого еще не заметили, но практически все ветки при ближайшем взгляде уже посвещены этой теме, я не вижу что может принести новая ветка
2. меня же интересовало - ваше мировозрение - но очевидно у вас существуют держать его в тайне. свои собственные моралные принципы я уже неоднократно излогал, иногда даже на заборах
# 208. Sometimes the only thing more dangerous than the question is an answer.