Здесь обсуждение большое, и все по теме есть.

ВОобще-то ты вообще мне не ответил ничего. И вроде говоришь, что нету ли еще вопросов. ХМ. странно. Как ты вообще понимаешь мерность пространстов 1, 2, 3 составляющая это что? X.Y.Z. А как же трехмерное пространство может быт двухмерным. Чего то я не понял.

"...Практически, утраченное пространственное измерение, приобретает в этом случае смысл времени..."
Это определение отсюда -
http://wpiter.narod.ru/ctatia.html
Там выделено -
образование слоя Вселенной,
Время в черной дыре,
Определение времени.
Там ответы на Ваши вопросы изложены.

послушайте, Ущеко, Вы какой-то увертливый тип! Я Вам задал 5 вопросов, на которые Вы пообещеали ответить. Теперь на голубом глазу Вы сокрушаетесь
о том, что мало вопросов. Может, Вы вопросы просто не понимаете!?
Я буду спрашивать по очереди.
1- Как в Вашей теории объясняется "красное" смещение? Из какого эксперимента следует изменение скорости света(если Вы не знаете, то в физике есть понятие ускорение, которое может иметь разный знак) и как это измеренное(где?) ускорение согласуется с красным смещением? Причем
Вы должны объяснить все(!) открытые красные смещения.
Я не буду приводит формулу Допплера - или Вы сомневаетесь, что ее надо анализировать? - Ваше дело только подставить скорости и измеренные частоты.
Нуте..с

"...- Вселенная расширяется, она когда-то взорвалась, все научные данные говорят об этом, все эксперименты говорят об этом, все, что мы видим, говорит об этом! - Что же мы видим?
Например - разбегание галактик, чем быстрее удаляется от нас объект, тем больше ╚краснеет╩ его спектр, согласно эффекту Доплера, а далекие галактики имеют очень большое ╚красное смещение╩, значит, они быстрее от нас улетели, поэтому они так далеко.
Вспомните историю открытия вращения земли вокруг своей оси и вокруг солнца, что видели на небе средневековые ученые, о том и учили людей, а того, кто начинал вращать землю, бросали в костер! Однако они были не правы.
Разбегания галактик всего лишь видимый нами эффект в эволюции Вселенной, на самом деле они никуда не разбегаются.
Поскольку пространство сжимается, а время ╚расширяется╩, то луч света, путешествующий во Вселенной миллионы лет, за промежуток замедленного времени, пройдет меньшее расстояние.
Скорость света с течением времени уменьшается! Вот и проявляется эффект ╚красного╩ смещения...
...Не понимая, что эффект разбегания галактик обусловлен уменьшением скорости распространения света, все грешат на неправильное определение постоянной красного смещения.
Увеличение видимой скорости разбегания галактик является правилом, подтверждающим теорию сжатия и то, что скорость света уменьшается с течением времени.
Итак, за время 3 260 000 лет, скорость света уменьшилась на 50 километров в секунду, или на 1 метр в секунду за время 65,2 года, отсюда скорость света уменьшается на величину √ 4,8635 Х 10 в минус десятой степени за каждую секунду..."
"Как устроен мир " 2002 год.
Уменьшением скорости света и объясняется красное смещение.
То есть наличие величины "напряженность гравитационного поля Вселенной", и позволяет существовать правилу Хабла.

Поскольку пространство сжимается, а время ╚расширяется╩, то луч света, путешествующий во Вселенной миллионы лет, за промежуток замедленного времени, пройдет меньшее расстояние.
Скорость света с течением времени уменьшается!

А не наоборот ли скорость света увеличивается? Чего это оно сжимается, если сейчас происходит разбегание галактик? Это не доказательство того, что скорость света уменьшается. Красное смещение обусловленно тем, что разные цвета имеют разную скорость. Только и всего. Следует почитать учебник физики. Ничего не пойму. Ты подробнее можешь о том, что говоришь. Или я дурак или чего-то не понимаю. Если галактика разбегается, то и скорость света тоже с ней по твоей теории должна увеличиваться, но если же теория сжатия верна, то и скорость света должна быть уменьшаться. Но это только для стороннего наблюдателя. И уменььшаться и увеличиваться. Какая разница, если ты находишься внутри системы. Как ты можешь определить что она сужается? или расширяется, если ты ВНУТРИ? Я тут один пост написал, но меня удалили его(был в бане, но вылез из нее), так вот в нем была теория пульсации вселенной, мгновенном ее сжатии и расширении. И все это происходит милиарды раз за секунду. ХОтя и секунда может быть по нашим понятиям это эра в другом понятии. Если моя теория мгновенного сжатия и расшинения верна, ну своеобразная пульсация вселенной, то тогда я с тобой согласен. Тогда и факты будущего и прошедшего понятны, и твоя теория стройно вписывается в мою. Давай объясни мне может моя теория верна все же прикладываемая к твоей?
А вот нашел эту статью у себя на компе. вот она
Пульсация вселенной. Причина и следствие меняется местами.
Лично мне кажется что вселенная пульсирует, то сжимаясь, то снова разбегаясь во все стороны. И происходит это за тысячные доли секунды. Вы читали статьи по поводу скоростей больше скорости света , там мне понравилось такое определение, что событие еще не произошло, а уже световой луч уже достиг этого объекта. А свет то еще не включили в его источнике. Почему же тогда луч еще не вышедший из световой пушки уже достиг в другой среде мишени? Откуда луч света знал, что будет включен источник света? Откуда люди видят события, которые с ними еще не происходили, а они их вспоминают, как когда-то виденными или же внезапно всплывшего еще не происшедшего в памяти. Как это у французов называется? Чего-то из головы вылетело. Емкое слово. А вспомнил, по моему де жавю. А не следует ли это из моей теории постоянной пульсации вселенной? Точка взрыв, одуванчик, снова схлопывание вселенной, опять взрыв. И так возможно милиарды раз в секунду и даже больше. Отсюда и де жавю. Тогда становятся понятными все процессы на земле и везде. Электона вроде бы и нету, он как бы не существует, но все вместе взятое вещество как бы есть. Его это вещество которое состоит из электронов протонов мезонов и барионов можно даже потрогать руками. А фактически что есть любое вещество? ЭТо ведь те же самые невидимые частички света. Фантомы. Мы можем пока видеть только их следы и все. Срок существования у них доли секунды. МОжет быть они и существуют именно то время, пока схлопывается наша вселенная?
Пульсация вселенной. Причина и следствие меняется местами

Вы меня все агитируете за Советскую власть, вместо того чтобы показать на цифрах, как согласуется изменение скорости света с красным смещением!
Я Вам задал конкретный вопрос - (1) из какого опыта известно именно об этой величине отрицательного ускорения света??
- (2) удовлетворяет ли данное ускорение измеренным "красным" смещениям??
Если исходить из Вашей гипотезы, то Вселенная сжимается - значит, наблюдатель на Земле постоянно приближается к галактическому объекту. Что дает из формулы Допплера увеличение(!) частоты, т.е., "фиолетовое" смещение, Следовательно, Вы должны доказать, что измеренное(каким образом??) изменение расстояние между объектами таким образом компенсируется отрицательным ускорением света, что в итоге мы имеем "красное" смещение!! И соответсвенно, сослаться на опыты - в каком источнике они описаны, настолько устойчиво они повторены и с какой точностью. С приведением полных выходных данных. Иначе все, что Вы говорите, это пустая болтовня.
У меня впечатление, что Вы просто не понимаете моего элементарного вопроса.Поэтому Вам приходится разжевывать, в какую формулу Вы должны подставить и какие цифирки..

Не хочется подливать масла в огонь, но уж очень пальцы на клаве зачесались. Наверное, ничего принципиально нового я не скажу, и Вы можете подумать: "ну вот, ещ╦ один...", и возможно, будете правы, но я на форуме человек новый и неискуш╦нный, поэтому не судите строго.
Мне кажется, что довольно часто Вы путаете понятия здравый смысл и стереотипность мышления. Как Вы, наверное, догадались, речь ид╦т в частности о теории относительности. Я не понимаю, почему Вам - человеку, по моему впечатлению, способному мыслить абстракно - так трудно отказаться от древних и наивных заблуждений человечества об абсолютности времени и пространства. Хотя, не спорю, это намного сложнее, чем, например, отказаться от модели Блина на слонах и черепахах. К сожалению, возможно сами того не замечая, Вы аргументируете исключительно по принципу "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", и не желаете смириться с давно неоспоримыми фактами. Ведь долетают до нас из верхних сло╦в атмосферы частицы, продолжительность жизни которых короче, чем время (в нашей системе отсч╦та!), которое им требуется на то, чтобы преодолеть это расстояние. И появляются из "ничего", из энергии (Вы бы сказали "из святого духа") очень даже материальные частицы, и наоборот, вырабатывается на АЭС энергия из материи. И наблюдаются в спектроскопии эффекты, вызванные исключительно изменением массы частиц при высоких скоростях. И даже старая добрая электродинамика не выдержала бы никакой критики без преобразований Лорентца (это то самое преобразование, которому подчиняются время, масса и длина в движущихся относительно друг друга системах отсч╦та). Пока что не обнаружено ни одного экспериментального или теоретического противоречия этой теории.
Ваши примеры - это (в лучшем случае) те так называемые мнимые парадоксы, которые разрешаются в любом учебнике электродинамики, содержащем главу "специальная теория относительности".

>Ваши примеры - это (в лучшем случае) те так называемые мнимые парадоксы, которые разрешаются в любом учебнике электродинамики, содержащем главу "специальная теория относительности".
Задумывались ли вы когда нибудь над тем, как в ТО происходит сжатие, вернее укорачивание материальных основ. Каков механизм этого процесса и что воздействует и как на материю, что она начинает <schrumfen> как это гласит на языке оригинала. Ракета по Ейнштейну же летит в абсолютно в пустом пространстве, даже без ефира как это было по Лоренцу и Фицжеральду и воздействие ефира на материю, было причиной е╦ сокращения.

Вопрос вам, немного провакационный, почему мы не можем увидеть границу вселенной и соответствует ли возможный ответ ТО? Кстате wpiter, как вы объясните этот феномен?

>почему мы не можем увидеть границу вселенной и соответствует ли возможный ответ ТО?
[url]petruxa1
27 сентября, 07:43
"Хаббл" опровергает теорию Большого взрыва
Теория Большого взрыва поставлена под сомнение, сообщается на сайте BBC News. Основанием для этого послужила фотография глубокого космоса, сделанная космическим телескопом "Хаббл".
На снимке так называемых областей глубокого обзора "Хаббла" (Hubble Ultra Deep Field) видны звезды, которые сформировались примерно через полмиллиарда лет после возникновения Вселенной (около 13 миллиардов лет назад). Однако их оказалось гораздо меньше, чем предполагалось.
Это свидетельствует либо о том, что активность формирования звездной массы сразу после Большого взрыва была крайне малой, что не согласуется с общепринятой теорией, либо о том, что физика того времени была совершенно иной, чем сейчас.

Знаю, это было на прошлой неделе, но не надо торопиться, все пока что находится в стадии дискуссии. Но это действительно интересно.

//Задумывались ли вы когда нибудь над тем, как в ТО происходит сжатие ... и что воздействует и как на материю...
Вот и Вы пытаетесь судить о принципе относительности, при этом упрямо ограничивая себя рамками Галилея. В мысленном опыте со стержнем стержень (линейка) сокращается только для того наблюдателя, который находится в системе отсч╦та, относительно которой линейка движется. В системе покоя линейки она сохраняет прежнюю ("собственную") длину. Ваша ошибка состоит в том, что Вы по привычке понимаете это сокращение как абсолютное, то есть связанное с универсальной системой покоя эфира и происходящее засч╦т механического воздействия среды, судя по Вашему примеру с эфиром. Более того - я уверен в том, что Лоренц, постулируя гипотезу сокращения, не мог объяснять это сокращение давлением эфира, потому что эфир подразумевался как среда, которая не оказывает заметного механического сопротивления движущимся в н╦м телам, иначе эфир мог бы быть обнаруженным уже по движению планет или по механическим опытам с вакуумом (а в наше время - по падению геостационарных спутников на Землю).
"Механизм" сокращения довольно прост: координаты концов линейки (измеряются в один и тот же момент времени, движение происходит параллельно линейке) преобразуются из системы покоя линейки в систему покоя наблюдателя, затем от преобразованной координаты конца линейки вычитается преобразованная координата е╦ начала. В результате получаем длину, меньшую собственной. Теперь я в свою очередь предлагаю Вам задуматься над тем, что если поместить в обе системы по линейке и по наблюдателю, то для каждого наблюдателя линейка в "чужой" системе будет иметь длину, меньшую собственной! Заметьте, при этом используется исключительно одно из преобразований Лоренца, которые были введены в конце 19-го века, и верность которых была многократно подтверждена экспериментально и теоретически; никакой метафизики.

И в ч╦м же его провокационность?
Встречный вопрос: а как можно увидеть границу вселенной?
Учитывая факт, что Вы сами напоминали мне когда-то о том, что мы жив╦м в неевклидовом пространстве, могу предположить, что тр╦хмерное пространство предполагается замкнутым, то есть чем-нибудь вроде замкнутой тр╦хмерной мировой гиперповерхности в пространстве Минковского?

>Механизм" сокращения довольно прост: координаты концов линейки (измеряются в один и тот же момент времени, движение происходит параллельно линейке) преобразуются из системы покоя линейки в систему покоя наблюдателя, затем от преобразованной координаты конца линейки вычитается преобразованная координата е╦ начала. В результате получаем длину, меньшую собственной.
Так это же вс╦ только на бумаге в результате вычислений. А на практике. как допустим сжатие металлов при изменении температуры? Существует или нет? если существует, то как проверить
>Теперь я в свою очередь предлагаю Вам задуматься над тем, что если поместить в обе системы по линейке и по наблюдателю, то для каждого наблюдателя линейка в "чужой" системе будет иметь длину, меньшую собственной! Заметьте, при этом используется исключительно одно из преобразований Лоренца, которые были введены в конце 19-го века, и верность которых была многократно подтверждена экспериментально и теоретически; никакой метафизики.
Так опять-же преобразования Лоренца основаны с уч╦том ефира, а ТО ефир упразнили

Я уже приводил примеры экспериментальных доказательств релятивистских поправок ньютоновой механики, в особенности примеры практической проверки преобразований Лоренца. Список, конечно, не полный, но если Вас интересуют другие примеры, информация доступна каждому.
От себя могу добавить, что эксперимент Майклсона и Морли не сыграл значительной роли в развитии ТО, этим экспериментом была лишь опровергнута гипотеза об эфирном ветре и продемонстрирована независимость скорости света от системы отсчёта. Преобразования Лоренца можно вывести, обходясь даже без электромагнетизма, а исходя в конечном итоге лишь из изотропности пространства и теории групп. Гипотеза эфира (с абсолютно противоречивыми и вздорными качествами) была выдвинута лишь как неудавшаяся попытка дать определение среды распространения э/м волн и, осмелюсь предположить, также не была использована в преобразованиях Лоренца.
//существует или нет? как проверить ... как допустим сжатие металлов
Вы снова связываете сокращение линейки с самой линейкой. При этом происходит сокращение не линейки как таковой, а сокращение линейки вместе со шкалой длины относительно к линейке и шкале длины в системе покоя наблюдателя.
К вопросу о непосредственном наблюдении ("фотографии") сокращения могу лишь сказать, что недостаток "фотографии" по сравнению с принципом измерения длины в ТО состоит в том, что во-первых измерение в ТО непосредственно связано с понятием одновременности событий, по этой причине для измерения, принятые СТО, требуются два наблюдателя, которые одновременно замерят координату начала или конца линейки соответственно. При "фотографировании" же наблюдатель один - это фотоплёнка или сетчатка глаза. Во-вторых при "фотографировании" объект (ненулевой длины) удалён от наблюдателя, чем вызвано запаздывание, то есть неодновременность достижения плёнки светом, исходящим одновременно от различных участков линейки.
Согласитесь, что условие одновременности измерения начала и конца линейки в том виде, в котором оно поставлено для измерений согласно теории относительности, не только не в состоянии исказить результат измерения, но напротив, оно в первую очередь обеспечивает верность его верность!
Поэтому вопрос о том, что будет видно на фотографии, не имеет смысла. Фотография, какой бы она ни была, не будет считаться измерением, потому что по причинам, описаным выше, фотокамера и человеческий глаз измерительными приборами считаться не могут.
Жирным шрифтом я попытался выделить ключевые слова и понятия, которые играют существенную роль в СТО, и которым не уделяет внимания классическая (нерелятивистская) механика.

>От себя могу добавить, что эксперимент Майклсона и Морли не сыграл значительной роли в развитии ТО, этим экспериментом была лишь опровергнута гипотеза об эфирном ветре
Я не сторонник ефирной теории, но отсутствие "ефирного ветра" ето не доказательство отсутствия ефира. Вы жене будете в безветреную погоду утверждатьоцуцвие воздуха.
>При этом происходит сокращение не линейки как таковой, а сокращение шкалы длины относительно к шкале длины системы покоя наблюдателя
Судя поетому у меня сложилось впечатление что вы абсолютно не поняли ТО даже в релятивиском понятии.
Ознакомьтесь с ней повнимательней, может потом будет о ч╦м подикутировать
http://home.arcor.de/woscholl/public/einstein.htm#22
Обратите особое внимание не на формулы, а на то как не посвящонному читателю показывают вокусы, как фокусник-иллюзионист.
Сначала он показывает публике два пальца и говорит, что это один палец. И следует объяснение, из-за того что у человека два глаза, он один палец может воспринять как два.
Тоже у Эйнштейна.
Человек едущий в поезде воцпринимает приближаюшююся станцию как движущейся, в таком случае пассажир с поездом не движется, а покоится. Когда доверчивый соглашается с таким доводом, а большинству людей свойственно доверять другим больше, чем своим органам чувст и здравому смыслу, тем более это же "гений хейнстейн"?! Если кто то не соглашается, то самый основной довод релятивистов, люди до Коперника доверяли здравому смыслу и верили, что земля центр вселенной. Но погодите, верили до тех пор пока не было инструмента, дающего возможность проверить, что покоится и что находится в движении. Так же и в отношении пассажира который не может определиться, что находится в движении, он просто может пойти к машинисту и глянуть на спидометр. Но релятивистам не нужно, чтобы человек верил приборам, а верил своим ощющениям и иллюзиям, как в докоперниковские времена и тогда можно начать манипулировать с постоянством скорости света, выдвинув эту скорость как постулат, который тоже имеет сомнителное начало

Жаль, что вы не поняли мою провакацию. Вопросом на вопрос - это мне один анекдот напоминает, вы его явно тоже знаете. Ладно попробую объяснить суть провокации. Согласно современной трактовке Big Bang-а пространство на границах вселенной расширяется с сверхсветовой скоростью.Поэтому мы не можем видеть границ вселенной, потому что скорость е-магн. излучения равна с и тд. Почему пришли к этому выводу-это другой вопрос, я не астрофизик, но могу попробывать объяснить это, только на ваш e-mail,так как мне надo тогда использовать некоторые формулы, а в форуме это не получается, уже пробовал. Провокация состоит в том, что согласно СТО экстралуминарных скоростей не существует-второй постулат. Подчеркну, что здесь я говорю о пространстве, а не о материи.
Кстате, насколько я знаю трансформация лорентца это видоизмененная (модернизированная) трасформация галлилея, я не знаю ее истории, неужели она возникла раньше постулатов и выводов Энштейна. Ведь дилатация времени и уменьшение длины это частные случаи.Я еще по курсу СТО помню , что при решении задач, особенно связанных с диаграммами минковского, лучше всего сразу лоренцом пользоваться, иначе можно нарубить дров.

В ответ на:

---

Красное смещение обусловленно тем, что разные цвета имеют разную скорость. Только и всего.

---

Смысл этого эффекта в том, что спектральные полосы, которые принадлежат излучению нагретых материалов, и место которых точно известно по экспериментам на земле, для далеких галактик смещаются в красную сторону диапазона. Поэтому и говорят "красное смещение".
Совершенно не важно, при этом, что некая линия фиолетового спектра, оказалась например в области зеленого спектра, это все равно эффект "красного смещения".
Закон Хабла при этом, означает следующее, чем дальше расположена галактика, тем сильнее смещена каждая конкретная полоса спектра.
Самые далекие галактики, могут "прислать" к нам свой свет, спектр которого по линиям излучения имеет вид ультрафиолетового излучения, а виден нами, как инфракрасный свет.