русский
Germany.ruForen → Архив Досок→ Diskussionsclub

Нужна ли нам истина?

1746  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 alle
kexx знакомое лицо21.09.04 09:15
kexx
21.09.04 09:15 
in Antwort CrappyGuy 21.09.04 09:07
Бред!
Вся жизнь людей как вида это сплошной бред и мракобесие.
Весь мир делится на блатных и портных
Весь мир делится на блатных и портных
#41 
Mutabor13 гость21.09.04 09:16
21.09.04 09:16 
in Antwort Findеr 21.09.04 09:12
А вы самолично проверяли доказательства каждой теоремы в институте и самолично проводили каждый описанный в учебнике эксперимент?
Так что, различие это мнимо.

Опа. Это т к Аркору и Шахматисту обратись. У них , что САМОЛИЧНО не проверяемо - сомнительно. ( Впечатление такое у меня )
#42 
Mutabor13 гость21.09.04 09:18
21.09.04 09:18 
in Antwort CrappyGuy 21.09.04 08:41
И тут вуаля! ми приходим к тому самому отличию науки и религии: наука не поверит, пока сама не пощупает.
Как мозно посшупать корни квадратного уравнения или ЧИСЛА???
#43 
  Findеr практически лингвист21.09.04 09:22
21.09.04 09:22 
in Antwort Mutabor13 21.09.04 09:05
Ну так с самого начала читай. Бытие. И далее вплоть до Откровения.
Ты в тему ветки загляни - там как раз твой вопрос и стоит. Сторонники религии и науки готовы в глотку друг другу вцепиться, а ради чего? Чья истина самая истинная?
А смысла в этом споре все равно никакого нет. Истина одинаково недоступна как первым, так и вторым - как ни крути.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
#44 
Mutabor13 гость21.09.04 09:26
21.09.04 09:26 
in Antwort Findеr 21.09.04 09:22
Ты в тему ветки загляни - там как раз твой вопрос и стоит. Сторонники религии и науки готовы в глотку друг другу вцепиться, а ради чего? Чья истина самая истинная?
А смысла в этом споре все равно никакого нет. Истина одинаково недоступна как первым, так и вторым - как ни крути.

Какая глотка??? Есть понайтие относительной и абсолютной истины в философии науки. Я же тебя не зря про актуальную бесконечность спросил.
Попробуй сосчитать число вещественных чисел в промежутке между 0 и 1.
Получишь бесконечность. (Если владеешь определенными правилами и методами )
#45 
Mutabor13 посетитель21.09.04 09:28
21.09.04 09:28 
in Antwort Findеr 20.09.04 17:55, Zuletzt geändert 21.09.04 09:30 (Mutabor13)

http://istina.rin.ru/philosofy/text/1351.html
Познание и истина
С истиной справедливо связывается самое благородное, возвышенное и значимое в процессе познания мира, человека, общества. Истина есть процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые в свою очередь можно рассматривать как относительно самостоятельные истины.
В объективной истине отражается реальное положение вещей, мир, как он существует вне и независимо от нашего сознания. В этом смысле можно сказать, что объективная истина не зависит ни от человека, ни от человечества. Сказанное не следует понимать так, что истина возможна и существует вне субъекта. В самой по себе действительности истин нет. Истиной характеризуется лишь наши познавательные образы, наше знание о действительности. Поэтому истина и субъективна (не путать с субъективизмом). Вот, скажем, стол. Он не истинен и не ложен - просто стоит, существует. Истинным или ложным может быть только наш образ, наше восприятие стола - не как у дальтоника или, наоборот, человека близорукого. Правда, мы употребляем еще такие выражения, как "истинная политика", "истинный человек". Но ясно, что в подобных случаях истина используется в своей вторичной, оценочной функции, и мы знаем, что такое истина политики и человек как истина.
Абсолютная истина - это полное, исчерпывающее, точное знание об объекте исследования, знание, не опровергаемое, а только дополняемое и развиваемое, последующим развитием науки. Такие истины нам, естественно, недоступны. Абсолютная истина - это только регулятивная идея, т. е. некоторый идеал, к которому безусловно нужно стремиться, но достичь и удостовериться в котором невозможно. В реальном своем выражении абсолютная истина есть понятие потенциальной бесконечности человеческого познания мира, предел, к которому стремится наше знание. К абсолютным истинам нередко относят "вечные" или "окончательные" истины, истины факта (Маркс родился 5 мая 1818 г.). Хотя и здесь есть относительный момент - само летосчисление. В исламском летосчислении (от хиджры) цифры, понятно, будут другими. Наиболее корректным можно считать определение абсолютной истины как совокупности моментов завершенного, непреходящего знания в составе истин относительных. Возьмем в качестве примера атом. Древние считали, что он неделим. В начале ХХ в. он "состоял" из электронов. В наше время он "состоит" уже из массы элементарных частиц. И число их постоянно растет. Все эти образы атома - знание относительное. Но сам факт, что атом - это реальность, что он существует, относительно устойчив, - сам этот факт является знаком, элементом абсолютного знания.
Понятие "относительная истина" служит для обозначения конечных, ограниченных моментов человеческого познания мира, приблизительности и несовершенства наших знаний о действительности, определенных ступеней или порядков углубления в ее неисчерпаемую сущность . Относительная истина зависит от реальных исторических условий своего времени, в частности от точности или совершенства средств наблюдения и эксперимента. Абсолютная и относительная истины - истины объективные. Разница между ними лишь в степени точности и полноты отражения действительности. Абсолютная и относительная истины на самом деле - неразрывные аспекты истины объективной.
Хотелось бы предостеречь в данной связи против одной весьма распространенной ошибки. Не следует думать, как некоторые, что все относительно: у каждого своя истина, все всегда и по-своему правы и т. п. Представьте себе следующую ситуацию. Преподаватель, вышагивающий вдоль доски во время лекции, спрашивает: По какую сторону от меня находится эта доска? Ответ, что понятно, не может быть однозначным. Если преподаватель идет в одну сторону, то доска находится слева от него, если в другую, то справа. Относительно? Да. Но не вообще, а применительно (относительно) к конкретному направлению движения (системе отсчета). Следовательно, относительность, на которой настаивает наука, объективна, а не произвольна ("куда хочу, туда и ворочу").
Важно обратить внимание на конкретность истины. Абстрактной истина не бывает. Истина всегда "приписана" к определенному месту и времени. Даже такое, например, конкретное утверждение, как "вода кипит при 100%" жестко завязано на нормальное атмосферное давление (760 мм ртутного столба), "нормальную" высоту над уровнем моря и т. д. Высоко в горах, заметим, это наше в целом правильное утверждение придется уточнять. Конкретность истины следует понимать также и как нарастание ее единства за счет выявления и синтеза все новых и новых (многочисленных и разнообразных) ее сторон.
Интересно заметить также, что далеко не все в нашей жизни поддается оценке с точки зрения истины или лжи. Так, можно говорить о разных интерпретациях художественного текста, об альтернативных трактовках музыкального произведения, о различном восприятии живописного полотна, но никак не об их истине или лжи. Весьма специфично истинностное измерение таких, например, выражений, как "Закрой дверь", "Будь честен". Их истину нельзя найти, открыть или установить - ее надо просто выполнить: закрыть дверь, действительно быть честным.
Теперь об удостоверении или критерии истины. Критерием истины не может быть публичное или всеобщее признание. Если какую-то информацию разделяет большинство, то это не значит, что на их стороне истина. В противном случае в разряд истин попали бы все предрассудки: их, как правило. придерживается подавляющее большинство коллектива, общества. Истина не устанавливается голосованием. Она может быть и на стороне меньшинства. Вообще, как показывает история, истина поначалу является достоянием либо одного человека, либо небольшого круга единомышленников. Когда-то теория относительности была истиной только А. Энштейна. Другое дело, что истина, если это действительно истина, рано или поздно находит дорогу к сердцам, нет - головам большинства, всех людей. Признание в конце концов она действительно получает. Судьба истины обычно такова: сначала ее все отрицают, затем с энтузиазмом принимают, наконец, она становится чем-то привычным и рутинным. Итак, не все то, что разделяет большинство, является истинным, но истина рано или поздно становится достоянием большинства.
Не являются критерием истинности знания и благоприятные или полезные последствия его применения. Эта точка зрения известна как прагматизм. Один из основателей прагматизма, американский философ Уильям Джемс (1842 - 1910), например, считал, что истинность суждения "Бог существует" не зависит от реальности существования Бога и обусловлена тем, что убежденность в его существовании благотворна для человеческой жизни. Прагматизм чаще всего выступает в индивидуалистической форме: истинно лично для меня, для моей индивидуальной жизни. Но это очень сомнительно - отождествлять полезность с истинностью. Полезна иногда и ложь. Ложь во спасение, например, когда умирающему больному родные и близкие говорят(фактически - врут) о его скором выздоровлении. В мутной воде лжи всегда кто-то ловит рыбу. Выгодны или полезны кому-то даже кризисы, войны, другие бедствия. Разбитое стекло - плохо для хозяина, но хорошо для стекольщика: появляется работа, а с ней и заработок. Еще один "убийственный" пример: в мореплавании весьма удобны и практически эффективны навигационные расчеты на основе геоцентрической ("птолемеевской") модели, но от этого она не становится истиной. Истинна в данном случае, как мы знаем, гелиоцентрическая ("коперниканская") система. Таким образом, не все то истинно, что полезно. Но опять же надо сказать, что мы ищем и открываем истины не ради самих по себе истин (хотя есть у них и такой аспект), а для практического преобразования или обустройства жизни. То есть истина, если это действительно истина, так или иначе общественно полезна.
Не годится на роль критерия истины и когеренция, т. е. самосогласованность, знания. Если к уже существующей, наличной системе знания непротиворечивым образом присоединяется новое знание, то это еще не знак того, что оно истинно. Тут дает о себе знать некая естественная наклонность нашего ума: мы действительно готовы принимать за достоверное или истинное знание такое новое знание, которое логически не противоречит и хорошо согласуется с уже имеющейся у нас системой взглядов. Легко показать, однако, что, например, в систему, построенную на основе идеи существования Бога, можно вписать - непротиворечиво, органично, любой миф о его сверхъестественных атрибутах. Ясно, что вопрос об их предметной истинности таким образом не решается. У когеренции как критерия истины, конечно, есть рациональное зерно: мир - единое целое; знание об отдельной вещи или единичном явлении должно соответствовать и согласовываться с системой знаний о мире в целом. Рано или поздно истина обнаруживает, раскрывает свой системный характер, свою открытость и внутреннюю пригнанность к другим истинам.
Вообще-то критериев у истины много. В ней помогают удостовериться законы логики: запрет на их нарушение должен строго и неукоснительно соблюдаться. Функцию критерия выполняют и ранее открытые наукой законы, особенно фундаментальные. Если вы, например, претендуете на открытие нового закона, и он при этом нарушает закон сохранения и превращения энергии, то вам вряд ли удастся убедить кого-либо в своей правоте. Зная уже открытые наукой законы, можно со спокойной совестью заворачивать, например, все проекты построения вечного двигателя. На истину нас выводит и хороший вкус , чувство красоты. Выбирая, скажем, между двумя конкурирующими теориями, ученые отдают, как правило, предпочтение той, которая более стройна и изящна. Потом она чаще всего оказывается и более истинной.
Но главным, решающим критерием истины является практика, т.е. материальная предметно-чувственная деятельность человека, направленная на реальное преобразование мира - природного и социального. Разумеется, этот критерий тоже не абсолютен. Практика носит всегда конкретно-исторический характер, развивается, совершенствуется, конкретизируется. И то, что недоступно ей сегодня, может стать доступным завтра. Так, практика долго не могла расщепить атом и с этой стороны она как будто подтверждала его неделимость. Но позже ситуация изменилась, атом раскололся и в прямом и в переносном смысле. Кроме того, практика может быть искаженной, социально-превращенной. А такой практикой можно доказать только ... ложь. Кроме того, неясен пока сам механизм работы практического критерия истины. Однако более точного и надежного критерия, чем практика, у людей просто нет.
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RIxyotg
Истина
Truth
Истина - адекватность познания действительности.
Истина - по В.И.Ленину - проверяемое общественной практикой отражение в сознании предметов, явлений и закономерностей объективной действительности такими, какими они существуют вне и независимо от познающего субъекта.



Верификация
Verification
От лат.Verificare - проверять
Верификация - проверка истинности теоретических положений, установление их достоверности.


>> Гипотеза
Hypothesis
От греч.Hypothesis - предположение
Гипотеза - научное предположение, выдвигаемое для объяснения некоторого явления и требующее верификации.



Общественная практика
Social praktice
Общественная практика - совокупная деятельность человечества; опыт всего человечества в его историческом развитии.



Относительная истина
Relative truth
Относительная истина - истина, познаваемая в процессе мышления, которое отражает объект не полностью, а в известных пределах, условиях, отношениях, постоянно изменяющихся и развивающихся.



Проверяемость
Verifiability; Verification
От лат. verificare - проверять
Проверяемость - возможность проверки высказываний посредством сопоставления с эмпирическими данными.
#46 
  Findеr практически лингвист21.09.04 09:29
21.09.04 09:29 
in Antwort CrappyGuy 21.09.04 09:07
Кому-то нужна, а кто-то не хочет знать чегот-, что может его огорчить :)).
Вот именно. И наука и реигия - колоссы с глиняными ногами. Только у религии это не ноги а щупальца и их много - одно сдохнет, десяток новых появится, а у науки зато туловище прочнее и массивнее - если грохнется, так полмира под собой погребет.
Самое огорчительное, что возможно еще предстоит узнать науке - это ответ на вопрос, вынесенный в тему этой ветки. ИМХО.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
#47 
Mutabor13 посетитель21.09.04 09:32
21.09.04 09:32 
in Antwort Findеr 21.09.04 09:29

Самое огорчительное, что возможно еще предстоит узнать науке - это ответ на вопрос, вынесенный в тему этой ветки. ИМХО.

Абсолютная истина - это полное, исчерпывающее, точное знание об объекте исследования, знание, не опровергаемое, а только дополняемое и развиваемое, последующим развитием науки. Такие истины нам, естественно, недоступны. Абсолютная истина - это только регулятивная идея, т. е. некоторый идеал, к которому безусловно нужно стремиться, но достичь и удостовериться в котором невозможно. В реальном своем выражении абсолютная истина есть понятие потенциальной бесконечности человеческого познания мира, предел, к которому стремится наше знание. К абсолютным истинам нередко относят "вечные" или "окончательные" истины, истины факта (Маркс родился 5 мая 1818 г.). Хотя и здесь есть относительный момент - само летосчисление. В исламском летосчислении (от хиджры) цифры, понятно, будут другими. Наиболее корректным можно считать определение абсолютной истины как совокупности моментов завершенного, непреходящего знания в составе истин относительных. Возьмем в качестве примера атом. Древние считали, что он неделим. В начале ХХ в. он "состоял" из электронов. В наше время он "состоит" уже из массы элементарных частиц. И число их постоянно растет. Все эти образы атома - знание относительное. Но сам факт, что атом - это реальность, что он существует, относительно устойчив, - сам этот факт является знаком, элементом абсолютного знания.
#48 
  Findеr практически лингвист21.09.04 09:32
21.09.04 09:32 
in Antwort Mutabor13 21.09.04 09:26
Ну и? Вещественные числа - это абстракция, в природе в чистом виде не встречающаяся. Что ты хочешь этим сказать?
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
#49 
Mutabor13 посетитель21.09.04 09:34
21.09.04 09:34 
in Antwort Findеr 21.09.04 09:32

Ну и? Вещественные числа - это абстракция, в природе в чистом виде не встречающаяся. Что ты хочешь этим сказать?

Я уже запостил.
Кстаи чисел в природе нет. Никаких.
#50 
  Findеr практически лингвист21.09.04 09:38
21.09.04 09:38 
in Antwort Mutabor13 21.09.04 09:32
Оно самое.
Кстати, заметь, древние не располагали никакими средствами, позволяющими "пощупать" атом. Тем не менее, они пришли к нему на основании косвенных свидетельств. Точно так же были "открыты" и элементарные частицы. И мы утверждаем, что такой подход научен.
Почему тогда он ненаучен в отношении богов?
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
#51 
  Findеr практически лингвист21.09.04 09:41
21.09.04 09:41 
in Antwort Mutabor13 21.09.04 09:34
Я просто выразился более осторожно
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
#52 
  Findеr практически лингвист21.09.04 09:53
21.09.04 09:53 
in Antwort Mutabor13 21.09.04 09:28
Зная уже открытые наукой законы, можно со спокойной совестью заворачивать, например, все проекты построения вечного двигателя
Вот это интересно. Все время вести речь об относительности истины, и в конце ляпнуть такое. А как мы можем ТОЧНО знать, что закон сохренения энергии истинен? Можно ли допустить возможность, что появятся новые факты, на основании которых этот закон (а вместе с ним и большая часть физики) может быть пересмотрен?
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
#53 
CrappyGuy постоялец21.09.04 10:14
21.09.04 10:14 
in Antwort Mutabor13 21.09.04 09:09
Генетически мод-не растение - не самый лучший пример
Варум?
#54 
CrappyGuy постоялец21.09.04 10:16
21.09.04 10:16 
in Antwort Findеr 21.09.04 09:12
А вы самолично проверяли доказательства каждой теоремы в институте и самолично проводили каждый описанный в учебнике эксперимент?
Так что, различие это мнимо.
Нет, но при желании я могу найти доказательства и посмотерть описания опытов. А вот письменные источники тех стародавних времен вы вряд ли найдете :)). Потому что их не существует.
#55 
CrappyGuy постоялец21.09.04 10:18
21.09.04 10:18 
in Antwort kexx 21.09.04 09:15
Вся жизнь людей как вида это сплошной бред и мракобесие.
Бедные мы, бедние! И зачем ОН наделил нас разумом. Жили бы как мышки в норках, боролись бы за выживание и не задавали себе глупых вопросов :)).
#56 
CrappyGuy постоялец21.09.04 10:19
21.09.04 10:19 
in Antwort Mutabor13 21.09.04 09:18
Как мозно посшупать корни квадратного уравнения или ЧИСЛА???
Их можно посчитать и вычислить самому! И убедитьса, что они-таки есть.
#57 
  Findеr практически лингвист21.09.04 10:22
21.09.04 10:22 
in Antwort CrappyGuy 21.09.04 10:16
Посмотреть описания опытов и провести их самостоятельно - разные вещи, не находите?
Теперь придерусь к словам. "Вряд-ли найдете" допускает вероятность что все-таки найду. А вот, "вряд-ли найдете, потому что их не существует" - эта фраза недоступна моему пониманию.
На основании чего вы уверены, что источников не существует? Доказательства в студию?
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
#58 
  Findеr практически лингвист21.09.04 10:23
21.09.04 10:23 
in Antwort CrappyGuy 21.09.04 10:19
Квадратный корень из 2. Посчитайте. Только чур до конца.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
#59 
  -Alkor- свой человек21.09.04 10:26
21.09.04 10:26 
in Antwort Findеr 21.09.04 09:38
>Кстати, заметь, древние не располагали никакими средствами, позволяющими "пощупать" атом. Тем не менее, они пришли к нему на основании косвенных свидетельств. Точно так же были "открыты" и элементарные частицы. И мы утверждаем, что такой подход научен.
Почему тогда он ненаучен в отношении богов?
Практика - критерий истины.
За всю историю религий ни кому ещ╦ не удалось практически (опытным пут╦м) доказать существование бога или богов. Существование елементарных частиц и их воздействие может ощютить каждый, кто побывал или побывает в Чернобыле.
#60 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 alle