Это самый первый из вопросов, поднимаемых в Библии. И самый последний, поднимаемый в науке. В Библии убедительно показывается, что попытки самостоятельно приблизиться к истине ни к чему хорошему не приводят, в науке же необходимость приближения к истине является основной догмой, а любое противоречие ей клеймится как ересь.
Религия (в общем случае) и наука служат одной и той же цели - созданию абстрактной модели мира, применимой для решения тех или иных практических задач. И религия и наука пытаются с одной стороны, опровергнуть друг друга, с другой - поддержать взаимную непротиворечивость. Как в религии, так и в науке есть немало заведомо ложных учений, доказавших свою несостоятельность, и в то же время нет ни одного достоверно истинного. И религия и наука подвержены коррупции и с одинаковой легкостью могут использоваться как во вред, так и во благо.
Так в чем же разница?
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html

Вопрос очень серьезный. Пока что отвечу только что есть одна немаловажная отличительная особенность: наука у всех одна и всеми одинаково общепризнана. Религии у всех разные. К тому же имеют тенденцию бороться друг с другом.
Весь мир делится на блатных и портных

Что ты понимаеш под истиной?

Я как контрпример психоанализ приведу - до сих пор споры не утихают. Разница между наукой и религией в данном случае лишь в количестве сторонников того или иного учения. Посчитай и сравни процент ученых и процент верующих на душу населения. Небольшому количеству ученых проще договориться.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html

Истина (с большой буквы). Общепризнанная философская категория.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html

"Религия (в общем случае) и наука служат одной и той же цели - созданию абстрактной модели мира, применимой для решения тех или иных практических задач."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Это ложь, распрстраняемая служителями религии.
Если наука занимается поиском закономерностей в природе, то религия занимается одурачиванием населения для использования их веры в интересах определ╦нных кругов.
"И религия и наука пытаются с одной стороны, опровергнуть друг друга, с другой - поддержать взаимную непротиворечивость."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь опять слишком много чести для религии.
Наука уже давно не пытается опровергать религиозные учения, поскольку не занимается пустой болтовн╦й. А религиозными организациями (благодаря которым религия ещ╦ влачит сво╦ существование), будут заниматься скорее политики и правоохранительные органы (когда дозреют до этого).
Религия же просто примазывается к науке для того, чтобы подольше удержаться ╚на плаву╩. Поэтому она пытается заимствовать научную терминологию. Правда, дальше поверхностного бренчания этими терминами на обывательском уровне, дело не ид╦т.
"Как в религии, так и в науке есть немало заведомо ложных учений, доказавших свою несостоятельность, и в то же время нет ни одного достоверно истинного."
----------
Наука просто истолковывает факты. И если какое-то истолкование впоследствии оказывается ошибочным, то ему на смену просто приходит новое объяснение.
Религия же, рассказывая сказки о боге, вообще оперирует не фактами, а в лучшем случае сомнительными легендами. При этом она отстаивает свою ложь вплоть до сжигания на кострах или убийства ╚неверных╩.
От е╦ религиозных ╚истин╩, (основанных на ВЕРЕ), нет пользы.
"И религия и наука подвержены коррупции и с одинаковой легкостью могут использоваться как во вред, так и во благо."
----------
Могут, но не с одинаковой л╦гкостью.
Научные достижения действительно можно использовать двояко - и на пользу, и во вред.
Религия же вообще не имеет достижений и используется только во вред.
Все конфликты в мире имеют кроме национальной, обычно религиозную основу.
А терроризм в последнее время питается исключительно религиозными разногласиями.

Я как контрпример психоанализ приведу - до сих пор споры не утихают.
Ну, во-первых, психоанализ - это не наука, а только один из методов воздействия на больную психику пациента. Во-вторых науки тоже делятся на гумманитарные (неестественные ) и естественные. Теология - тоже же ведь наука, но с физикой или химией е╦ ведь не сравнить.
Естественные науки опираются на законы, которые существовали и существуют независимо от нашей их интерпретации, это как бы объективная реальность. А религии, как и психологии, это чисто субъективные построения, чаще всего воспал╦нного человеческого воображения. Фундаментальные законы физики и химии действуют как на Земле, так и во всей Вселенной, а религии, теологии, психологии и т.п. меняются каждый день, как одноразовые перчатки. Но это только моя точка зрения, теологи с ней не согласятся.

Дело не в этом. А в другом принципиальном различии науки и религии. Одно берет за основу рациональное, а другое - иррациональное начало человека. Одним словом одно олицетворяет собой материальное начало, а другое духовное. При том что восприятие матерального обьективно, а духовное восприятие субьективно.
Весь мир делится на блатных и портных

Правда - тоже филосвская категория, хоть с большой или маленькой буквы.
Тем не менее отличаеця от истины, как день от ночи.
Что для некоторых являеця не оспоримой истиной, вроде откровения божьего, для меня например, таковой не являеця и вообще может быть бредом сивого мерина.
Так что выдай что нибудь конкретней....

Наука занимается объективными истинами, одинаковыми для всех, в отличие от духовных истин, объективно существующих только для индивида, получившего его.
Выбор веры - вопрос субъективных предпочтений или личного (недоказуемого) опыта. Логика здесь вторична.

Если наука занимается поиском закономерностей в природе, то религия занимается одурачиванием населения для использования их веры в интересах определённых кругов.
Тогда в чем заключался интерес Будды, отказавшегося от царства? Или Иисуса, закончившего на кресте и знавшего что так будет? В чем заключалось одурачивание?
На самом деле не религия занимается одурачиванием, а сами эти круги используют коррумпированных служителей религии в своих целях. Точно так же, как те же самые круги используют и науку, следует отметить.
Когда-то давно какой-нить король мог решить, что неплохо бы разграбить восточных соседей, намекнуть об этом Папе, Папа видя перспективу хороших пожертвований в пользу церкви и лично свою, заявляет что захват Иерусалима - дело богоугодное - и все дружно и радостно ломанулись в крестовый поход. Теперь все куда более прагматично - экономисты, маркетологи и прочая сволочь, отрабатывая зарплату, делает прогноз цен на нефть, их хозяева делают намек действующему правительству, правительство делает щедрый заказ на вооружения, делается грамотная PR-кампания, и вуаля - блицкриг в Заливе. Та же цель достигнута, только немного более эффективными методами. Хозяева считают, делят и распределяют барыши, адепты науки или религии продолжают "работать".
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html

А вы наверно в атеистическoм кружкe в CCCP состояли? Видна закалка. Почему говоря про религию, вы подразумеваете церковь, и почему вы вспоминаете олько неготивное. Чем отличается этика атеистов от этики религиозной?Ведь и в той и в другой имеется как деонтологический, так и телеологический подход. А ведь религиозная этика является основой нашего общества и его ценностей.В настоящий момент умирает церковь и то не везде, но отнюдь не религия, она достаточно динамична и креативна и не цепляется за окостенелые формы.

"А вы наверно в атеистическoм кружкe в CCCP состояли? Видна закалка."
-----------------------------------------------------------------------------------------
А Вы наверное из религиозных уч╦ных. И в теорию относительности верите, как Деломанн в Тору.
"Почему говоря про религию, вы подразумеваете церковь, и почему вы вспоминаете олько неготивное."
-------------------------------------------------------------------------------------------
Когда люди просят не путать веру и религию - в этом ещ╦ есть смысл.
Но когда хотят отделить религию от церкви - уже становится смешно.
Разумеется, церковью можно называть как строительное сооружение, так и организационную структуру. Но поскольку обсуждение строительных конструкций здесь не проводится, то эти понятия рядом:
Религия - это идеология, насаждаемая церковью на основе использования суеверий отсталых сло╦в населения!
Если у Вас другое мнение - Вы можете его иметь и аргументировать.
"Чем отличается этика атеистов от этики религиозной?Ведь и в той и в другой имеется как деонтологический, так и телеологический подход. А ведь религиозная этика является основой нашего общества и его ценностей."
------------------------------------------------------------------------------------------
Говоря ╚атеизм╩, люди вкладывают очень различный смысл.
И если Вы имеете в виду тех атеистов, которые заменили веру в бога на веру в коммунизм, то различия в их этике возможно и не обнаружите. И те и другие предлагают рай в будущем за послушание и покорность сейчас.
Если говорить именно об этике, то на мой взгляд единственный принцип ╚Не делай другому того, чего себе не желаешь╩ вместил без всякого господа вс╦ полезное, что имеется в заповедях господних.
Посудите сами - все конкретные указания типа ╚не убий╩, ╚не укради╩, ╚не возлюби жены ближнего╩ - являются лишь разж╦выванием того одного принципа, а вс╦ остальное это бессмысленное хвастовство, приписываемое богу.
"В настоящий момент умирает церковь и то не везде, но отнюдь не религия, она достаточно динамична и креативна и не цепляется за окостенелые формы."
-----------------------------------------------------------------------------------------
И церковь и религия отмрут везде по мере развития у людей способности думать своей головой, а не идти на поводу у всяких идеологов и духовных пастырей.
Церкви при этом не поможет даже е╦ плагиат и подстраивание под науку - Вы видимо это назвали динамичностью?
Религия действительно похожа на наркотик для народа.
Кому-то слабому и не6мощному наркотик может облегчить боль, помочь уйти от вопросов бытия.
Но если сажать на иглу вс╦ человечество - то вред колоссален!

"Тогда в чем заключался интерес Будды, отказавшегося от царства? Или Иисуса, закончившего на кресте и знавшего что так будет? В чем заключалось одурачивание?"
------------------------------------------------------------------------------------------
Давайте вс╦ же не забывать, что это мифология, переписанная и откорректированная многократно.
Пока ещ╦, к сожалению, большинство людей нуждаются в идоле или кумире. Когда человек совсем без качеств личности, то он просто подбирает для веры и образца ту религию, которая преобладает в месте его обитания и безоговорочно одобряет те политические взгляды, которые в него всаживает пресса и телевидение.
Иногда человеку становится стыдно перед самим собой за такую стадность и он хочет найти хоть минимальное различие. Тогда появляется увлечение восточными религиями и Йогой.
Вас, видимо, очень устраивает существующее мнение, что Буддизм к религиям не относится?
Не обльщайтесь! Будда - такой же идол или кумир как Иисус Христос, Магомет, Аллах или там всякие Вишну и Кришну.
И Ваше желание следовать поучениям Будды - того же поля ягодка, как следовать за любым другим богом или вожд╦м!
"На самом деле не религия занимается одурачиванием, а сами эти круги используют коррумпированных служителей религии в своих целях. Точно так же, как те же самые круги используют и науку, следует отметить."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Не совсем так. На самом деле религия - это всего лишь инструмент в руках тех кругов, о которых Вы вед╦те речь. Поэтому говорить, что сама религия не занимается одурачиванием, равноценно тому, чтобы сказать, что отмычка в руках взломщика преступления не совершает, а виноват лишь он сам.
Продолжая эту аналогию, можно сказать, что если наука имеет множество целей и е╦ можно кроме нормального развития общества, употребить во зло, то религия - это только инструмент для жулика и полезного применения для человечества больше не имеет.

Утром познав Истину, вечером можно умереть. " Конфуций"
........................................................................................
А можно утром умереть, а вечером познать Истину?
.....можно, - но Истину вперёд. "Foxhound"

Давайте всё же не забывать, что это мифология, переписанная и откорректированная многократно
Вуаля. Вот мы и пришли к тому, к чему я вел разговор. Воинствующий защитник научного подхода заговорил собственными догмами, не вдаваясь в смысл обсуждаемой темы. А тема-то была о личном интересе, и были приведены примеры основателей двух мировых религий. Итак, с какой стати вы взяли, что биографии Будды и Христа - мифология??? С потолка? Есть письменные свидетельства - исторические документы. Да и даже если бездоказательно отмести реальность вышеуказанных людей, невозможно отрицать реальность их учеников и последователей. Один апостол Петр столько шороху по Римской Империи навел, что об этом кто только не писал. Закончил он, кстати, примерно так же как и его учитель - с полным осознанием риска. Итак, какие же интересы преследовал он?
Вас, видимо, очень устраивает существующее мнение, что Буддизм к религиям не относится?
Если вы о наших предыдущих дискуссиях, то нелишне было бы напомнить
1) Вы перепутали буддизм с конфуцианством
2) Конфуцианство приводилось исключительно как пример атеистической религии
3) Вам не кажется странным, что вы критикуете и отрицаете религиозные учения, не зная о них ничего кроме названий (да и те весьма приблизительно) - как это вяжется с научным подходом?
равноценно тому, чтобы сказать, что отмычка в руках взломщика преступления не совершает, а виноват лишь он сам
Не равноценно. Отмычка - предмет неодушевленный, не обладающий свободой воли. В отличие от священника.
1) религия - это только инструмент для жулика и полезного применения для человечества больше не имеет.
2) Пока ещё, к сожалению, большинство людей нуждаются в идоле или кумире
Эти два высказывания, сделанные в одном посте явно противоречат друг другу. Жду комментария.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html

В ТО я верю потому что я могу еe доказать как логикой, так и экспериментами. Сравнивать же религию с физикой просто нельзя, так как нельзя сравнивать поэзию с химией ( хотя некоторые мои знакомые другово мнения) .быть религиозным, верить в Бога или во что-то еще- это чувства очень интимные и не нуждаются в докозательствах, так как не базируются на утверждения, все как в математики
Отождествлять религию с цeрковью - это на мой взгляд то же самое, что oтождествлять демократию с парламентом. Одно является материальным, реальным органом другово, но отнюдь не должно отечать eго интересам,как это и практикуется
Религия - это идеология, насаждаемая церковью ...
Идеалогия насождаемая церковью называется догмой.
Если говорить именно об этике, то на мой взгляд единственный принцип ╚Не делай другому того, чего себе не желаешь╩ вместил без всякого господа вс╦ полезное, что имеется в заповедях господних.
Посудите сами - все конкретные указания типа ╚не убий╩, ╚не укради╩, ╚не возлюби жены ближнего╩ - являются лишь разж╦выванием того одного принципа, а вс╦ остальное это бессмысленное хвастовство, приписываемое богу
Не делай другому того, чего себе не желаешь - это подитожевание всех других принципов, котоpое стоит в новом завете, а не в торе(ветхом завете). Кстате первичные моисеевские принципы приписываются современной теологией не богу, а трактуются, как обсолютно человеческии, первичныe принципы, существовавшими задолго до написания торы(ветхого завета) и перенятыми туда.
Религия для меня это своего рода философия, и имеeт с церковью только общее прошлое. Подходить к ней нужно не догматично, а вполне критично. Я искрене надеюсь, что не являюсь отсталым слоем населения.
Кстате вы читали книгу Файнмана,не помню как называется он там расматривает как раз эти вопросы,Если нет, советую, все в егодухе и очень интересно, Он предупреждает нас так же о людях, как наш общий знакомый , которому забыли выдать Нобеля.

Поясню. Речь шла не о науке как таковой а о противоречиях и общности между религиозным подходом к познанию мира и научным.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html

А явлается ли выражение "Истины не существует!" истинным?