Вход на сайт
Потрясающе правдивая истина о Боге....
20.09.04 02:08
Притча:
╚Одному искателю Истины приснилось однажды, что он попал в рай. Он увидел там толпы людей. Поинтересовавшись, что происходит, он узнал, что сегодня День Рождения Бога. Искатель благодарил свою судьбу: наконец-то его жажда лицезреть Бога будет удовлетворена!
Он встал на краю дороги вместе с остальными людьми в ожидании. Показалась пышная процессия. Впереди ехала важная персона на красивом коне. За ним следовала многочисленная свита из тысяч последователей. Искатель ш╦потом спросил своего соседа:
≈ Это Бог?
≈ О нет! ≈ ответил человек. ≈ Это Кришна.
Не успела пройти первая процессия, как показалась следующая.
≈ Это Бог? ≈ вновь спросил искатель.
≈ Нет, это Мохаммед и его окружение, ≈ был ответ.
Процессии шли одна за другой нескончаемой чередой: Будды, Христа и многих других великих пророков.
≈ Когда же прид╦т Бог? ≈ удивился искатель Истины.
Толпа заметно поредела. Уже не звучали фанфары. Искатель устал. Наконец на улице кроме него никого не осталось┘
И тут появился скромный благообразного вида старичок на белом коне. Его не сопровождал никто┘
Искатель с интересом последовал за ним, его осенило: "Это, должно быть, и есть Бог! Никто так не одинок, как Бог в огромной Вселенной!"
Он подош╦л ближе и спросил:
≈ Если ты Бог, почему ты так одинок?
От этих слов глаза Бога наполнились слезами, и Он сказал:
≈ Все люди разделились между теми, кто прош╦л здесь до меня.
И никто не остался со мной, ибо со мной может быть только тот, кто не следует ни за кем╩.
За кем и с кем Вы?
http://valeriemangel.narod.ru/
А МЫ ВС╗ ШУМИМ....ШУМИМ.. - ЧЕЙ ПРОРОК БЫЛ БОЛЬШЕ БОГОМ, В КОМ ИСТИНА...КТО СВЕТ...
Соглашаемся, что Бог - ЕДИН!... и снова воюем, - и каждый гн╦м сво╦....И, прикрываясь знам╦нами его сынов и его пророков, как хитрые хищники, как лицемерные неандертальцы 21 века, - преда╦м саму ИДЕЮ БОГА - ЛЮБОВЬ КО ВСЕМУ СУЩЕМУ....
.....ибо НЕ ВЕДАЮТ, что ТВОРЯТ...
╚Одному искателю Истины приснилось однажды, что он попал в рай. Он увидел там толпы людей. Поинтересовавшись, что происходит, он узнал, что сегодня День Рождения Бога. Искатель благодарил свою судьбу: наконец-то его жажда лицезреть Бога будет удовлетворена!
Он встал на краю дороги вместе с остальными людьми в ожидании. Показалась пышная процессия. Впереди ехала важная персона на красивом коне. За ним следовала многочисленная свита из тысяч последователей. Искатель ш╦потом спросил своего соседа:
≈ Это Бог?
≈ О нет! ≈ ответил человек. ≈ Это Кришна.
Не успела пройти первая процессия, как показалась следующая.
≈ Это Бог? ≈ вновь спросил искатель.
≈ Нет, это Мохаммед и его окружение, ≈ был ответ.
Процессии шли одна за другой нескончаемой чередой: Будды, Христа и многих других великих пророков.
≈ Когда же прид╦т Бог? ≈ удивился искатель Истины.
Толпа заметно поредела. Уже не звучали фанфары. Искатель устал. Наконец на улице кроме него никого не осталось┘
И тут появился скромный благообразного вида старичок на белом коне. Его не сопровождал никто┘
Искатель с интересом последовал за ним, его осенило: "Это, должно быть, и есть Бог! Никто так не одинок, как Бог в огромной Вселенной!"
Он подош╦л ближе и спросил:
≈ Если ты Бог, почему ты так одинок?
От этих слов глаза Бога наполнились слезами, и Он сказал:
≈ Все люди разделились между теми, кто прош╦л здесь до меня.
И никто не остался со мной, ибо со мной может быть только тот, кто не следует ни за кем╩.
За кем и с кем Вы?
http://valeriemangel.narod.ru/
А МЫ ВС╗ ШУМИМ....ШУМИМ.. - ЧЕЙ ПРОРОК БЫЛ БОЛЬШЕ БОГОМ, В КОМ ИСТИНА...КТО СВЕТ...
Соглашаемся, что Бог - ЕДИН!... и снова воюем, - и каждый гн╦м сво╦....И, прикрываясь знам╦нами его сынов и его пророков, как хитрые хищники, как лицемерные неандертальцы 21 века, - преда╦м саму ИДЕЮ БОГА - ЛЮБОВЬ КО ВСЕМУ СУЩЕМУ....
.....ибо НЕ ВЕДАЮТ, что ТВОРЯТ...
20.09.04 03:16
в ответ Schonheit 20.09.04 02:08
хорошая притча. Хм. Добрый ты человек или нет, я не знаю. Судя по твоей страничке ты мечтатель. А как тогда следовать за Богом если молчать? Ведь тогда наступит время, что все будут следовать только за муслимами. Тогда уж никто не будет путника, который остался бы до конца процессии. Не было бы вообще тогда притчи. Вот в чем весь прикол то. Нужно чтобы люди были сильны как кремень чтобы следовать Богу. Ведь все равно, если не предыдущим идущим в конце прилепятся люди, то тогда прилепятся к дьяволу который идет сзади. А может быть дьявол принимает другие обличия в виде некоторых предыдущих шедших перед БОгом? Вот в чем вопрос. Если молчать то БОга совсем забудут. В стране советов это уже проходили. Ну
кто вообще скажет если начнем притчу сначала: кто есть Бог, если о слове таком никто не будет слушать? НУ и допустим останется одно мусульманство на земле, после событий в Беслане кто-то будет верить что Бог это хорошо. Ведь мусульмане постоянно о БОге твердят, даже убивают с его именем. ЧТо делать то тогда и вообще если не остановить эту темую СИЛУ? Я же не к оружию призываю, а силой слова БОжьей. Где тогда о Боге услышать, если вообще ничего не читать и ничего не видеть? Откуда вообще можно узнать о нем, живя как бы в вакуме ничего не видя и не воспринимая вокруг?
20.09.04 03:25
в ответ шмель-4 20.09.04 03:16
мо╦ мнение - люди, СПОСОБНЫЕ МЫСЛИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО, не связанные догматами религии ( я не имею ввиду их веру в Бога), могли бы как я искать то ОБЩЕЕ, ЧТО ОБЪЕДИНЯЕТ, а не противопоставляет нас друг другу...
есть такое мнение: БОГ ДАЛ ЛЮДЯМ ВЕРУ, НО ТУТ ЖЕ ЯВИЛСЯ Ч╗РТ И ОРГАНИЗОВАЛ РЕЛИГИИ....
есть такое мнение: БОГ ДАЛ ЛЮДЯМ ВЕРУ, НО ТУТ ЖЕ ЯВИЛСЯ Ч╗РТ И ОРГАНИЗОВАЛ РЕЛИГИИ....
"Я" - ЛУЧШАЯ КОМАНДА!
20.09.04 08:05
в ответ Schonheit 20.09.04 02:08
Хорошая притча, но разве любой человек с сознанием не знает сам, что все сегодняшние религиозные течения: христиане, мусульмане, иудеи, будисты, сатанисты....... - просто политико-економические образования не имеющие ничего общего с верой, лишь с надувательством и борьбой за власть.
20.09.04 09:50
в ответ Abdula007 20.09.04 08:05
20.09.04 11:43
в ответ Schonheit 20.09.04 02:08
Фишка в том, что каждый из проехавших перед настоящим Б-гом, был в свое время таким же искателем. В чем заключается общая проблема - это в том, что на основе первоначального учения строятся многочисленные философские теории, под грузом которых хоронится смысл самого учения.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
20.09.04 11:46
в ответ Schachspiler 20.09.04 10:52
У толпы должна быть видимая и понятная цель и кто-то, кто будет ее к этой цели вести. Только так возможен какой-либо прогресс общества.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
20.09.04 12:33
в ответ Schachspiler 20.09.04 12:23
А речь как раз и идет о развитии. Или ты считаешь, что общество достигло совершенства?
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
20.09.04 13:02
в ответ Schonheit 20.09.04 02:08
Еще более правдивая истина о боге заключается в том что первоначальная идея бога была узурпирована в свою пользу теми кто ее изначально вывел на свет. Поетому у вышеупомянутых торжественных процессий просто не было другого выхода кроме как иметь место быть.
Весь мир делится на блатных и портных
Весь мир делится на блатных и портных
Весь мир делится на блатных и портных
20.09.04 13:12
в ответ kexx 20.09.04 13:02
А обьясните, плс, смысл словосочетаний "правдивая истина" и "еще более правдивая истина".
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
20.09.04 13:28
в ответ Findеr 20.09.04 13:12
Это вопрос не ко мне к автору топика. Обратите внимание на название топика прежде чем задавать мне этот вопрос. Я видел что это тавтология, но тем не менее решил не отступать от "стиля" так сказать. Потому что в этом неотступлении от "стиля" тоже есть свой стиль.
Весь мир делится на блатных и портных
Весь мир делится на блатных и портных
Весь мир делится на блатных и портных
20.09.04 13:43
в ответ Findеr 20.09.04 12:33
"А речь как раз и идет о развитии. Или ты считаешь, что общество достигло совершенства?"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Не достигло совершенства, а выросло из ползунков и слюнявчиков.
Поэтому пора перестать пугать серым волком и россказнями о грешниках, варящихся в смоляных котлах в аду.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Не достигло совершенства, а выросло из ползунков и слюнявчиков.
Поэтому пора перестать пугать серым волком и россказнями о грешниках, варящихся в смоляных котлах в аду.
20.09.04 13:46
в ответ Schachspiler 20.09.04 10:52
В ответ на:были лишь толпы его рекламирующих и ещ╦ большие толпы им поверивших
Таким образом приходим к выводу о том, что Бог есть продукт деятельности ПР...
В ответ на:Правильно, но тут то и проблема, что они только сами кормятся.
Нет, это как-раз не проблема.
Так черт их побери совсем
Воздав им по заслугам:
Пусть друг на друга скалят пасть,
Друг друга и едят.
И разделяют власть
И влавствуют друг-другом...
Друг-другом-груга-другом-вдруг...
А чтоб им всем пропасть!
Проблема в том, что за последнее столетие они отрастили себе клыки массового поражения.
20.09.04 14:52
в ответ Schachspiler 20.09.04 13:43
Смоляных котлов в аду уже давно никто не боится. Соответственно, никого ими не пугают, разве что маленьких детей.
В любой серьезной религии есть несколько уровней глубины - страшилки про смоляные котлы в аду и сказки про гурий в раю - это самое поверхностное представление - то, что рассказывают серой массе. Остальное же доступно лишь тем, кто имеет желание и способности идти дальше - на этом этапе человека уже не беспокоит перспектива смоляного котла, а целью жизни и смерти становится вовсе не расслабуха в раю. В конечном итоге человек поднимается выше религиозных догм - и это есть конечная цель пути слепого и начало пути осмысленного.
Какой же дорогой ты придешь к этой точке - значения не имеет. Кому-то придется проделать путь несколько раз, кто-то поймет сразу, а кто-то застрянет на каком-либо из этапов, станет рабом либо фанатиком своей веры.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
В любой серьезной религии есть несколько уровней глубины - страшилки про смоляные котлы в аду и сказки про гурий в раю - это самое поверхностное представление - то, что рассказывают серой массе. Остальное же доступно лишь тем, кто имеет желание и способности идти дальше - на этом этапе человека уже не беспокоит перспектива смоляного котла, а целью жизни и смерти становится вовсе не расслабуха в раю. В конечном итоге человек поднимается выше религиозных догм - и это есть конечная цель пути слепого и начало пути осмысленного.
Какой же дорогой ты придешь к этой точке - значения не имеет. Кому-то придется проделать путь несколько раз, кто-то поймет сразу, а кто-то застрянет на каком-либо из этапов, станет рабом либо фанатиком своей веры.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
20.09.04 16:33
"Остальное же доступно лишь тем, кто имеет желание и способности идти дальше - на этом этапе человека уже не беспокоит перспектива смоляного котла, а целью жизни и смерти становится вовсе не расслабуха в раю. В конечном итоге человек поднимается выше религиозных догм - и это есть конечная цель пути слепого и начало пути осмысленного."
----------
Для более взрослых детей, разумеется, и сказочки чуть-чуть замысловатее.
А выше религиозных догм человек поднимается лишь осознав, что они являются пережитками истории.
"Какой же дорогой ты придешь к этой точке - значения не имеет. Кому-то придется проделать путь несколько раз, кто-то поймет сразу, а кто-то застрянет на каком-либо из этапов, станет рабом либо фанатиком своей веры."
----------
Действительно к пониманию того, что религия (любая!) является пережитком истории, можно придти различными путями.
Кто-то - в результате обмана служителями культа и разочарования, а кто-то просто на основе логически размышлений.
Можно по этому поводу лишь отметить, что если пару веков назад это было уделом людей действительно незаурядных, то сегодня лишь отсталость в развитии и общая косность мышления не дают сделать этот шаг.
----------
Для более взрослых детей, разумеется, и сказочки чуть-чуть замысловатее.
А выше религиозных догм человек поднимается лишь осознав, что они являются пережитками истории.
"Какой же дорогой ты придешь к этой точке - значения не имеет. Кому-то придется проделать путь несколько раз, кто-то поймет сразу, а кто-то застрянет на каком-либо из этапов, станет рабом либо фанатиком своей веры."
----------
Действительно к пониманию того, что религия (любая!) является пережитком истории, можно придти различными путями.
Кто-то - в результате обмана служителями культа и разочарования, а кто-то просто на основе логически размышлений.
Можно по этому поводу лишь отметить, что если пару веков назад это было уделом людей действительно незаурядных, то сегодня лишь отсталость в развитии и общая косность мышления не дают сделать этот шаг.
20.09.04 17:10
в ответ yaJohn 20.09.04 16:41
Это вообще самое образное и многоплановое определение.
К сожалению оно несколько зат╦ртое, поэтому люди его слушают и говорят,
не задумываясь о содержании.
Иначе, даже выискивающие положительные стороны в религии, поняли бы, что она - лишь болеутоляющая дурь.
К сожалению оно несколько зат╦ртое, поэтому люди его слушают и говорят,
не задумываясь о содержании.
Иначе, даже выискивающие положительные стороны в религии, поняли бы, что она - лишь болеутоляющая дурь.
20.09.04 17:35
в ответ Schachspiler 20.09.04 16:33
Не пережитком истории, а поддержкой для морально неокрепших и костылем для моральных инвалидов. Кроме того, во многих случаях религиозные обряды являются просто проявлением культуры и традиций. Это тоже отметем как пережиток? Как далеко в таком случае можно будет зайти (вспомним 30-40-е)?
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
20.09.04 17:56
в ответ Findеr 20.09.04 17:35
"Кроме того, во многих случаях религиозные обряды являются просто проявлением культуры и традиций. Это тоже отметем как пережиток? Как далеко в таком случае можно будет зайти (вспомним 30-40-е)?"
----------
Насч╦т "проявления культуры и традиций", это несколько в сторону, но тема тоже интересная для дискусси.
Насч╦т ╚далеко зайти╩ - это можно в любом вопросе, если властные структуры влезают в эти вопросы.
В последнее время больше всего их привлекает область языка.
Но вопросы ╚культуры и традиций╩ - тоже находятся рядом.
Мо╦ мнение - все эти вопросы не дело государства. Тоесть, эти культуры и традиции не нужно ни преследовать, ни реанимировать. Тогда то, что представляет естественный интерес - сохранится, а то, что морально устарело (как религия) - просто отправится на свою полочку в музее.
----------
Насч╦т "проявления культуры и традиций", это несколько в сторону, но тема тоже интересная для дискусси.
Насч╦т ╚далеко зайти╩ - это можно в любом вопросе, если властные структуры влезают в эти вопросы.
В последнее время больше всего их привлекает область языка.
Но вопросы ╚культуры и традиций╩ - тоже находятся рядом.
Мо╦ мнение - все эти вопросы не дело государства. Тоесть, эти культуры и традиции не нужно ни преследовать, ни реанимировать. Тогда то, что представляет естественный интерес - сохранится, а то, что морально устарело (как религия) - просто отправится на свою полочку в музее.
20.09.04 18:05
в ответ Schachspiler 20.09.04 17:56
А как насчет культурного НАСЛЕДИЯ. Почему в масштабах семьи считается правильным сохранять и передавать из поколение в поколение те или иные предметы физической или интеллектуальной собственности (выражение корявое, но относительно точное), а в масштабах народа все должно быть брошено на произвол судьбы? Чем роль властных структур в данном вопросе отличается от роли главы семьи?
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html
21.09.04 01:13
в ответ Findеr 20.09.04 13:12
А.С. Пушкин "..тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман..."
это цитирую к тому, что порой у существительного "истина" могут быть определения, как и у других существительных...
а понятие ИСТИНА конечно абсолютно по смыслу и не нуждается в определениях...
это цитирую к тому, что порой у существительного "истина" могут быть определения, как и у других существительных...
а понятие ИСТИНА конечно абсолютно по смыслу и не нуждается в определениях...
"Я" - ЛУЧШАЯ КОМАНДА!
21.09.04 01:20
в ответ Schachspiler 20.09.04 16:33
я бы не стала судить никого - ВООБЩЕ НИКОГО - тем более СЛУЖИТЕЛЕЙ культа, армии (Зевса и Ареса), Мельпомены, Терпсихоры, Эскулапа, и пр Богов.....они выполняют свой долг - по разумению своему и способностям....
не стала бы судить ИЩУЩИХ и Примкнувших к тем пышным процессиям.... - они обрели то, что искали...
смысл моего топика - БОГ ЕДИН
не стала бы судить ИЩУЩИХ и Примкнувших к тем пышным процессиям.... - они обрели то, что искали...
смысл моего топика - БОГ ЕДИН
"Я" - ЛУЧШАЯ КОМАНДА!
21.09.04 17:14
в ответ Schachspiler 20.09.04 10:52
Любезный опять это Вы со своими мировозрениями, я не люблю что Вы не отвечаете на мои вопросы а сознательно умалчиваете. Так вот мой старый вопрос к ВАМ.
Если ВЫ садясь играт в шахматы не верили бы в то что поставите противнику мат, что вас бы мотивировало. Вед вами мотивирует вера в победу не так ли?
Если ВЫ садясь играт в шахматы не верили бы в то что поставите противнику мат, что вас бы мотивировало. Вед вами мотивирует вера в победу не так ли?
21.09.04 17:18
в ответ Rotes Schnee 21.09.04 17:14
Есть более красивый вариант этого вопроса. Его Шахшпилеру уже задавал Cicero, но ответа тоже не получил. Надеюсь Cicero не будет против, если я его процитирую:
"Простой пример из жизни. Парень влюблен в девушку, но она равнодушна к нему и отказала ему во взаимности, несмотря на все знаки внимания. Начала встречаться с другим. Поступает ли она в этом случае безнравственно? Ведь сама себе она не пожелала бы того, что сейчас делает тому парню и не желала бы оказаться на его месте."
"Простой пример из жизни. Парень влюблен в девушку, но она равнодушна к нему и отказала ему во взаимности, несмотря на все знаки внимания. Начала встречаться с другим. Поступает ли она в этом случае безнравственно? Ведь сама себе она не пожелала бы того, что сейчас делает тому парню и не желала бы оказаться на его месте."
22.09.04 22:56
в ответ Schonheit 20.09.04 02:08
И тут появился скромный благообразного вида старичок на белом коне.
Ну конечно же, на белом коне! Не на верблюде и не на ослице, как некоторые... Полный набор ст╦ртых штампов: и благообразный, и старый... ещ╦ не хватает длинной седой бороды...
Ничего себе истина! Поучитесь у братьев Гримм сказки сочинять.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Ну конечно же, на белом коне! Не на верблюде и не на ослице, как некоторые... Полный набор ст╦ртых штампов: и благообразный, и старый... ещ╦ не хватает длинной седой бороды...
Ничего себе истина! Поучитесь у братьев Гримм сказки сочинять.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Сон разума рождает чудовищ (с)
25.09.04 08:58
в ответ Schonheit 20.09.04 02:08
Я мало верю в существование бога в той форме что вы описываете
Однако доказать отсутствие потустороннего мира практически не возможно.
Во все времена человек всегда задумывался над вопросами бытия кто он такой ,откуда приш╦л и куда уйд╦т. И ответ на все вопросы был один -
есть бог.То есть бога придумал сам человек.
Вера в бога во все времена объединяло общество ,призывало людей к миру и порядку.И не важно в какой форме происходит эта вера, это необходимо для людей. В сво╦ время на смену вере в бога пришла вера в коммуннизм и это тоже объединяло . В любом обществе должно быть что то ввиде аксиомы не требующее доказателств.Рушится вера - рушится общество.
Вот вам и ответ на вашу сказку.
Однако доказать отсутствие потустороннего мира практически не возможно.
Во все времена человек всегда задумывался над вопросами бытия кто он такой ,откуда приш╦л и куда уйд╦т. И ответ на все вопросы был один -
есть бог.То есть бога придумал сам человек.
Вера в бога во все времена объединяло общество ,призывало людей к миру и порядку.И не важно в какой форме происходит эта вера, это необходимо для людей. В сво╦ время на смену вере в бога пришла вера в коммуннизм и это тоже объединяло . В любом обществе должно быть что то ввиде аксиомы не требующее доказателств.Рушится вера - рушится общество.
Вот вам и ответ на вашу сказку.
25.09.04 10:01
в ответ Schachspiler 20.09.04 16:33
Второй раз натыкаюсь на Вашу антирелигиозную гениальность и в связи с высокими праздниками и походом в Храм уже не в первый раз на форуме, но впервые для Вас, расскажу что в моей синагоге на Йом Кипур было 8 Нобелевских лаурятов, докторов с мировым именем не меньше сотни, а всяких мелких проффесоров из Стенфорда не счесть. Для службы в высокие праздники снимается концертный зал тысяч эдак на 15. Старик Менделеев Д.И тохже лоб в церкви рабивал, да так сильно, что от нас в шкоке такое скрыть не посмели. Об Энштейне слыхали? Тоже дурачек верил в несуществующего. Наверно узколобым был.
Может быть Вы похвастаетесь форуму своими кредитами, чтобы понять нам серым стадникам за кем идти под знамена атеизма и правды об отсутствии Б-га?
под игрока с семака с длинной масти без туза
Может быть Вы похвастаетесь форуму своими кредитами, чтобы понять нам серым стадникам за кем идти под знамена атеизма и правды об отсутствии Б-га?
под игрока с семака с длинной масти без туза
спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит
29.09.04 03:35
в ответ Derdiedas 22.09.04 22:56
Я обращаю свой пост Вам, как человеку, отвергшему религию и веру в Бога.
Всегда знала, что ОН есть....Осталось узнать ДНК 
...
хорроший эксперимент ставят биологи :
http://www.membrana.ru/articles/global/2004/09/28/234400.html
ДНК Бога: биологи ставят эксперимент по примирению науки и веры
28 сентября 2004
membrana
**********
/окончание статьи:
Безотносительно результата дальнейших, столь же странных, опытов, Китс поясняет, что главная цель его деятельности заключается в другом: наглядно показать, что классическая наука и религия (а ещ╦ точнее ≈ их представители) могут жить мирно и находить точки соприкосновения.
Ведь верующие, обычно, не признают научного подхода к вопросу ≈ что есть Бог, а уч╦ные не считают религиозные догмы источником знаний.
Закономерно, впрочем, что пока Китс добился лишь одного случая яркого единения клерикалов и маститых уч╦ных.
И те, и другие поспешили вылить на работу художника и его друзей-биологов ушат помоев.
/
а ДНК все равно найдут и расшифруют...................
Всегда знала, что ОН есть....Осталось узнать ДНК
...хорроший эксперимент ставят биологи :http://www.membrana.ru/articles/global/2004/09/28/234400.html
ДНК Бога: биологи ставят эксперимент по примирению науки и веры
28 сентября 2004
membrana
**********
/окончание статьи:
Безотносительно результата дальнейших, столь же странных, опытов, Китс поясняет, что главная цель его деятельности заключается в другом: наглядно показать, что классическая наука и религия (а ещ╦ точнее ≈ их представители) могут жить мирно и находить точки соприкосновения.
Ведь верующие, обычно, не признают научного подхода к вопросу ≈ что есть Бог, а уч╦ные не считают религиозные догмы источником знаний.
Закономерно, впрочем, что пока Китс добился лишь одного случая яркого единения клерикалов и маститых уч╦ных.
И те, и другие поспешили вылить на работу художника и его друзей-биологов ушат помоев.
/а ДНК все равно найдут и расшифруют...................
29.09.04 08:04
в ответ ARIOM 29.09.04 07:25
смотрите на идею шире
В каком плане? Мы имеем дело с биологическим експериментом. У експеримента есть входящие параметры (количество мух и бакретий), есть исходящие парамтри - опять же количество. Их нам не показывают, а предлагаю ПОВЕРИТь :) на слово. А я не могу верить на слово, потому что знаю огромное количество експериментальных артефактов, которые были ресультатом некорректно поставленного експеримента. Его друзья-биологи могли бы ему подсказтаь, как проводятьса такого рода експерименты, чтобы быть достоверными (должно быть сделано несколько повторностей, должно быть вычисленно среднее арифметическое и ошибка опыта, должны быть приведены эти цыфры, наконец, а так мы видим только голословное утверждения). Чтобы подобний опыт всерьез стали рассматривать серьезные биологи, в нем не хватает еще одной детали: в введении к опыто было сказано что-то насчет ДНК и божественных мутаций. Хотелось бы видеть сравнение нуклеотидной последовательности геномов бакретий и мух ис опытной партии с нуклеотидной последовательностью геномов из контрольной партии. А так на ум сразу приходят коровы, у которых повишались надой при прослушивании классической музыки :)).
В каком плане? Мы имеем дело с биологическим експериментом. У експеримента есть входящие параметры (количество мух и бакретий), есть исходящие парамтри - опять же количество. Их нам не показывают, а предлагаю ПОВЕРИТь :) на слово. А я не могу верить на слово, потому что знаю огромное количество експериментальных артефактов, которые были ресультатом некорректно поставленного експеримента. Его друзья-биологи могли бы ему подсказтаь, как проводятьса такого рода експерименты, чтобы быть достоверными (должно быть сделано несколько повторностей, должно быть вычисленно среднее арифметическое и ошибка опыта, должны быть приведены эти цыфры, наконец, а так мы видим только голословное утверждения). Чтобы подобний опыт всерьез стали рассматривать серьезные биологи, в нем не хватает еще одной детали: в введении к опыто было сказано что-то насчет ДНК и божественных мутаций. Хотелось бы видеть сравнение нуклеотидной последовательности геномов бакретий и мух ис опытной партии с нуклеотидной последовательностью геномов из контрольной партии. А так на ум сразу приходят коровы, у которых повишались надой при прослушивании классической музыки :)).
29.09.04 11:47
в ответ ARIOM 21.09.04 01:20
"я бы не стала судить никого - ВООБЩЕ НИКОГО - тем более СЛУЖИТЕЛЕЙ культа, армии (Зевса и Ареса), Мельпомены, Терпсихоры, Эскулапа, и пр Богов.....они выполняют свой долг - по разумению своему и способностям....
не стала бы судить ИЩУЩИХ и Примкнувших к тем пышным процессиям.... - они обрели то, что искали..."
----------
Всех Вами перечисленных действительно можно не судить, но лишь до тех пор, пока они не приносят вреда другим людям.
Как только проявляется конкретный вред от их деятельности - они становятся судимы не только на основании наличия соответствующих законов, но и в силу осуществления принципа ╚Не делай другому того, чего себе не желаешь╩.
Чтобы не вызывать вопросов, присущих многим верующим, формулирую его в упрощ╦нном виде: ╚Не делай вреда окружающим людям╩.
"смысл моего топика - БОГ ЕДИН"
----------
По сравнению с древними греками, верившими во множество богов, Вы ушли очень далеко - у Вас уже только один бог.
Но уже пора напрячься с мыслями и довести процесс сокращения богов до логического конца: Бога нет ни единого.
не стала бы судить ИЩУЩИХ и Примкнувших к тем пышным процессиям.... - они обрели то, что искали..."
----------
Всех Вами перечисленных действительно можно не судить, но лишь до тех пор, пока они не приносят вреда другим людям.
Как только проявляется конкретный вред от их деятельности - они становятся судимы не только на основании наличия соответствующих законов, но и в силу осуществления принципа ╚Не делай другому того, чего себе не желаешь╩.
Чтобы не вызывать вопросов, присущих многим верующим, формулирую его в упрощ╦нном виде: ╚Не делай вреда окружающим людям╩.
"смысл моего топика - БОГ ЕДИН"
----------
По сравнению с древними греками, верившими во множество богов, Вы ушли очень далеко - у Вас уже только один бог.
Но уже пора напрячься с мыслями и довести процесс сокращения богов до логического конца: Бога нет ни единого.
29.09.04 12:21
в ответ Rotes Schnee 21.09.04 17:14
"Любезный опять это Вы со своими мировозрениями, я не люблю что Вы не отвечаете на мои вопросы а сознательно умалчиваете."
----------
Прошу извинить, что не заметил Вашего вопроса. Кстати, эту реплику я тоже заметил лишь с отставанием на неделю.
Но, как говорится у Козьмы Пруткова, ╚Нельзя объять необъятное╩.
"Так вот мой старый вопрос к ВАМ.
Если ВЫ садясь играт в шахматы не верили бы в то что поставите противнику мат, что вас бы мотивировало. Вед вами мотивирует вера в победу не так ли?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Этот вопрос у Вас бы не возник, если бы Вы тоже читали другие мои ответы.
Как я уже говорил, ВЕРОЙ я вообще не пользуюсь, за исключением очень редкого употребления в качестве речевого клише на бытовом уровне.
И уж, само собой разумеется, я не сажусь ни с верой, ни с молитвой за шахматную доску.
В том числе бывают встречи с противниками, когда я совершенно объективно оцениваю свои шансы на победу не выше 20 или 30 процентов. Уверяю Вас, что я играю эти партии даже с большим интересом! Почему?
Да потому, что мною движет интерес к шахматам (а играть с более опытным противником всегда интереснее, чем со слабым), меня вдохновляет и процесс борьбы. Вот о ч╦м не вспоминаю и не задумываюсь - это о ВЕРЕ.
Кстати, вспомнилось выражение, что одна из опасных ошибок в шахматах - это переоценка своей позиции. Вот это, пожалуй, как раз тот случай, когда шахматист, вместо объективной оценки ситуации на доске, начинает ВЕРИТЬ, что у него позиция лучше. Наличие такой ВЕРЫ - помогает быстро проиграть партию.
Ошибочной является и попытка примитивного приложения к шахматной партии Императива Канта.
Некоторые думают, что когда шахматист не подда╦тся, а играет в полную силу - то он делает другому (противнику) то, чего себе не желает.
Наоборот, если бы все начали просто поддаваться друг другу - то шахматы просто перестали бы иметь смысл, а одержанные победы - абсолютно обесценились бы. Подарить такую ╚победу╩ вс╦ равно, что подарить пачку денег, отпечатанных своим принтером на туалетной бумаге!
Я пораж╦н, что находятся люди, считающие эту чушь ч╦тко поставленным вопросом, на который нет ответа и который якобы опровергает императив Канта.
По их представлению и бокс╦ры должны выходить на ринг с опущенными перчатками и с вытянутой в сторону противника мордой. А если противник низкорослый - то желательно идти на полусогнутых...
Вот только как при этом определить чемпиона?
----------
Прошу извинить, что не заметил Вашего вопроса. Кстати, эту реплику я тоже заметил лишь с отставанием на неделю.
Но, как говорится у Козьмы Пруткова, ╚Нельзя объять необъятное╩.
"Так вот мой старый вопрос к ВАМ.
Если ВЫ садясь играт в шахматы не верили бы в то что поставите противнику мат, что вас бы мотивировало. Вед вами мотивирует вера в победу не так ли?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Этот вопрос у Вас бы не возник, если бы Вы тоже читали другие мои ответы.
Как я уже говорил, ВЕРОЙ я вообще не пользуюсь, за исключением очень редкого употребления в качестве речевого клише на бытовом уровне.
И уж, само собой разумеется, я не сажусь ни с верой, ни с молитвой за шахматную доску.
В том числе бывают встречи с противниками, когда я совершенно объективно оцениваю свои шансы на победу не выше 20 или 30 процентов. Уверяю Вас, что я играю эти партии даже с большим интересом! Почему?
Да потому, что мною движет интерес к шахматам (а играть с более опытным противником всегда интереснее, чем со слабым), меня вдохновляет и процесс борьбы. Вот о ч╦м не вспоминаю и не задумываюсь - это о ВЕРЕ.
Кстати, вспомнилось выражение, что одна из опасных ошибок в шахматах - это переоценка своей позиции. Вот это, пожалуй, как раз тот случай, когда шахматист, вместо объективной оценки ситуации на доске, начинает ВЕРИТЬ, что у него позиция лучше. Наличие такой ВЕРЫ - помогает быстро проиграть партию.
Ошибочной является и попытка примитивного приложения к шахматной партии Императива Канта.
Некоторые думают, что когда шахматист не подда╦тся, а играет в полную силу - то он делает другому (противнику) то, чего себе не желает.
Наоборот, если бы все начали просто поддаваться друг другу - то шахматы просто перестали бы иметь смысл, а одержанные победы - абсолютно обесценились бы. Подарить такую ╚победу╩ вс╦ равно, что подарить пачку денег, отпечатанных своим принтером на туалетной бумаге!
Я пораж╦н, что находятся люди, считающие эту чушь ч╦тко поставленным вопросом, на который нет ответа и который якобы опровергает императив Канта.
По их представлению и бокс╦ры должны выходить на ринг с опущенными перчатками и с вытянутой в сторону противника мордой. А если противник низкорослый - то желательно идти на полусогнутых...
Вот только как при этом определить чемпиона?
29.09.04 12:42
в ответ Rotes Schnee 21.09.04 17:22
"Еще вопрос.
А вы угрызение совести когда нибуд переживали?"
----------------------------------------------------------------------------------------------
Во-первых, я стараюсь вести себя так, чтобы не было для этого повода.
И основным критерием при этом является принцип ╚Не делай другому того, чего себе не желаешь╩.
Специально для верующих отмечаю, что я его трактую не в столь примитивной форме как они, а рассматривая более сложные причинно-следственные связи.
Именно поэтому в мо╦м представлении бокс╦р не должен подставлять морду, шахматист поддаваться, а бабушек нельзя грабить даже в лесу и при полной гарантии, что никто никогда и ничего не узнает.
Если верующим этого не понять - то пора завязывать с примитивизмом Библии.
Во-вторых, не только компьютер или машина, но и человек может ошибиться.
В этом случае, тоже, вместо бесполезных ╚переживаний угрызений совести╩ - лучше свести вред от ошибки к минимуму и сделать выводы, чтобы не повторять е╦ в будущем! 
А вы угрызение совести когда нибуд переживали?"
----------------------------------------------------------------------------------------------
Во-первых, я стараюсь вести себя так, чтобы не было для этого повода.
И основным критерием при этом является принцип ╚Не делай другому того, чего себе не желаешь╩.
Специально для верующих отмечаю, что я его трактую не в столь примитивной форме как они, а рассматривая более сложные причинно-следственные связи.
Именно поэтому в мо╦м представлении бокс╦р не должен подставлять морду, шахматист поддаваться, а бабушек нельзя грабить даже в лесу и при полной гарантии, что никто никогда и ничего не узнает.
Если верующим этого не понять - то пора завязывать с примитивизмом Библии.
Во-вторых, не только компьютер или машина, но и человек может ошибиться.
В этом случае, тоже, вместо бесполезных ╚переживаний угрызений совести╩ - лучше свести вред от ошибки к минимуму и сделать выводы, чтобы не повторять е╦ в будущем!
29.09.04 14:09
в ответ simon_the_best 25.09.04 10:01
"Второй раз натыкаюсь на Вашу антирелигиозную гениальность и в связи с высокими праздниками и походом в Храм уже не в первый раз на форуме, но впервые для Вас, расскажу что в моей синагоге на Йом Кипур было 8 Нобелевских лаурятов, докторов с мировым именем не меньше сотни, а всяких мелких проффесоров из Стенфорда не счесть. Для службы в высокие праздники снимается концертный зал тысяч эдак на 15. Старик Менделеев Д.И тохже лоб в церкви рабивал, да так сильно, что от нас в шкоке такое скрыть не посмели. Об Энштейне слыхали? Тоже дурачек верил в несуществующего. Наверно узколобым был."
----------
Про мою гениальность Вы могли бы не упоминать в соответствии с правилами форума о непереходе на личности.
По поводу посещения синагоги отдельными докторами наук и Нобелевскими лауреатами могу напомнить отдельные ранее высказанные доводы:
1. Если взять соотношение верующих уч╦ных и уч╦ных с атеистическим мировоззрением - то атеистов в 21 веке подавляющее большинство.
2. Если просмотреть динамику этого соотношения, то заметите, что с каждым новым поколением, это соотношение вс╦ больше изменяется в пользу атеистов.
3. На появляющихся в синагоге и упоминаемых Вами уч╦ных влияние в значительной степени оказывают условности и стереотипы поведения, принятые в среде. Поэтому им вероятно проще появиться в синагоге, чем чувствовать молчаливое осуждение знакомы людей.
4. Ссылки на авторитеты вообще не являются логическим доводом, поскольку люди, достигшие выдающихся успехов в одной области, обычно являются очень узкими специалистами и абсолютно обыкновенными в других областях.
"Может быть Вы похвастаетесь форуму своими кредитами, чтобы понять нам серым стадникам за кем идти под знамена атеизма и правды об отсутствии Б-га?"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Хвастаться чем угодно совершенно бессмысленно в силу вышеизложенного.
А Ваше пожелание идти за кем-то вызвано стадным чувством и противоречит не только поведению мыслящего существа, но и нарушает одну из столь уважаемых верующими заповедей: ╚Не сотвори себе кумира╩.
----------
Про мою гениальность Вы могли бы не упоминать в соответствии с правилами форума о непереходе на личности.
По поводу посещения синагоги отдельными докторами наук и Нобелевскими лауреатами могу напомнить отдельные ранее высказанные доводы:
1. Если взять соотношение верующих уч╦ных и уч╦ных с атеистическим мировоззрением - то атеистов в 21 веке подавляющее большинство.
2. Если просмотреть динамику этого соотношения, то заметите, что с каждым новым поколением, это соотношение вс╦ больше изменяется в пользу атеистов.
3. На появляющихся в синагоге и упоминаемых Вами уч╦ных влияние в значительной степени оказывают условности и стереотипы поведения, принятые в среде. Поэтому им вероятно проще появиться в синагоге, чем чувствовать молчаливое осуждение знакомы людей.
4. Ссылки на авторитеты вообще не являются логическим доводом, поскольку люди, достигшие выдающихся успехов в одной области, обычно являются очень узкими специалистами и абсолютно обыкновенными в других областях.
"Может быть Вы похвастаетесь форуму своими кредитами, чтобы понять нам серым стадникам за кем идти под знамена атеизма и правды об отсутствии Б-га?"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Хвастаться чем угодно совершенно бессмысленно в силу вышеизложенного.
А Ваше пожелание идти за кем-то вызвано стадным чувством и противоречит не только поведению мыслящего существа, но и нарушает одну из столь уважаемых верующими заповедей: ╚Не сотвори себе кумира╩.
29.09.04 14:24
в ответ Schonheit 29.09.04 03:35
"Всегда знала, что ОН есть....Осталось узнать ДНК ...
хорроший эксперимент ставят биологи :
http://www.membrana.ru/articles/global/2004/09/28/234400.html
ДНК Бога: биологи ставят эксперимент по примирению науки и веры
Безотносительно результата дальнейших, столь же странных, опытов, Китс поясняет, что главная цель его деятельности заключается в другом: наглядно показать, что классическая наука и религия (а ещ╦ точнее ≈ их представители) могут жить мирно и находить точки соприкосновения."
----------
Чего ждать от таких "исследований", если ошибки заложены в самом начале?
Фраза из статьи по Вашей ссылке:
"Если прав Дарвин, рассуждает Китс, Бог должен быть больше похож на цианобактерии (они же ≈ сине-зел╦ные водоросли) ≈ самый древний организм, из известных нам."
Поная ерунда! Если основываться на теории естественного отбора и признавать эволюционное развитие, то для бога просто нет места, а не ╚бог похож на цианобактерии (они же ≈ сине-зел╦ные водоросли)⌠.
хорроший эксперимент ставят биологи :
http://www.membrana.ru/articles/global/2004/09/28/234400.html
ДНК Бога: биологи ставят эксперимент по примирению науки и веры
Безотносительно результата дальнейших, столь же странных, опытов, Китс поясняет, что главная цель его деятельности заключается в другом: наглядно показать, что классическая наука и религия (а ещ╦ точнее ≈ их представители) могут жить мирно и находить точки соприкосновения."
----------
Чего ждать от таких "исследований", если ошибки заложены в самом начале?
Фраза из статьи по Вашей ссылке:
"Если прав Дарвин, рассуждает Китс, Бог должен быть больше похож на цианобактерии (они же ≈ сине-зел╦ные водоросли) ≈ самый древний организм, из известных нам."
Поная ерунда! Если основываться на теории естественного отбора и признавать эволюционное развитие, то для бога просто нет места, а не ╚бог похож на цианобактерии (они же ≈ сине-зел╦ные водоросли)⌠.
29.09.04 15:13
в ответ Schonheit 20.09.04 02:08
саму ИДЕЮ БОГА - ЛЮБОВЬ КО ВСЕМУ СУЩЕМУ....
Откуда Вы это вынесли.Ссылочку пожалуйста....
И нет от сыновей Б. , и не от ап. Павла...
Когда это сказал Всевышний, благословенен Он -А идея моя ...и далее по тексту.И кому...
Его тут же бы и спросил Мойше:
-А осталное не важно?
Короче УЧИТСЯ И ЕШЕ РАЗ УЧИТСЯ...
Откуда Вы это вынесли.Ссылочку пожалуйста....
И нет от сыновей Б. , и не от ап. Павла...
Когда это сказал Всевышний, благословенен Он -А идея моя ...и далее по тексту.И кому...
Его тут же бы и спросил Мойше:
-А осталное не важно?
Короче УЧИТСЯ И ЕШЕ РАЗ УЧИТСЯ...
29.09.04 16:10
в ответ Schonheit 29.09.04 03:35
Дорогая Schonheit,
Вам, как женщине, простительны увлечения эзотерикой, но напрасно Вы жд╦те от меня сочувствия измышлениям, в лучшем случае смахивающим на первоапрельский розыгрыш, в худшем же - на бред душевнобольного во время припадка.
Одно только то, что художник собрался вычислять ДНК у бога - это, несомненно, диагноз. Наличие Дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), в силу е╦ химических свойств, автоматически обозначает слабость, смертность и прочие недостатки плоти. Ну как если бы Вы прочитали о человеке, состоящем из мыльных пузырей. Глупые враки, конечно.
Но не исключено, что вс╦-таки розыгрыш.
Из известных нам признаков Бога Китс выделил два ≈ всемогущество и вездесущность. Проверить могущество мушек и бактерий автор этого исследования не мог, зато приблизительным аналогом вездесущности посчитал темп воспроизводства.
Такая сексуально-озабоченная вездесущность. Из койки в койку.
И у него мушки и бактерии стали больше трахаться, размножаться под пение псалмов и звучание молитв! Что-то в этом есть, не так ли? Если бы европейцы не смотрели по ночам деш╦вые телесериалы, а на всех каналах звучали бы молитвы и псалмы, то может, со скуки повысилась бы у них половая "вездесущность" и рожали бы больше детей, кто знает?
В Дании долговременное отключение электричества привело уже один раз к явному демографическому взрыву. Так что - дело за малым: передать все каналы ТВ церквям и наслаждаться песнопениями.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Вам, как женщине, простительны увлечения эзотерикой, но напрасно Вы жд╦те от меня сочувствия измышлениям, в лучшем случае смахивающим на первоапрельский розыгрыш, в худшем же - на бред душевнобольного во время припадка.
Одно только то, что художник собрался вычислять ДНК у бога - это, несомненно, диагноз. Наличие Дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), в силу е╦ химических свойств, автоматически обозначает слабость, смертность и прочие недостатки плоти. Ну как если бы Вы прочитали о человеке, состоящем из мыльных пузырей. Глупые враки, конечно.
Но не исключено, что вс╦-таки розыгрыш.
Из известных нам признаков Бога Китс выделил два ≈ всемогущество и вездесущность. Проверить могущество мушек и бактерий автор этого исследования не мог, зато приблизительным аналогом вездесущности посчитал темп воспроизводства.
Такая сексуально-озабоченная вездесущность. Из койки в койку.
И у него мушки и бактерии стали больше трахаться, размножаться под пение псалмов и звучание молитв! Что-то в этом есть, не так ли? Если бы европейцы не смотрели по ночам деш╦вые телесериалы, а на всех каналах звучали бы молитвы и псалмы, то может, со скуки повысилась бы у них половая "вездесущность" и рожали бы больше детей, кто знает?
В Дании долговременное отключение электричества привело уже один раз к явному демографическому взрыву. Так что - дело за малым: передать все каналы ТВ церквям и наслаждаться песнопениями.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Сон разума рождает чудовищ (с)
29.09.04 16:15
в ответ simon_the_best 25.09.04 10:01
в моей синагоге на Йом Кипур было 8 Нобелевских лаурятов, докторов с мировым именем не меньше сотни, а всяких мелких проффесоров из Стенфорда не счесть. Для службы в высокие праздники снимается концертный зал тысяч эдак на 15. Старик Менделеев Д.И тохже лоб в церкви рабивал, да так сильно, что от нас в шкоке такое скрыть не посмели. Об Энштейне слыхали? Тоже дурачек верил в несуществующего. Наверно узколобым был.
Вам, наверно, трудно ето представить, но в храмы ходыт не только те люди, которые верят в благообразного старичка и безмерно благодарны ему за сотворение нашей несовершенной земли, или которые верыт в его нещатного сына, которого он отдал на растерзание своему же порождению. Я ходила в православный храм за умиротворением, чтобы привести в порядок мысли и чувства... пока там не стало, как на базаре. Смею предположить, что большинство ученых, о которых Вы говорили, тоже ходыт в синагогу не ис-са боязни попасть в ад :)).
Вам, наверно, трудно ето представить, но в храмы ходыт не только те люди, которые верят в благообразного старичка и безмерно благодарны ему за сотворение нашей несовершенной земли, или которые верыт в его нещатного сына, которого он отдал на растерзание своему же порождению. Я ходила в православный храм за умиротворением, чтобы привести в порядок мысли и чувства... пока там не стало, как на базаре. Смею предположить, что большинство ученых, о которых Вы говорили, тоже ходыт в синагогу не ис-са боязни попасть в ад :)).
29.09.04 20:18
в ответ Schachspiler 29.09.04 14:09
Поверте, что у Вас нет никаких оснований опосаться стать мом кумиром и библия здесь не играет никакой роли.
Правила форума о переходе на личности, есть ни что иное, как мера давления на неугодных модераторам. Любой тред полон личностными ремарками, начиная от "Здравствуйте, Сеня" и кончая "Будет ли Путин?..." И Сеня и Путин - личности. Хотя Ваше нежелание ответить на мой вопрос мне понятно. И как предлог йтого не делать, я принимаю "правила форума"
О соотношении верующих и неверующих это лошь Ваши догадки. Врядли у Вас есть какя-то статистика приближенная к правдивой, а мысль о том, что общество обожает видеть нобелевских лаурятов в синагоге, доставила мне много радостных минут. Я буду цитировать эт моим знакомым и друзьям. (С сылкой на шахматиста) А еще в свете невозможности перехода на личности буду аргументировать свои споры с физиками, биологами, докторами и т.д их обыкновенностью в не их областях.
Я тут совсем не для того, что бы агитировать Вас лично или кого-то другого за поход в храм. Просто моя брезгливость выразикась в слова. Удачи Вам на поприще атеизма, любви к пидерастам (их тоже в 21м веке становится больше), уважении к террористам (в 21м их модно жалеть), бепорядочным половым связям (когда потрахаться, если не в 21м) или в чем-то друго, что Вам дорого и считается авангардом.
Freedom Is Never Free
Правила форума о переходе на личности, есть ни что иное, как мера давления на неугодных модераторам. Любой тред полон личностными ремарками, начиная от "Здравствуйте, Сеня" и кончая "Будет ли Путин?..." И Сеня и Путин - личности. Хотя Ваше нежелание ответить на мой вопрос мне понятно. И как предлог йтого не делать, я принимаю "правила форума"
О соотношении верующих и неверующих это лошь Ваши догадки. Врядли у Вас есть какя-то статистика приближенная к правдивой, а мысль о том, что общество обожает видеть нобелевских лаурятов в синагоге, доставила мне много радостных минут. Я буду цитировать эт моим знакомым и друзьям. (С сылкой на шахматиста
) А еще в свете невозможности перехода на личности буду аргументировать свои споры с физиками, биологами, докторами и т.д их обыкновенностью в не их областях. Я тут совсем не для того, что бы агитировать Вас лично или кого-то другого за поход в храм. Просто моя брезгливость выразикась в слова. Удачи Вам на поприще атеизма, любви к пидерастам (их тоже в 21м веке становится больше), уважении к террористам (в 21м их модно жалеть), бепорядочным половым связям (когда потрахаться, если не в 21м) или в чем-то друго, что Вам дорого и считается авангардом.
Freedom Is Never Free
спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит
29.09.04 20:39
в ответ CrappyGuy 29.09.04 16:15
Те кто ходят в синагогу не боятся ада и не верят в благообразного старичка и безмерно благодарны ему за сотворение нашей несовершенной земли, или которые верыт в его нещатного сына, которого он отдал на растерзание своему же порождению Но ликбезоом я не занимаюсь. Скорее хочу спросить, почему Вы ходили в православный храм за умиротворением, и чтобы привести в порядок мысли и чувства... " а не зашли например во дворец сьездов или на стадион (после матча)? Может быть образа на стене и свечи заженные для прославления христианских святых не так уж и бессмысленны в Вшей жизни?
Freedom Is Never Free
Freedom Is Never Free
спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит
29.09.04 20:39
в ответ simon_the_best 29.09.04 20:18
>Удачи Вам на поприще атеизма, любви к пидерастам........
Я бы не ввязался, но приписать шахматисту любовь к пидерастам....это уйж слишком много будет для простого шахматиста. Симон, ты наверное читаеш толь ко свою писанину или чужую, где только пишут или подсчитываю количество евреев-лауреатов. Потрудись глянуть в архив и посмотреть сколь банов из-за "любви "к пдерастам получил твой об"виняемый.
<P.S. Viel Spaß> при просмотре архива.
Я бы не ввязался, но приписать шахматисту любовь к пидерастам....это уйж слишком много будет для простого шахматиста.
Симон, ты наверное читаеш толь ко свою писанину или чужую, где только пишут или подсчитываю количество евреев-лауреатов. Потрудись глянуть в архив и посмотреть сколь банов из-за "любви "к пдерастам получил твой об"виняемый.<P.S. Viel Spaß> при просмотре архива.
29.09.04 20:46
в ответ -Alkor- 29.09.04 20:39
Симон, ты наверное читаеш толь ко свою писанину
переход на личности. Бан
Я действительно читаю выборочно, но в любом случае меня не волнует чья-то любов/нелюбовь к кому-либо. Я просто показал признаки ХХ1 века, без всяких изменений темы треда.
Freedom Is Never Free
переход на личности. Бан
Я действительно читаю выборочно, но в любом случае меня не волнует чья-то любов/нелюбовь к кому-либо. Я просто показал признаки ХХ1 века, без всяких изменений темы треда.
Freedom Is Never Free
спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит
30.09.04 00:39
"Поверте, что у Вас нет никаких оснований опосаться стать мом кумиром и библия здесь не играет никакой роли."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Поверьте, что я об этом не сожалею.
"Правила форума о переходе на личности, есть ни что иное, как мера давления на неугодных модераторам. Любой тред полон личностными ремарками, начиная от "Здравствуйте, Сеня" и кончая "Будет ли Путин?..." И Сеня и Путин - личности. Хотя Ваше нежелание ответить на мой вопрос мне понятно. И как предлог йтого не делать, я принимаю "правила форума"
----------
Насчёт ╚Здравствуйте Сеня╩ - опять не в мой адрес, поскольку я с Вами не фамильярничал.
Насчёт Путина - кроме возражения, что я тем о его персоне не открывал, могу добавить, что и в открытых другими темах, меня интересует не его персона, а те изменения, которые происходят в России. И если бы он на эти изменения не влиял - то я о нём бы даже не вспомнил.
Насчёт нежелания ответить на Ваш вопрос... (Мне даже показалось странным, что Вы не сказали ╚неспособности╩ как это делают некоторые верующие), то извините, но я не хотел заострять на нём внимание, поскольку он - слишком глуп: ╚За кем из атеистов пойти стаду верующих?╩
Людям вообще не следует сбиваться в стадо!
Или Вас этот ответ не устраивает?
"О соотношении верующих и неверующих это лошь Ваши догадки. Врядли у Вас есть какя-то статистика приближенная к правдивой..."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Насчёт соотношения верующих и не верующих среди учёных - можете не сомневаться.
Мне эти данные попадались. Думаю и Вы сможете их найти.
Я же их не коллекционирую, поскольку профессионально атеистической пропагандой не занимаюсь.
"...а мысль о том, что общество обожает видеть нобелевских лаурятов в синагоге, доставила мне много радостных минут. Я буду цитировать эт моим знакомым и друзьям. (С сылкой на шахматиста )"
----------
Тогда уж уточните, что ЕВРЕЙСКОЕ общество обожает посещать синагогу.
И добавуьте, что именно среди евреев стольживучи религиозные предрассудки и так много ╚несусветных талмудил╩, (говоря словами Игоря Губермана).
Кстати, помимо ссылки на ╚Шахматиста - можете ссылаться и на него.
"А еще в свете невозможности перехода на личности буду аргументировать свои споры с физиками, биологами, докторами и т.д их обыкновенностью в не их областях."
----------
А что они Вам пытаются утверждать, что блещут гениальностью сразу во всех областях???
Тогда мне уже не удивительно, что эти ╚светила╩ посещают синагогу.
"Удачи Вам на поприще атеизма, любви к пидерастам (их тоже в 21м веке становится больше), уважении к террористам (в 21м их модно жалеть), бепорядочным половым связям (когда потрахаться, если не в 21м) или в чем-то друго, что Вам дорого и считается авангардом."
----------
А здесь Вы уже перемешали ╚божий дар с яичницей╩.
О том, что педофилия разъедает церковь - даже Папа Римский говорил.
Правда, сама церковь (с её противоестественным обетом безбрачия!) - в этом и виновата.
Но о ханжеской морали духовных пастырей - это всё равно свидетельствует.
Уж лучше бы втихаря любовниц заводили, чем до такого скотства опускаться.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Поверьте, что я об этом не сожалею.
"Правила форума о переходе на личности, есть ни что иное, как мера давления на неугодных модераторам. Любой тред полон личностными ремарками, начиная от "Здравствуйте, Сеня" и кончая "Будет ли Путин?..." И Сеня и Путин - личности. Хотя Ваше нежелание ответить на мой вопрос мне понятно. И как предлог йтого не делать, я принимаю "правила форума"
----------
Насчёт ╚Здравствуйте Сеня╩ - опять не в мой адрес, поскольку я с Вами не фамильярничал.
Насчёт Путина - кроме возражения, что я тем о его персоне не открывал, могу добавить, что и в открытых другими темах, меня интересует не его персона, а те изменения, которые происходят в России. И если бы он на эти изменения не влиял - то я о нём бы даже не вспомнил.
Насчёт нежелания ответить на Ваш вопрос... (Мне даже показалось странным, что Вы не сказали ╚неспособности╩ как это делают некоторые верующие
), то извините, но я не хотел заострять на нём внимание, поскольку он - слишком глуп: ╚За кем из атеистов пойти стаду верующих?╩ Людям вообще не следует сбиваться в стадо!
Или Вас этот ответ не устраивает?
"О соотношении верующих и неверующих это лошь Ваши догадки. Врядли у Вас есть какя-то статистика приближенная к правдивой..."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Насчёт соотношения верующих и не верующих среди учёных - можете не сомневаться.
Мне эти данные попадались. Думаю и Вы сможете их найти.
Я же их не коллекционирую, поскольку профессионально атеистической пропагандой не занимаюсь.
"...а мысль о том, что общество обожает видеть нобелевских лаурятов в синагоге, доставила мне много радостных минут. Я буду цитировать эт моим знакомым и друзьям. (С сылкой на шахматиста )"
----------
Тогда уж уточните, что ЕВРЕЙСКОЕ общество обожает посещать синагогу.
И добавуьте, что именно среди евреев стольживучи религиозные предрассудки и так много ╚несусветных талмудил╩, (говоря словами Игоря Губермана).
Кстати, помимо ссылки на ╚Шахматиста - можете ссылаться и на него.
"А еще в свете невозможности перехода на личности буду аргументировать свои споры с физиками, биологами, докторами и т.д их обыкновенностью в не их областях."
----------
А что они Вам пытаются утверждать, что блещут гениальностью сразу во всех областях???
Тогда мне уже не удивительно, что эти ╚светила╩ посещают синагогу.
"Удачи Вам на поприще атеизма, любви к пидерастам (их тоже в 21м веке становится больше), уважении к террористам (в 21м их модно жалеть), бепорядочным половым связям (когда потрахаться, если не в 21м) или в чем-то друго, что Вам дорого и считается авангардом."
----------
А здесь Вы уже перемешали ╚божий дар с яичницей╩.
О том, что педофилия разъедает церковь - даже Папа Римский говорил.
Правда, сама церковь (с её противоестественным обетом безбрачия!) - в этом и виновата.
Но о ханжеской морали духовных пастырей - это всё равно свидетельствует.
Уж лучше бы втихаря любовниц заводили, чем до такого скотства опускаться.
30.09.04 13:04
Пусть уронят на меня модераторы тяжелый бан, за переход на личности, но уж шибко личность показательная, чтоб по ней не походить взад-вперед...
2 шахшпилер
Ваш пещерный атеизм забавен и показателен, чудесный экземпляр. Работайте дальше в том же направлении.
Только постарайтесь все же избавляться от слов-паразитов.
2 шахшпилер
Ваш пещерный атеизм забавен и показателен, чудесный экземпляр. Работайте дальше в том же направлении.
Только постарайтесь все же избавляться от слов-паразитов.
30.09.04 13:13
в ответ yaJohn 30.09.04 13:04
Ваш пещерный атеизм забавен и показателен, чудесный экземпляр. Работайте дальше в том же направлении.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Вы бы лучше продемонстрировали свой просвещ╦нный (не пещерный) религиозный подход.
Или проблемы найти хоть один разумный довод в пользу религиозного мировоззрения - толкают к переходу на обсуждение моей личности?
-----------------------------------------------------------------------------------------
Вы бы лучше продемонстрировали свой просвещ╦нный (не пещерный) религиозный подход.
Или проблемы найти хоть один разумный довод в пользу религиозного мировоззрения - толкают к переходу на обсуждение моей личности?
30.09.04 13:50
в ответ Schachspiler 30.09.04 13:13
В ответ на:Вы бы лучше продемонстрировали свой просвещ╦нный (не пещерный) религиозный подход.
Или проблемы найти хоть один разумный довод в пользу религиозного мировоззрения
Дело в том, что вопрос сугубо индивидуален, интуитивен и, я бы сказал - интимен.
Что до меня лично - я не религиозен. Я четко разделяю церковь, религию, веру и бога. Мой подход я демонстрирую каждым моим постом.
Тут нет и не может быть "разумных доводов". И тем более тут нету предмета обсуждения. Кроме вашей личности, конечно.
Понимаете ли... Истина субьективна. Доказать обратное невозможно принципиально. Поскольку истинность доказательств тоже субьективна. Тут просто не о чем спорить, да и не с кем.
Мда, так вот, в некоторых субьективных мирах вы, шахшпилер, уже мертвы (или еще?). И являете собой забавный артефакт "говорящего мертвеца".
И дело тут не в религии, скорее в эстетике.
Человек есть душа отягченная трупом. (с) не помню кто.
30.09.04 16:19
в ответ yaJohn 30.09.04 13:04
Джон, Вы заслужили приз за лучший анекдот столетия!
Ваша фраза "пещерный атеизм" надеюсь, войд╦т в анналы истории. Или в аналы. Она, наверное, там и родилась, в аналах.
История утверждает, что пребывание в пещерах подвигло человека только на выдумывание себе богов. А вот выйти из пещер человеку смогла помочь только Наука, Мышление, Разум.
Атеизм - следствие науки, иначе получилась бы просто ересь.
Поздравляю, Вы превзошли себя! Ну и разум впридачу.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Ваша фраза "пещерный атеизм" надеюсь, войд╦т в анналы истории. Или в аналы. Она, наверное, там и родилась, в аналах.
История утверждает, что пребывание в пещерах подвигло человека только на выдумывание себе богов. А вот выйти из пещер человеку смогла помочь только Наука, Мышление, Разум.
Атеизм - следствие науки, иначе получилась бы просто ересь.
Поздравляю, Вы превзошли себя! Ну и разум впридачу.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Сон разума рождает чудовищ (с)
30.09.04 16:53
в ответ kexx 30.09.04 16:24
Doch, войд╦т. Какой сегодня день, богатый на перлы.
Атеизм не может быть религией, потому что он - отрицание религий.
Ну не может же быть kexx отрицанием kexx-а.
То есть, или kexx, или кто-то другой, но не ОБА ВМЕСТЕ.
Вера в науку - изящный эвфемизм, обозначающий лишь согласие, но подкрепл╦нное сомнениями. К вере в богов это отношения не имеет. Синонимы или как там...
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Атеизм не может быть религией, потому что он - отрицание религий.
Ну не может же быть kexx отрицанием kexx-а.
То есть, или kexx, или кто-то другой, но не ОБА ВМЕСТЕ.
Вера в науку - изящный эвфемизм, обозначающий лишь согласие, но подкрепл╦нное сомнениями. К вере в богов это отношения не имеет. Синонимы или как там...
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Сон разума рождает чудовищ (с)
30.09.04 17:19
в ответ Derdiedas 30.09.04 16:53
Вы знаете, а у идиотов может такое быть чтобы человек был отрицанием самому же себе.
А вообще сравнивать духовную субстанцию с человеком или вообще чем-нибудь материальным это все равно что сравнивать анал с анналом. Т.е. сходство огромное.
Если речь идет действительно о духовных субстанциях, то в этом скользком мире что-то одно очень даже может противоречить само себе. Например ложь способна противоречить другой лжи, при этом обе остаются цельными и неделимыми в своей лживой истине.
Точно так же и здесь "изящный эвфемизм, обозначающий лишь согласие" может быть такой же ложью что и утверждение о том что это "согласие" подкрепляется "сомнениями". Одно противоречит другому, и тем не менее это не мешает обеим высказываниям быть ложными.
Ето во-первых. А во-вторых, где грань между согласием и верой? В-третьих, надо бы конкретизировать что собой представляют "сомнения". Сомнения в отдельных научных теориях или открытиях или сомнения вообще в науке?
Если имеются ввиду сомнения вообще в науке, то я его полностью поддерживаю. Наука не совершенна. Наука это бред людей в погоне за комфортом и властью над другими. Бред возведенный в ранг религии. Как видите, наука это религия.
Если имеются ввиду сомнения в каких-то отдельных научных теориях, но ни в коем случае не в науке как таковой - то все равно это означает слепую веру в науку как средство и в конечном итоге как духовную субстанцию. Следовательно наука - это религия.
Ето мат.
SI VIS PACEM PARA BELLUM
А вообще сравнивать духовную субстанцию с человеком или вообще чем-нибудь материальным это все равно что сравнивать анал с анналом. Т.е. сходство огромное.
Если речь идет действительно о духовных субстанциях, то в этом скользком мире что-то одно очень даже может противоречить само себе. Например ложь способна противоречить другой лжи, при этом обе остаются цельными и неделимыми в своей лживой истине.
Точно так же и здесь "изящный эвфемизм, обозначающий лишь согласие" может быть такой же ложью что и утверждение о том что это "согласие" подкрепляется "сомнениями". Одно противоречит другому, и тем не менее это не мешает обеим высказываниям быть ложными.
Ето во-первых. А во-вторых, где грань между согласием и верой? В-третьих, надо бы конкретизировать что собой представляют "сомнения". Сомнения в отдельных научных теориях или открытиях или сомнения вообще в науке?
Если имеются ввиду сомнения вообще в науке, то я его полностью поддерживаю.
Наука не совершенна. Наука это бред людей в погоне за комфортом и властью над другими. Бред возведенный в ранг религии. Как видите, наука это религия. Если имеются ввиду сомнения в каких-то отдельных научных теориях, но ни в коем случае не в науке как таковой - то все равно это означает слепую веру в науку как средство и в конечном итоге как духовную субстанцию.
Следовательно наука - это религия. Ето мат.
SI VIS PACEM PARA BELLUM
SI VIS PACEM PARA BELLUM
01.10.04 00:29
"Джон, Вы заслужили приз за лучший анекдот столетия!
Ваша фраза "пещерный атеизм" надеюсь, войдёт в анналы истории."
-------------------------------------------------------------------------------------------
Анекдотом является не только эта фраза, но и это сочетание:
"Что до меня лично - я не религиозен. Я четко разделяю церковь, религию, веру и бога."
Не правда ли - сразу видно, что человек не религиозен?
А как Вам нравится заявление о субъективности истины?
"Понимаете ли... Истина субьективна. Доказать обратное невозможно принципиально. Поскольку истинность доказательств тоже субьективна. Тут просто не о чем спорить, да и не с кем."
Сразу видно, что сколько субъектов - столько и истин.
В этом случае действительно наукам делать нечего. Или для каждого субъекта и для каждой истины - нужна своя наука?
А сколько пафоса? Я для его эстетики уже мёртв, а он как ╚древо жизни - пышно зеленеет╩.
Ну прямо вспоминается: ╚Среди долины ровныя цветёт зелёный дуб!╩
Ваша фраза "пещерный атеизм" надеюсь, войдёт в анналы истории."
-------------------------------------------------------------------------------------------
Анекдотом является не только эта фраза, но и это сочетание:
"Что до меня лично - я не религиозен. Я четко разделяю церковь, религию, веру и бога."
Не правда ли - сразу видно, что человек не религиозен?
А как Вам нравится заявление о субъективности истины?
"Понимаете ли... Истина субьективна. Доказать обратное невозможно принципиально. Поскольку истинность доказательств тоже субьективна. Тут просто не о чем спорить, да и не с кем."
Сразу видно, что сколько субъектов - столько и истин.
В этом случае действительно наукам делать нечего. Или для каждого субъекта и для каждой истины - нужна своя наука?
А сколько пафоса?
Я для его эстетики уже мёртв, а он как ╚древо жизни - пышно зеленеет╩. Ну прямо вспоминается: ╚Среди долины ровныя цветёт зелёный дуб!╩
01.10.04 10:23
Информационно-Энергетический Свет ,который ,проникает в нас при рождении и определяет весь наш путь на Земле и есть частичка Бога в нас,именно в каждом из нас, в одних ярче,чище,в других искаженно,тускло...и ощущение этого - очень сокровенно и драгоценно и пытает ум и сердце.
Как Вам такой взгляд?
Мне почему-то верится что многие Нобелевские лауреаты, доктора с мировым именем,которых не меньше сотни, и всяких мелкие профессора из Стенфорда, и Энштейн, и Менделеев чувствовали такое же ...
Обращаюсь именно к Вам(такому "шкодному",по меньшей мере), которому, заслуженно(!) поставили мат , и хочу спросить Вас (прочитав Ваше о себе) как Вы любите делать добро?
и как можно смотреть как растут цветы и как светят звёзды, и,быть излишне категоричным. И в чём, Вы не уверены до конца?
Будьте добры ответьте !
Как Вам такой взгляд?
Мне почему-то верится что многие Нобелевские лауреаты, доктора с мировым именем,которых не меньше сотни, и всяких мелкие профессора из Стенфорда, и Энштейн, и Менделеев чувствовали такое же ...
Обращаюсь именно к Вам(такому "шкодному",по меньшей мере
), которому, заслуженно(!) поставили мат , и хочу спросить Вас (прочитав Ваше о себе) как Вы любите делать добро? и как можно смотреть как растут цветы и как светят звёзды, и,быть излишне категоричным. И в чём, Вы не уверены до конца?
Будьте добры ответьте !
01.10.04 11:57
в ответ Derdiedas 30.09.04 16:53
Видимо придется обьяснять медленно и два раза.
В ответ на:История утверждает, что пребывание в пещерах подвигло человека только на выдумывание себе богов. А вот выйти из пещер человеку смогла помочь только Наука, Мышление, Разум.
Я вполне допускаю, что человек мог выйти из пещер именно указанными Вами способамu.
Но в данном случае меня интересует не то, почему и как человек вышел из пещер, а почему он туда возвращается. Именно этот феномен имелся в виду под "пещерным атеизмом".
Иными словами: есть люди которые пришли к атеизму поскольку нашли в мире и в себе нечто большее. Кто-то из великих сказал: "Бог??? Я больше не нуждаюсь в этой рабочей гипотезе".
А есть люди, которые пришли к атеизму путем отрицания всего, что
они не в состоянии понять или не желают понять в силу ленности.
И не нужно меня обвинять в конформизме ;) Это не конформизм, но толерантность.
В ответ на:
Вера в науку - изящный эвфемизм, обозначающий лишь согласие, но подкрепл╦нное сомнениями. К вере в богов это отношения не имеет.
Ну почему же? Я ДОПУСКАЮ возможность существования бога. И само собой подвергаю ее сомнению. А вера... Один падре ответил на вопрос о вере "...с меня хватило бы и веры в то, что мы с вами существуем..."
Теперь мой любимчик - шахшпилер.
В ответ на:Не правда ли - сразу видно, что человек не религиозен?
Не всяк, прочитавший библию религиозен. Это во первых. А во вторых... Религиозная принадлежность каждого человека -
это его ЛИЧНОЕ дело, это признается даже столь почитаемым вами государством. И на этом основании я с удовольствием произношу вслух и громко: не твое собачье дело.
Для остальных же: я не принадлежу ни к одной религии и не признаю церкви (любой). Что, впрочем, не мешает мне с удовольствием читать Бхагават-Гиту и наслаждаться великолепием собора парижской Богоматери.
В ответ на:Сразу видно, что сколько субъектов - столько и истин.
Правильный вывод. Пришлось долго думать?
В ответ на:
Или для каждого субъекта и для каждой истины - нужна своя наука?
К счастью все не так запущено, не для всех, только для некоторых.
01.10.04 12:07
в ответ zak! 30.09.04 17:19
Приятно встретить самокритичного собеседника!
Вы знаете, а у идиотов может такое быть чтобы человек был отрицанием самому же себе.
Спасибо, теперь знаю.
И буду правильно реагировать на замечания вроде:
в этом скользком мире что-то одно очень даже может противоречить само себе...
Наука это бред людей...возведенный в ранг религии.
Как видите, наука это религия
Ето мат
Это не мат, это хуже, чем мат, это - диагноз. Впрочем, я рад, диагноз Вам известен и надеюсь, что Вы предпримете необходимые действия для выздоровления.
Будьте здоровы!
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Вы знаете, а у идиотов может такое быть чтобы человек был отрицанием самому же себе.
Спасибо, теперь знаю.
И буду правильно реагировать на замечания вроде:
в этом скользком мире что-то одно очень даже может противоречить само себе...
Наука это бред людей...возведенный в ранг религии.
Как видите, наука это религия
Ето мат
Это не мат, это хуже, чем мат, это - диагноз. Впрочем, я рад, диагноз Вам известен и надеюсь, что Вы предпримете необходимые действия для выздоровления.
Будьте здоровы!
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Сон разума рождает чудовищ (с)
01.10.04 13:05
в ответ Derdiedas 01.10.04 12:07
Ну что ж, если нет аргументов и упрямство берет верх, то мне остается только раскланяться и отправится к врачу. Почему бы и нет, в самом деле?! Давно уже не посещал врачей. Надо бы проверится. Заодно и диагноз узнаю. Надеюсь что мой диагноз не будет связан с аналом.
SI VIS PACEM PARA BELLUM
Почему бы и нет, в самом деле?! Давно уже не посещал врачей. Надо бы проверится. Заодно и диагноз узнаю. Надеюсь что мой диагноз не будет связан с аналом. SI VIS PACEM PARA BELLUM
SI VIS PACEM PARA BELLUM
01.10.04 17:12
в ответ yaJohn 01.10.04 11:57
Не всяк, прочитавший библию религиозен. Это во первых. А во вторых... Религиозная принадлежность каждого человека - это его ЛИЧНОЕ дело, это признается даже столь почитаемым вами государством. И на этом основании я с удовольствием произношу вслух и громко: не твое собачье дело.
----------
Так это Вы свои интимные дела выставляете напоказ? И ещ╦ так нервничаете при этом?
Мне до Вашей религиозной принадлежности действительно нет никакого дела.
Вы даже могли бы о ней не сообщать...
Но вот публичное высказывание глупостей, что сколько субъектов - столько и истин, не делает Вам чести.
По Вашему одна истина у преступника, а другая - у прокурора?
Но если истина и у одного и у другого - то значит обвинять и судить преступников нельзя, поскольку это направлено против истины?
Да... Если у Вас такие способности к логическому мышлению,то я не удивляюсь Вашему отношению к религии.
"Для остальных же: я не принадлежу ни к одной религии и не признаю церкви (любой). Что, впрочем, не мешает мне с удовольствием читать Бхагават-Гиту и наслаждаться великолепием собора парижской Богоматери."
-------------------------------------------------------------------------------------------
Если какой-угодно европеец заявляет, что он "с удовольствием читает Бхагават-Гиту", то на 90% - он лжец (поскольку там нет ничего для ума), а остальные проценты - он прохиндей, занимающийся бизнесом на распространении этой мути или дурак, которого эти прохиндеи обманули.
----------
Так это Вы свои интимные дела выставляете напоказ? И ещ╦ так нервничаете при этом?
Мне до Вашей религиозной принадлежности действительно нет никакого дела.
Вы даже могли бы о ней не сообщать...
Но вот публичное высказывание глупостей, что сколько субъектов - столько и истин, не делает Вам чести.
По Вашему одна истина у преступника, а другая - у прокурора?
Но если истина и у одного и у другого - то значит обвинять и судить преступников нельзя, поскольку это направлено против истины?
Да... Если у Вас такие способности к логическому мышлению,то я не удивляюсь Вашему отношению к религии.
"Для остальных же: я не принадлежу ни к одной религии и не признаю церкви (любой). Что, впрочем, не мешает мне с удовольствием читать Бхагават-Гиту и наслаждаться великолепием собора парижской Богоматери."
-------------------------------------------------------------------------------------------
Если какой-угодно европеец заявляет, что он "с удовольствием читает Бхагават-Гиту", то на 90% - он лжец (поскольку там нет ничего для ума), а остальные проценты - он прохиндей, занимающийся бизнесом на распространении этой мути или дурак, которого эти прохиндеи обманули.
05.10.04 16:35
в ответ Человек дождя 05.10.04 16:26
Он не один раз воплошался а как минимум 6.000.000.000 раз
Ошибаетесь, милейший. Не шесть миллиардов, а гораздо больше. Все твари живые - все творения господа, и лягушки, и улитки, и пауки с тараканами, и даже мухи.
И со всеми господь говорит.
Знаками. "обгон запрещ╦н", "уступи дорогу", "проезд запрещ╦н".
Кто не спрятался, я не виноват.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Ошибаетесь, милейший. Не шесть миллиардов, а гораздо больше. Все твари живые - все творения господа, и лягушки, и улитки, и пауки с тараканами, и даже мухи.
И со всеми господь говорит.
Знаками. "обгон запрещ╦н", "уступи дорогу", "проезд запрещ╦н".
Кто не спрятался, я не виноват.
Сказка - ложь, да в ней нам╦к...
Сон разума рождает чудовищ (с)
05.10.04 16:41
речь шла о воплошениях в человека:) Посему и лягушки, и улитки, и пауки с тараканами, и даже мухи не составляют предмет обшуждения...
И вырашение "как минимум число Х" не противоречит тому что их гораздо больше
А этими знаками с вами дорожная полиция разговаривает:)... милеиший:)
Ои... насмешили! сеичас пополу буду кататься
И вырашение "как минимум число Х" не противоречит тому что их гораздо больше
А этими знаками с вами дорожная полиция разговаривает:)... милеиший:)
Ои... насмешили! сеичас пополу буду кататься
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
14.10.04 12:46
в ответ Schonheit 20.09.04 02:08
Эта притча атеистическая, говорящая, что все учения, включая Христианство - ложны. Такой хитрый атеистический подход, вроде бы, не отвергающий Бога. Сейчас поясню почему. Потому, что объеденение всех религий не логично, т.к. одна противоречит другой (например Бог не может быть одновременно личностным (как в Христианстве) и безличностным (как во множестве религий). Эта притча говорит о том, что последователи (в том числе за Христом) - обманулись (не последовали за истиным Богом). Но Иисус говорил, что Он - путь, истина и жизнь, что следовать за Ним надо даже под угрозой потери жизни, что лжеучителя не будут с Богом. Поэтому эта притча может и содержит какую-то мудрость, но не с точки зрения Библии.