Видимо так... Так же и мораль с нравственностью стоЯт в стороне от религии.
Понимаете, то, чему учит религия, никак не отражается не только на морали обычного человека, но даже на морали учителей (согласно с Вашими же примерами), т.е. можно быть высокоморальным атеистом и падшим пастырем. Именно это и говорит о том, что мораль и религия - суть понятия разноуровневые.

учитель это такой же обычный человек, со своими проблемами, ошибками и "косяками", разве что ему хуже так как моральных обязательств больше из-за этой роли. это я сам как учитель по профессии точно могу сказать.
(Это, если уж масштаб побольше взять, кстати всегда говорят те же самые евреи, когда отвечают на нападки и упреки в своей богоизбранной роли как народа.)
Конечно можно быть высокоморальным атеистом и падшим пастырем. Не только пастыри, вон и ангелы падали! Но, как сказала та самая пьяненькая главная пасторша Маргот Кесман, человек не может упасть ниже рук господа, готових в любой момент поднять и поддержать его.
Религия включает в себя много всего разного, и в том числе говорит, что хорошо и что плохо, а это и есть мораль.
Цитата плз (из википедии, куда без нее)
Однако, и Вы можете считаться правым, так как есть широко распространенное мнение (оттуда же)

Как раз на примере Колумбии (а обратный пример -Куба- совсем рядом) и можно сделать вывод, что религия не играет столь уж решающей позитивной роли в жизни современного общества, которую вы ей на примере России пытаетесь приписать.

Т.е. Вам, как и мне понятно, что можно быть высокоморальным атеистом, равно как и падшим пастырем. Именно это и говорит о том, что религия и нравственность - различные понятийные категории и тот кто смешивает их - фальсификатор действительности?

Вот Вы пишете такое про "искренне верующую" и наивно полагаете, что это звучит возвышенно...
При этом даже не задумываетесь, что характеризуете свою бабушку как бездумно уверовавшего и зомбированного человека.
Скажите, а вы сами как думаете, если бы Вашей бабушке не навешали религиозной лапши на уши, то она бы подалась в воровки и убийцы?
Я уверен, что нет.
И поэтому не представляйте в качестве достижений религиозных идеологов все достоинства Вашей бабушки.
К этому осталось добавить, что такие верующие бабушки, дедушки и не только - очень удобны и нужны авторитарным правителям и диктаторам.
Им нужна именно вера, а не критика или оппозиция!
Но ведь люди не стадо баранов, как бы этого властителям ни хотелось.
"С песнями, борясь и побеждая
Наш народ за Сталиным идёт."
Религия усиленно возвращает на ту же отметку самосознания без разницы был это Сталин или будет Путин.

Вот именно поэтому человек и должен руководствоваться настоящим моральным принципом, а не тем, что стало модным на сегодняшний день или тем, что желательно правящей верхушке.
Вы сами показали насколько эти моды и предписания меняются в различных местах, но основной моральный принцип
"Не делай другому того - чего себе не желаешь"
остаётся неизменной основой для любого здорового общества.
Все Ваши примеры им легко оцениваются на вшивось искажённых представлений о морали для данного зомбированного общества.

Вот-вот. Именно поэтому и следует пользоваться настоящей моралью, принцип которой понят и сформулирован уже около 3000 лет назад, а не модной в данном (возможно смертельно больном, гниющем и разлагающемся) обществе.
Не нужно в религиозной истерии кричать "Распни его, распни!", даже если это скандирует вся толпа.

А я не только не краснею, но и готов рассмотреть вновь те слова, которые встретили моё полное одобрение:

Вы полагаете что такое можно одобрить только в стиле "лизоблюдства"?
А что делать, если я действительно считаю что "Присвоение любой церковью себе исключительного права на мораль - абсурд."
Скажу более, это проявление агрессивности, использование узурпированного права на оценку поведения людей со своей церковной колокольни.
Кстати, Вы можете отметить, что здесь "Бастлер" ещё ни словом не обмолвился о так называемой "национальной идее".
Вот к той "национальной" идее я отношусь так же негативно, как и к религиозным идеям.
Кстати, они очень часто идут рука об руку и прекрасно уживаются с теми же тоталитарными и авторитарными режимами.

Даже если национальная идея заключается в улучшении жизни каждого члена общества посредством постоянного совершенствования экономической деятельности государства?

Не говорите штампами, даже если они Вам кажутся "солидными" и "умными".
У некоторых африканских народов до сих пор сохранились традиции людоедства, у других забивания камнями на почве различия религиозных взглядов.
И Вы будете здесь утверждать, что если "они живут в традициях, вышедших из его религии" - то всё прекрасно?
Нет, уж, не нужно лживой и слащавой "политкорректности"!
Если в народе преобладает бескультурие на религиозной почве - то надо называть вещи своими именами!

Вы хотите сказать, что мусульманин или христианин запрограммированы уже на генетическом уровне?
Вы сами выдумываете такую чушь или чем-то руководствуетесь?
Я скорее соглашусь с Чернышевским, который сказал:
"Каждый человек должник общества за своё умственное развитие."
Так вот, в развитие этого, в мусульманском обществе ребёнок вырастаетмусульманином и вовсе не потому, что у него особые мусульманские гены.
С христианами дело обстоит совершенно так же.
Просьба - когда будете тискать очередной внешне убедительный лозунг, попытайтесь сначала хоть немного подумать.

Поймите разницу:
Футбольные передачи Вы можете смотреть или не смотреть и на футбольное поле Вас никто силком не потащит.
А вот обнаглевшие попы уже лезут в школы со своим "Законом божьим", пытались теологию пропихнуть в "научные дисциплины", лезут в армию благословлять военную технику и наконец вылезли агитировать за Путина на выборах.
Так что Ваше тоже оказывается совсем не то же.

Коллективный разум у некоторых истинно верующих ещё и не так проявляется.
Свежее письмо от нашего дебила:
моясей (16/09/12 12:02)

Мне на него конечно наплевать, но народ должен знать своих героев и понимать что порой из себя представляют поборники христианской морали и пламенные путиноиды.
Кстати, не пора ли пересмотреть в отношении таких ублюдков шаблонные нормы правил о "личной переписке" и вывешивать такие послания на стену позора? (Это вопрос к модераторам.)

Нет. Правила в отношении личной переписки пока меняться не будут.

С интересом прочёл.
Наиболее реальным способом взаимоотношений религиозности и нравственности мне представляется последний:
Нравственность несовместима с религиозностью.

Дело в том, что "улучшение жизни каждого члена общества посредством постоянного совершенствования экономической деятельности государства вообще не имеет отношения ни к этнической национальности, ни к пятой графе совкового паспорта.
Соединить эти понятия пытаются те люди, которые полагают, что "Пряников сладких всегда не хватает для всех".
Вот они и хлопочут, что бы пряники отнять и "правильно" поделить (с учётом красоты генеалогического древа).

То есть по вашему религиозные люди не могут быть нравственными?

Вы прочитайте всю статью по ссылке Бастлера и сопоставьте все приведенные варианты.
Если после этого Вам покажется предпочтительнее другой - то можем их сравнить и оценить в порядке дискуссии.
А пока лишь могу уточнить, что нравственность не связана с религиозностью.
Нравственность одного из религиозных адептов я смог оценить по сегодняшнему письму.

С позволения, чтобы не ходить логическими кругами, отсылая к моим предыдущим постам, просто вернусь к своей начальной идее.
В России сейчас, последние пару лет, вижу (воочию, сам, а не в медиа) подъем религиозности в народе, в простом народе со средним образованием, в молодом и старом. Считаю, что это хорошо для общества, потому что кроме религии очень многим никто не говорит, что хорошо и что плохо. Родители видимо не сказали, не научили, школа видимо тоже не сказала, многие люди стали воспринимать нравственность одномерно, больше денег - хорошо, меньше денег - плохо, ты сам дурак, как взять деньги не имеет значения, все средства хороши. Убей пенсионера и забери его ордена чтоб продать, например.
Религия, точнее православная религия (ничего не знаю про другие, просто не в курсе) учит добру, учит заповедям, говорит однозначно, что хорошо и что плохо делать на жизненном пути. Для воспитания и развития людей, особенно тех, которым этого никто не сказал, это важно! В уфсине например, колониях и зонах, повсюду строят церкви, там они играют важную воспитательную (перевоспитетельную) роль, потому что кроме них в уфсине - никто не воспитывает, только карают. В детских домах тоже церкви играют большую воспитательную роль.
Если вообще взять срез прихожан российской церкви, то там преобладают не академикеры и не сполна обеспеченные деньгами семьи. У церкви сегодня в россии свой " преимущественный электорат", это скажем так - по аналогии с германией - потенциальные получатели социала.
Церковь и учит добру (спасает) и утешает в скорбях, и дает надежду всем. Если кому-то церковь не нужна - имхо это его дело. На мой взгляд с верой жить легче, но может быть кто-то и сам такой сильный инезависимый, что ему не надо облегчения. А может быть просто прожил благополучную жизнь, и не было момента, когда волей-неволей скажешь "спаси господи", потому что больше не на кого было надеяться. Кстати, в армии сейчас много верующих, и я понимаю почему.

Аааа, теперь я понял причину отторжения Вами этого тЕрмина. Видите ли, я и многие другие люди, я полагаю, подавляющее большинство людей, вкладывают в понятие "национальная идея" отнюдь не национальность идеологии, а понятие государственной принадлежности или, говоря по-немецки - Нazionalität.
Надеюсь, такая трактовка не вызывает у Вас непрязни.

Так в том-то и дело, что церковь в РФ сейчас стала подменять государство, об этом-то и речь. Это недопустимо, потому что не все граждане "воцерквенлены" и получается неравенство, что нарушает Конституцию.
А происходит это потому, что государство в лице власти не знает ни какую национальную идею вкинуть в массы, ни как экономически возродиться, ни каким образом построить благополучное общество с уравновешенными обеспеченными людьми. Точнее сказать, власть знает, но не может не воровать у своего же народа в силу своей убогости и отвратности.