пуски действовали,как комуняги в 17,по науке Ленина-Троцкого

Да Вы просто не в курсе.
Скажу по секрету, они вообще не были атеистами. просто у них была своя вера и свой коммунистический рай. И иконы развешивали и носили на каждую демонстрацию. Что вместо святых угодников там были члены политбюро и основоположники марксизма - это ведь уже маловажные подробности.
Если Вы это поймёте, то легко поймёте и то, почему с такой лёгкостью вдруг опять потянулись в церковь.
Просто когда душа (настоящая, а не религиозная) пуста - то её надо заполнять верой хоть во что попало.
Да и философия их с выяснением о первичности материи или сознания далека от атеизма.
Ну какая разница отведут они богу первое место или второе? - всё равно не атеизм.
Настоящий атеизм они обзывали вульгарным и изображали критикуя, в виде возможности вылить (нематериальную!) мысль в бутылочку.
И Вы мне предлагаете эти глупости опять вычитывать у Ленина и прочих демагогов?
Спасибо, увольте... Может лучше сами почитаете хоть что-нибудь, кроме религиозной макулатуры?

да было прозрение у Сталина,не уничтожил до конца церьковь,И с иконами самолеты летали,вот и побили Гитлера
а вообще в России церьковь отдельна от государства,как ваш друг скажу,учите матчасти

Угу, Сталин не до конца уничтожил, а Гитлер вообще не уничтожал... Кому должен был бог помогать больше?
Побили, поскольку летали с иконами, а не с бомбами? Неужели?
А почему же не помогли надписи на пряжках немецких солдат "Gott mit Uns"?

Это лучше бы Вы не учили что подсунут, а пытались думать, анализировать и сопоставлять!
Тогда бы и поняли, что отделённость существует лишь на словах, а на деле попы лезут и в школы, и благословлять военную технику и агитировать за Путина...
Вы не заметили, что всё чаще попы появляются на телеэкранах и в "Ютюбе"?
Откуда бы иначе вообще появился ответный жест "Богородица прогони Путина"?
Уж как отделена - так и получила.

православные ценности - не мнимые. точнее, да - они не кусок мяса, не что-то материальное. НО это не значит, что они мнимые.

уровень нравственности не соответствует развитию общества - смысла в этой фразе я не вижу. (это не значит что его нет, может просто мне непонятно)
уровень бескультурия народа - не знаю как Вы, а мне например было бы страшно и совестно давать оценку не кому-то конкретно а целому народу. Я как-то (надеюсь) имею пока адекватную самооценку и не уподобляюсь богу, который относился к одному народу так, а к другому иначе... и давал характеристики народам.
насчет конкретизации моральных принципов - это ведь облегчает понимание, особенно приведение примеров. А про Ваше "не делай другому того, что себе не желаешь" это ведь тоже частный случай. В эти рамки не попадает помощь ближним и вообще все, касающееся инициирования действия. "не делай" это ограничение, но религия и вера это не только ограничение, это и побуждение к добрым делам. (про жену актуально, про раба и осла конечно устарело, хотя там, где есть рабы и ослы - еще актуально.)
убивать себе подобных - кое-где например считалось иногда хорошо. И не только убивать, но и кушать врага хорошо. Но это же не наш метод, миссионеры старались отучать людей от таких традиций.
Жизнь в страхе перед божьей карой, прямо живи и дрожи - это громко сказано. В детстве да, все просто - не ври, а то боженька накажет (плюс мама по жопе даст). не мучь кошку... итд. помогай бедным, итд... Когда человек взрослеет это все уже превращается в воспитанность, что такое хорошо и что такое плохо. Все это такие элементарные вещи, что и писать как-то неудобно.
Человека формирует среда обитания лишь частично. Иначе не было бы такого разнообразия людей, выросших в одной среде обитания.
Ваши тезисы (вздохнул) вызывают у меня если честно позитив и ностальгию по юности, вспоминается университетский гос. по научному коммунизму, отношение к религии, и вся концепция взяты оттуда. Как и антропософический такой детерминизм, что человек всему мерило и голова, ничего нет выше человека и его интеллекта, ну и Ваш стиль подача материала бескомпромиссный тоже оттуда, как это было "учение маркса всесильно, потому что оно верно".
И ведь не поспоришь, зацепиться не за что)

Уже хорошо, что Вы понимаете то, что ни самодержавие, ни церковь, ни идеология, ни что-то другое не могут быть единственным, что должно удерживать народ. Не стало царя, и народ не пропал, нет церкви - и народ удовлетворяется идеологией. А знаете, что может и должно удержать любой народ в рамках государства? Достойная национальная идея, к коей ни самодержавие, ни церковь, ни идеология ни коим образом не относятся.

Они мнимые не потому, что не материальны, а потому, что современный нормальный человек руководствуется высокими моральными принципами независимо от своего отношения к какой бы то ни было вере. Присвоение любой церковью себе исключительного права на мораль - абсурд.

Хотел было ответить оппоненту, но этим всё сказано и даже добавить нечего.

[/цитата]"Просто я под душой человека понимаю совсем не то, что понимают упёртые верующие."
"для примитивного человека нужны были и примитивные стимулы. Типа если согрешишь - то будешь корчиться в "Геене огненной"..."
"все эти сказки про чертей с кипящими котлами для грешников - ну на кого они сегодня могут быть расчитаны?"
"религиозная "мораль" - это и не мораль вовсе, поскольку она основана на страхе человека перед божественным наказанием."[цитата]
Моя бабушка была искренне верующая. Так как она не грешила, то бога не боялась, а в православный храм ходилапо велению души, пообщаться через молитву с богом вместе с другими верующими. Посещение в храм для неё был духовной потребностью. Вера была её сущьностью, гимном и смыслом жизни. Ьог для неё был покровителем, защитником и только богу она могла полностью свою душу, потому что он всегда и всё мог понять...
Дедушка грешил регулярно, но и в храм ходил регулярно и молился искренне... Но из храма он возвращался с просветлённым взглядом и в хорошем, умиротворённом настроении.
И бабушка, и дедкшка были не грамотными, но это не их вина. На своём уровне развития они всё равно были людьми и имели право на свои взгляды, на свою частную жизнь, которую никто не имеет право оскорблять и вмешиваться.
Религия для них была не страшилкой, а опорой в их не лёгкой жизни.

Вы уверены, что это этично по отношению к собеседнику писать "уже хорошо, что вы понимаете..."? Ведь давая оценку, что хорошо и что плохо в отношении собеседника, Вы этим ставите себя выше собеседника, так как вдруг присваиваете себе право давать оценку его мыслям и суждениям. Получается роль старшего по званию. Неприятно, не вдохновляет на общение, знаете ли.
По существу - считаю Вашу реплику незаконченной, недостказанной. Раз уж до идеи национальной идеи добрались - подскажите если не трудно, какие национальные идеи удерживают народ в рамках мононационального государства германия? в рамках государства франция? или любого другого на выбор, т-к хочется понять, что именно может быть национальной идеей.
Особенно интересно понять работу термина национальная идея в многонациональном государстве, например Канаде или Америке. Бразилию как пример взять - тоже хорошо, тоже подходит. В общем, на выбор, любое многонациональное государство.
Для России это актуально, 140 наций как-никак.

Современный нормальный человек - субъективное понятие. Вам нормальным покажется одно, другим покажется другое. Пример с собаками, которых где-то берегут законы, а где-то едят - тому подтверждение.
Где-то четыре жены очень хорошо, и ограничение на доступ в вузы для женщин тоже актуально стало. Где-то замуж выдают без учета мнения невесты. а где-то (в индии) и жениха тоже не спрашивают. По всему миру стишок маяковского "что такое хорошо и что такое плохо" звучал бы очень по разному в местной адаптации.
Еще бывает, что очень хорошо убить сестру, если она до свадьбы целовалась. А уж как замечательно взорвать мирный дом или мирный самолет - так и словами выразить нельзя. сразу в рай! Потому что воюет весь народ, и все несут коллективную ответственность, и мирные жители тоже наравне. А уж как правильно сделать аборт на 8 месяце беременности. если узи покажет что дочка а не сын...
Этот ряд можно продолжать до бесконечности... И ничто из этого не противоречит моральным принципам. принятым в данной конкретной среде обитания "современного нормального человека".

Для многих людей, не знакомых с теорией относительности, это так.

смеюсь и одновременно краснею за Вас... этот так в стиле советского лизоблюдства, как будто солдат лейтенанту говорит... или начальник подчиненному. Вот этой репликой Вы меня разочаровали, фу как противно, фу-фу-фу!
*грустно покачал головой*

Да ради Бога, я не навязываюсь. Да не вопрос. Поле того, как Вы признаете, что несмотря на утрату сначала опоры в виде церкви, потом - идеологии, русский, а затем и советский народ не выродился в ничто, собственно говоря, что никакой опорой ни церковь, ни идеология для народа не является, о чем я поведал в одном из предыдущих постов и что Вы, ничтоже сумяшеся, оставили без внимания, что не делает чести Вашему умению вести диалог, несмотря на столь пространную обвинительную речь в мой адрес.

Вы уверены, что ставить условия "что после чего Вы скажете " это правильная стратегия? Опять тот же стиль общения с собеседнком с позиции не на равных.
Но потерплю из уважения к модератору.
По существу - не могли бы Вы облегчить мне поиск Вашего "одного из предыдущих постов", где написано про религию, идеологию и невырождение народа. Номер поста скажите пожалуйста, я ведь его и правда не прочитал, бывает, страниц то много у темы. И диалога в Вами не вел, вот с Шахшпилером вел, а с Вами раньше не вел.

Я уверен, что собеседник не вправе что-то спрашивать, проигнорировав предыдущее сообщение оппонента. Кроме того, я не просил Вас учить меня, каким образом мне следует вести беседу. Продолжение беседы в таком тоне считаю неконструктивным.

Народ нельзя назвать бескультурным, если он живёт в традициях, вышедших из его религии. Вот, люди, которые отказались от культурных традиций своего народа и коллективного разума, а вне традиций не приобрели собственного разума и совести, то получается Pussy Rio, с акцией в биологическом музее и в храме, получается ворованная курица между ног.

Ау, мсье Бастлер? Я не игнорирую а наоборот хочу отреагировать, но прошу найти пост, чтобы на него отреагировать. Вы пишете посмотрите "один из моих предыдущих постов", как реагировать-то на него, если Вы не поможете найти его? Или мне надо все Ваши посты перерывать в поисках...

Почему?

Вы на него уже отвечали. Почитайте внимательнее просто.
Кстати, зовите меня лучше "ситуайен", если с русским языком проблемы.