Можно ли установить истину кулаками?
Иногда можно!
Нужно только знать, в какое место головы бить.

Словом верю мне вообще не стоит пользоваться, т.к. оно уже
в русском словоприменении имеет определенную целевую
наравленность. Верю означает веру имеено в Хрис. понимании.
В то время как я говорю о вере вобще для которой в русском
просто отсутствует слово.
Скажем так это должно было бы быть, что то между
предположением, уверенностью и знанием.
Точна, малоделов! Табе надо вслед за херообер Олмендом - патентовать сии "открытия"
Именно в християнском понимании татары из Крыма используют слово "вера", а также другие народности, не исповедующие христианство но проживаюсщие на соот. территории.
Ты на немецкий перейди ( ах черт - и они - христине, токма слова имеют разные glauben an, & vertrauen auf ....)
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

>а) потребность в вере и определяется самой верой. Если нет веры, соответственно - нет и потребности в ней.
Масло масленное. В таком случае если человек болеет, то в этом есть потребность?
>б) вера в светлое будущее - не единственная вера. Не верю, что ты с 80-го ни во что не верил.
Про "светлое будущее", это так - к слову пришлось. Ни когда я не верил Марксиско-ленинизской чуше.
Если я верил, то верил фактам, пока не понял, что факты из чужих рук и уст бывают на сквозь пропитаны ложью.

Вполне совместимо с научным подходом.
Например, теории относительности Галилея и Эйнштейна, противоречащие друг другу, тем не менее успешно применяемые на практике.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html

Шана Това вроде завтра только
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html

>Например, теории относительности Галилея и Эйнштейна, противоречащие друг другу
Теория относительности Ейнштейна не соответствует реальной физической действительности, поетому и противоречит теории Галлилея.
ТО Ейнштейна на практике не имет применения.

Теория относительности Ейнштейна не соответствует реальной физической действительности, поетому и противоречит теории Галлилея.
ТО Ейнштейна на практике не имет применения
Опа. Снова чушь, поддерживаемую некоторыми, появилась. Думал, когда же ряды неверящих содрогнутся - вот и пойдут с этого момента "разбрдо и шатания".
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Например, теории относительности Галилея и Эйнштейна, противоречащие друг другу, тем не менее успешно применяемые на практике.
Когда Галлилей успел ТО разработать?
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."

Еще как имеет. Электроника, атомная энергетика итд
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html

Вполне совместимо с научным подходом.
Не согласен.
Признание некой теории самой Истиной, вместо той или иной степени приближения к истине на основании опыта, является серьезным препятствием и тормозом для дальнейшего познания.
Объективности и непредвзятости это не способствует.
Иллюстрацию результатов Вам уже привел алькор:
"Теория относительности Ейнштейна не соответствует реальной физической действительности."

Если теория успешно покрывает все практические нужды - почему бы и нет?
Кому мало - пускай разработает новую или уточнит старую (в-общем, так и делается).
Для кого-то это может быть неочевидно, но научно-технический прогресс вовсе не является необходимым атрибутом развития общества.

Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html

Истиность ТО - это может быть темой другй дискуссии и вс╦же ТО связанно с верой.
Вот что об этом думают люди немного больше связанные с наукой, цем мы:
Кушелев: "Большинство населения Земли - верующие. Большинство физиков Земли - верят в ТО. Логично? ;)"
Нет, это алогично, т.к.большенство верующих в Бога не понимают Его и признают сво╦ непонимание, но верят в Него, а релятивесты не понимают СТО, но нагло утверждают, что понимают.Поэтому на них лежит вина, за что и ответят, если не раскаются.

Верующие в Б-га признают разумное начало в природе, но не понимают его, что также признают.
Сторонники научного подхода отрицают разумное начало, ничего не предлагая взамен, при этом с важным видом заявляют, что уж они-то точно знают все лучше всех.
По-моему, первый подход честнее.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html

Кому мало - пускай разработает новую или уточнит старую (в-общем, так и делается).
Именно. Проблема в том, что фанатики предыдущей "Истины" стараются ухватить "за трусы". И что важно - по причинам, скорее психологического характера, а не научного.
Для кого-то это может быть неочевидно, но научно-технический прогресс вовсе не является необходимым атрибутом развития общества.
С этим я согласен.
Это Вы в моей фразе " ...является серьезным препятствием и тормозом для дальнейшего познания." усмотрели намек на утверждение об абсолютном приоритете научно-технического прогресса?
Что-то мне подсказывает, что даже когда мы создадим себе абсолютно комфортные условия существования, это не сделает нас счастливыми.
А возможности снять проблему борьбы за банальное выживание - у нас есть уже сейчас. Я уж молчу про условия жизни в Германии. Но толп "счастливцев" что-то не наблюдается.