"детей лучше не рожать, а то вдруг из них Чикатило вырастет"
Демагогия. Рожание детей присуще людям как биологическому виду. Точно так же рожают хищники. Из детенышей которых затем вырастают монстры с любым с которых даже Чикатило не смог бы справится. В случае же научной борьбы с чем-то всегда гонятся за сиюминитным результатом не успев изучить последствий этого результата и таким образом допускают большую вероятность появления еще более страшных реакций природы на исскуственное не до конца изученное вмешательство человека. Это совершенно разные вещи.
Есть подозрение, что христиане с Вами очень не согласятся. И приведут тысячу ссылок на Библию, где утверждается обратное. Вам будет чем им возразить?
Приведите хотя бы несколько ссылок. К тому же речь не только о христианстве а вообще о ВСЕМ что выходит из западного мира или проходит через западный мир. Начиная с античных языческих религий и кончая последними религиозными сочинениями американских авторов, как например Уолш. Все сводится к бессмысленной пропаганде доброты, которая неизвестно откуда должна взяться если не обуздывать собственный егоизм т.е. свои ненасытные животные стремления.
Но и нищенствовать он не учит, а наоборот
Человеку, который не понимает разницу между нищенствованием и старанием обходиться в жизни наиболее минимальными потребностями во всем, я не могу обьяснить ету разницу потому что не верю что он действительно ее сам не понимает.
Весь мир делится на блатных и портных

А как можно подтвердить примерами обратное?
Весь мир делится на блатных и портных

Демагогия.
Вот именно, что...
Точно такая же, как Ваша программа максимум. Приписывать существование науки исключительно "для удовлетворения ненасытных егоистических потребностей человека". Видеть зло в самом обоюдоостром инструменте, а не в том, кто им пользуется.
Упирая на восток, Вы почему то пропустили мою фразу о мотивации.
Приведите хотя бы несколько ссылок.
1. Я не христианин, поэтому считаю что мне не стоит браться за это дело.
2. Обвинение в потакании животным потребностям (Вы же в этом обвиняли христианство?) - для меня ново. Не особо представляю, на чем оно может основываться. Вы читали Библию?
Все сводится к бессмысленной пропаганде доброты, которая неизвестно откуда должна взяться если не обуздывать собственный егоизм т.е. свои ненасытные животные стремления.
А откуда она(доброта) берется по-вашему в восточных учениях?
Человеку, который не понимает разницу между нищенствованием и старанием обходиться в жизни наиболее минимальными потребностями во всем
Видете ли, "минимальные" потребности - понятие достаточно субъективное... Если не верите, опросите аборигена Австралии и сравните со своим представлением.
Понимаете, в Ваших словах я пока что увидел только призывы "ограничить", "уменьшить", "обуздывать" и т.д. Ответ на вопрос "зачем?" - пока еще не ясен. В отношении восточных религий это выглядит несколько... хммм... переворачиванием с ног на голову. Лечением головной боли гильотиной. Дело ведь не в способах удовлетворения этих самых "ненасытных егоистических потребностей человека" и метод - не в запрете этих способов? У аборигена понятие о минимальных потребностях явно меньше чем у нас, но спасает ли его это? От чего, кстати?
Учтите, я не спорю с Вами. Мне интересно узнать Вашу точку зрения.