Риторические.
Ну если хочешь - ответь. Вдруг ты по-другому на дело смотришь.

Нельзя ли конкретнее? Для чего людям нужна наука? Для любопытства или для пользования?
Весь мир делится на блатных и портных

для пользования

Вот именно что для пользования. А точнее для более полного использования сил природы "во благо" человека. Таким образом задачи науки (которая замечу исследует все то что вообще еще до сих пор не было исследовано) могут быть по определению только близорукими. Когда что-то открывают что приносит сиюминутную пользу но о чем еще толком ничего не знают. В том числе и того к каким последствиям может привести в перспективе эта самая сиюминутная польза. Например с ядерной енергетикой. Спичечного коробка ядерного топлива хватает огромному ледоколу чтобы переплыть т.е. переломать весь Северный Ледовитый Океан. А что происходит с реактором скажем через 50 лет експлуатации никто и представить себе не мог когда внедряли это самоубийство. Я уже не говорю о хвостах.
И так во всем. В результате постепенно науке приходится все больше и больше изобретать не что-то новое а противоядия против чего-то ранее ею же изобретенного. Причем с тенденцией снежного кома. Когда она уже не успевает придумывать новые и новые противоиядия чтобы уменьшить последствия ранее изобретенного.
Ето можно сравнить с наркоманией у людей. Когда подсевший не может слезть а борется против последствий наркомании с помощю медицинских препаратов, которые в свою очередь требуют других химических препаратов для лечения тех органов, которые страдают в результате применения первых. И так далее. Цепная реакция налицо. И похороны не за горами.
Вот что такое наука. А у нее тем не менее такой незыблемый авторитет. Потому что наука - это религия глупых людей.
Весь мир делится на блатных и портных

Понятно.
И какие предложения - запретить науку?
"- Скажите, а нож нам для пользования или просто так?
- Для пользования.
- А вы знаете, сколько пальцев было отрезанно этими ножами, сколько ран и мучений принесли они своим жертвам, безвинным детям, животным, грибам! Вот что такое эти ваши ножи."

Жизнь - это болезнь со 100% смертельным исходом... Можно и с такого угла рассматривать.

"Потому что наука - это религия глупых людей."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
А что же не досказали, что ╚Религия - это наука умных людей╩?

Предложение в том чтобы не относиться к науке как к панацее. То есть не обожествлять науку. Программа минимум. Была бы. Если бы люди не были глупыми, что к сожалению не соответствует действительности. А программа максимум это понимать зачем вообще существует наука, а именно для удовлетворения ненасытных егоистических потребностей человека, и стараться уменьшать эти потребности. Чтобы не было необходимости подсесть на иглу, которая предлагается наукой. Но и это тоже к сожалению очень далеко от суровой сермяжной действительности людей. Хотя замечу что почти все восточные философские учения в конечном итоге так или иначе стараются идти именно по этому пути. В чем как раз одно из главных отличий между Западом и Востоком.
Весь мир делится на блатных и портных

>Вот что такое наука. А у нее тем не менее такой незыблемый авторитет. Потому что наука - это религия глупых людей.
<<<<<Или, как сказано в библии, они самостоятельно не могут отличить своей правой руки от левой. Т.е. абсолютно бессысленны, а знают лишь то(знать не означает понимать), что записано в их учебниках. Поэтому, они не могут сопоставит', что записано на одной странице, с тем что написанo на другой, если даже то, что явно противоречит записанному на 1-й. В общем, так называемые уч╦ные мира сего -это абсолютно бессмысленные твари, паразитирующие на теле такого же, в массе своей, бесссмысленного общества. Поэтому сей мир будет в сво╦ время уничтожен. В ч╦м заключается высшая форма милости Бога!
<<<<<<<<
Если выбросить идею бога, то я полностью согласен с тем что современная официальная физика как наука, паразитирует на человеческой глупости и приносит человеку в целом больше вреда, чем пользы.
Вс╦ это не потому что физика, как наука обсчеству не нужна, а потому что наука служит в первую очередь власть -имусчм, которые достижения науку испльзуют в своих егоистичных интресах против человека. [дощн]

Обожествлять науку - крайность глупцов. Такая же крайность, как обожествлять аскетизм потребностей. (Я не про Вас.)
...а именно для удовлетворения ненасытных егоистических потребностей человека
А если некто занимается разработкой лекарства для лечения рака, предположим, причем с мотивацией - помочь другим?
Не все так однозначно черно-бело...
Я понял Вашу мысль. Более того, с некоторыми моментами согласился бы.
В чем как раз одно из главных отличий между Западом и Востоком.
А мне всегда казалось, что Восток поддержал бы Вашу программу минимум, а программу максимум - не одобрил бы. Потому как ответ на вопрос "зачем вообще существует наука" зависит от того, кто ей занимается. И ответ "для удовлетворения ненасытных егоистических потребностей" - только один из возможных.
Хотя... я не знаю, что Вы имеете ввиду под Востоком. Надеюсь, не современный Китай?

Потому что наука - это религия глупых людей.
Весь мир делится на блатных и портных

Или, как сказано в библии, они самостоятельно не могут отличить своей правой руки от левой. Т.е. абсолютно бессысленны, а знают лишь то(знать не означает понимать), что записано в их учебниках. Поэтому, они не могут сопоставить, что записано на одной странице, с тем что написано на другой, если даже то, что явно противоречит записанному на 1-й. В общем, так называемые уч╦ные мира сего -это абсолютно бессмысленные твари, паразитирующие на теле такого же, в массе своей, бесссмысленного общества. Поэтому сей мир будет в сво╦ время уничтожен. В ч╦м заключается высшая форма милости Бога!
Не надо путать милость бога с егоизмом людей. Переводить стрелки-то не честно. Ученые - это те которые предоставляют людям опиум в буквальном смысле слова. Старый афоризм Ильфа и Петрова "почем опиум для народа" имеет непосредственное отношение к науке. Просто Ильф и Петров такие же недалекие как и остальные 99,(9)% их собратьев по виду. Будет ли уничтожен мир или нет могут ответить только прорицатели. Не знаю как вы, но я к таким себя не отношу.
Насчет веры в бога это вопрос глубоко личного характера потому что затрагивает глубоко личное восприятие окружающего мира. Одни верят в бога другие не верят. При этом и те и другие для себя всегда правы. И не стоит пытаться посмотреть на мир глазами другого человека. Все равно это невозможно.
В отношении власть имущих - полностью согласен. Наука финансируется ими и служит всегда в первую очередь их интересам. Нам правда тоже достаются крохи с барского стола. Но наука в первую очередь нужна и всегда была нужна ИМ.
Весь мир делится на блатных и портных

А если некто занимается разработкой лекарства для лечения рака, предположим, причем с мотивацией - помочь другим?
Какой ценой? Не ценой ли получения в результате какой-нибудь новой неизлечимой болезни? К каким кстати относится и сам рак тоже.
А мне всегда казалось, что Восток поддержал бы Вашу программу минимум, а программу максимум - не одобрил бы.
Все восточные религии так или иначе направлены на обуздание животных потребностей. Чего не скажешь о христианстве и других европейских философских учениях.
Потому как ответ на вопрос "зачем вообще существует наука" зависит от того, кто ей занимается. И ответ "для удовлетворения ненасытных егоистических потребностей" - только один из возможных.

Согласен. Но я смотрю в корень отметая мелочи.
Хотя... я не знаю, что Вы имеете ввиду под Востоком. Надеюсь, не современный Китай?
Буддизм больше всех других религий учит людей обходиться наиболее минимальными потребностями. Китайцы лучше любой другой нации в этом отношении.
Весь мир делится на блатных и портных

В отношении власть имущих - полностью согласен. Наука финансируется ими и служит всегда в первую очередь их интересам. Нам правда тоже достаются крохи с барского стола. Но наука в первую очередь нужна и всегда была нужна ИМ.
А как это можно подтвердить примерами?

* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

#136