Так же рассуждал мой одноклассник:
"Если шахматы это спорт, то онанизм - это тяжёлая атлетика."
Но ему ещё простительно, поскольку он тогда учился в шестом классе.
Или разницу между развитыми и не развитыми мускулами Вы оценить способны, а вот между мозгами уже нет?
Кстати, шахматы тренируют не только расчёт вариантов, но и волю к победе и способность длительного сосредоточения с предельной концентрацией внимания, и способность в то же время взглянуть со стороны и оценить ситуацию без шаблонов и самостоятельно.

Вот как раз вышеперечисленного Вам и не хватает.
Шахматисты не путают наживающихся от распродажи природных богатств страны коррумпированных гос.чиновников с Россией.

И здесь у Вас присутствует смесь незнания и недопонимания...
Кружки были, но их количество и их история несравнима с Германией.
Шахматные клубы были лишь в крупнейших городах. Например, в столице советской Латвии был лишь один шахматный клуб, в котором можно было сыграть пару раз в году - в чемпионате города и в чемпионате спортобщества.
В Германии же есть шахматные "ферайны" в любом даже маленьком городишке. В городе покрупнее типа Дуйсбурга их наберётся уже около десятка.
Проживая в Германии с 1998 года, я уже успел сыграть в 192-х официальных турнирах.
Ну а что касается успехов Советской шахматной школы, то я объясняю это двумя факторами:
1. Спорт был вовсе не любительский, как это декларировалось, а профессиональный.
И если Западные профессионалы были раньше и являются сейчас одиночками, то ради успеха советских шахматистов работали целые коллективы. Особенно это сказывалось пока не отменили откладывание партий для домашнего анализа.
2. В стране, в которой политические вопросы были уделом старцев из Политбюро, другие люди могли находить самовыражение в науке, искусстве и шахматах, которые соединяют в себе и науку и искусство и спорт.

И какое отношение эта проблема имеет к "глобализации"?
Скорее это Ваша попытка увести разговор от темы.

Совершенно ошибочное представление.
Кто же предоставит этим аферистам рабочие места?
Ведь там работать надо и работать лучше других конкурентов.
Осталось понять, что этими перемещениями рабочей силы должны управлять не гос.чиновники с националистическими представлениями, а те самые предприниматели, которым такие возможности заменят необходимость вывоза производства в другие страны в погоне за более дешёвой рабочей силой.

такие же аферисты, которые заткнут всех честно работающих.
есть такое представление как теория и практика, так вот в теории что
вы предлагаете может звучать красиво, как коммунизм,
на практике вы в курсе чем это обернулось.
пысы: только не надо меня убеждать что в рыночной экономике нет аферистов.

Сначало было 10 местных шарашкиных контор. Хотите сейчас начать с нуля начать конкурировать с найком или фольксвагеном?

Не окажется. Вы НЕ понимаете, почему в Китае дешевая рабочая сила. Трудолюбие здесь не причем. Китайцы в Германии будут работать по германскому трудовому законодательству.

Когда Стиву Джобсу задали вопрос о условиях труда на его иностранных фабриках, он просто оборвал разговор и вышел. Вас бы на такой завод, для повышения трудолюбия...

Я не доказываю полезность, я описываю реальную ситуацию.
1. Корпорации платят штрафы, но часто последствия нарушений выгоднее штрафов
2. Цены можно снижать не настолько сильно, а освободившиеся средства вкладывать в рекламу, конкурентную войну, адвокатов, политиков, новейшую инфраструктуру. И после вымирания конкурентов никто не подаст в суд.

А вы в курсе, что международные корпорации покупают фирмы с уже готовыми смартфонами? И в реальности разработка продолжается так же, как и до покупки? С таким же уровнем интеграции с другими подразделениями корпорации. Продукция не становится лучше. Но корпорация имеет больше возможностей оттолкнуть локтями конкурентов и отхватить больший сегмент рынка.

Сначала была одна, потом вторая... Пока не стало их 10.Я?? Ни в коем случае! Я и в Германию перебрался, чтобы служащим быть, а не бизнесменом.Вот Вам пример с Вашим Найком, который был основан, как известно в 1964г. В 1992г. (не так давно, не правда ли?) была основана компания Skechers, которая успешно конкурирует с тем же Найком. Я, кстати, предпочитаю обувь для спорта и отдыха именно от этой марки.
Так что все возможно.

Собственно, в топике темы я описала именно такую ситуацию. Разработка продукции была в рамках определенной культуры, которую западное общество не в состоянии оценить. Но отвергая эту этническую культуру охраны собственного здоровья, они автоматически лишаются гарантии безопасности продукции.
Я пыталась разобраться в этом. Вот краткие выводы моих размышлений. У каждого человека есть определенный "заработанный" запас здоровья. Что-то лучше функционирует, в каких-то органах сбои. Применяя эффективную пищевую добавку, этот человек резко улучшает один из органов, но общий запас "заработанного" не изменяется, поэтому автоматически происходит ухудшение другого органа. В тяжелых случаях возможен даже летальный исход от вроде бы безобидной пищевой добавки. А этническая культура предполагает увеличение "заработанного" посредством нравственного совершенствования. Поэтому для них это безопасно.

То есть, чем лучше видишь, тем хуже стоИт.
Хм.., в этом что то есть.

Да ничего в этом нет. С возрастом и одно, и другое ухудшается... Я уже не говорю о других органах.
Однако это не тема данной дискуссии.

А я говорю есть. Из собственного опыта.
Иногда глянешь и всё, как отрезало. А не видел бы, может быть и сработало бы..
Вот и народный анекдот про прямую зависимость количества выпитого и женской привлекательности это подтверждает.

Но не было глобализации.

Очень давно. 20 лет. Но в принципе мои примеры не абсолютны, разумеется. Это тенденция. Плюс надо смотреть, кто создает конкурирующие фирмы. Часто этим занимаются длугие концерны, пытающиеся отвоевать нишу в этом секторе. Для небольшого бизнеса в этой схеме места нет. А глобализация кстати активно углубляется. И ясно, кто на этом выигрывает.

Я не имел виду конкретно вас, это такой речевой оборот.

ы.
полностью согласен с Вами

Охраняет, вопрос только от чего. От липовых найков в основном.

Рынок и конкуренция это замечательно,но ещё есть ценовая политика марки и забота государства о своих гражданах.В качестве примера взглянем на рабочие штаны Levis,в штатах они стоят $40,шьются в лучшем случае в Мексике,в Германии они стоят €80,и производятся в Турции,качество ткани и стоимость производства сопоставимы,и где тут рынок?Прямые конкуренты Lee,Wrangler стоят в Германии также,в штатах $30-40,может это конкуренция?нет,это ценовая политика.Вы можете купить эти штаны в штатах и вместе с доставкой они вам будут стоить меньше $60,но чтоб вам было хорошо государство проявляет о вас заботу и облагает эти штаны пошлиной,чем сводит на нет ваше желание сэкономить,и это тоже не конкуренция.

Вы прям как Гайдар,всё про невидимую руку рынка.А что такое протекционизм,субсидии,ну и самое сладенькое-госинвестиции вы не слышали?Про дешевизну молока итд.вы уже писали,а про то сколько гос-во тратит на субсидии производителям вы ненапишите?Был тут разговор про отсутствие болгарских недорогих помидоров в Германии,мол субсидии от ЕС распределяются поровну,но ведь есть те самые госсубсидии и тут Болгария не может конкурировать с Германией,экономики разные по возможностям и влиянию.И опять никакого рынка и конкуренции,сильный давит слабого,даже своего партнёра по ЕС.

вот..самый свеженький пример!
В Европе запрещены продажи планшета Samsung Galaxy Tab 7.7
Apple одержала очередную победу в патентной борьбе с Samsung. Высший земельный суд Дюссельдорфа запретил продажи планшета Galaxy Tab 7.7 (см.обзор на Hi-Tech@Mail.Ru) на территории Евросоюза, отклонив просьбу Samsung распространить запрет исключительно на Германию.
Интересно, что это решение противоречит недавнему решению английского суда, который постановил, что планшеты Samsung все же не похожи на Apple iPad и не нарушают патенты американской компании.
http://hi-tech.mail.ru/news/misc/apple_bans_galaxy_tab_7_7.html

Та кто бы спорил.....и про замечательно и про ценовая политика и про забота государства о своих гражданах......
государство заботится не только о гражданах, но как мы знаем о сохранении на плаву немецких брендов путем вливаний....
и бюргер не всегда считает правильным решения Берлина.....что тоже нормально.
А в ответ на ваши штаны могу только сказать, что банан будучи на дереве в Африке тоже дешевле, чем на нашем прилавке................

Аферисты есть везде, но это как раз не связано ни с рыночной экономикой, ни с глобализацией.
Вы совсем ударились в идеализм, полагая, что реальный выпуск высококачественной продукции вообще ничего не решает, а рабочую силу из аферистов набирают тоже аферисты...
И откуда же у таких аферистов-предпринимателей возьмётся качественная продукция, способная завоевать мировой рынок?
На мой взгляд, в конкуренции аферистов с добросовестными предпринимателями аферисты проиграют тем быстрее, чем меньше им будут помогать националисты-антиглобализаторы из клана гос.чиновников.

Только не пытайтесь меня убедить, что китайцы сами разработали и внедрили в производство конкурентоспособные смартфоны.
Присмотритесь повнимательнее и Вы увидите, что на большинстве заслуживающих внимание изделий, выпущенных в Китае, кроме надписи "Made in China" есть ещё и другая надпись "Patent USA №...".

Если такое и происходит, то как раз из-за вмешательства в рыночную экономику всяких там "антиглобализаторов".
Кроме действия антимонопольных законов (которые как раз выгодны подавляющему числу предпринимателей) всё остальное вмешательство гос.чиновников приносит только вред.
Конкурентов нужно отталкивать не локтями гос.чиновников, а успехами в совершенствовании продукции и производственных процессов.