Мне кажется, что это недоразумение связано с несовершенностью языка или неточностью/чрезмерной широтой определений зависти. Ведь справедливо как высказывание х (разрушительная, русская :) зависть) так и высказывание у (созидательная зависть). Высказывание z хотя и довольно нейтрально и даже, можно сказать, не сдержит информации, вс╦ же спорно и связано опять же с определением "природного чувства" (ведь все чувства, существующие в природе, - "природны"). Способны ли животные испытывать зависть? Думаю, что нет.

В ответ на:

---

Я же прив╦л пример и позитивного проявления зависти:
"Может потому и крылья выдумал, что когда-то птице позавидовал!"

---

Я думаю, что это пример не зависти, а заимствования знаний у природы. Настоящий завистник, увидев птицу, не стал бы выдумывать крылья, а скорее всего, подстрелил бы эту птицу из рогатки со словами "Ишь, разлеталась! Нет бы, как все, пешком ходить!".

В ответ на:

---

недоразумение связано с несовершенностью языка или неточностью/чрезмерной широтой определений зависти.

---

Мне кажется, эта мысль продуктивна.
Действительно, те определения, которые процитированы на 1-й странице (словарные), явно ущербны: одно чувство определено через другое.
А как дело обстоит в других языках, в первую очередь в немецком?
О роли немецкого языка в дефинировании зависти мне ничего не известно, а ученые, которые касались этого (Шелер, Ницше), употребляли французское слово: ressentiment.
И еще. Если кто-то склонен к моральной оценке зависти как негативного чувства, то всегда должен уметь объяснить, почему его мораль так чернит это чувство. Короче, знать, откуда ноги растут и где сидят фазаны. :)
Хотя и простое сообщение о своем отношении тоже полезно для оценки ситуации.
__________________
adada-inn&адада-съют

Зависть является природным свойством и не подлежит моральным оценкам -- z %
- Никак подвился шоколадкой?

>Человек по натуре жадное существо(ему всегда всего мало). Не все в этом признаются(или вернее желают признать). Завидуют тому, чего не имеют(или не могут иметь)
Мне не жалко денег, сделай так, чтобы этим чувством , к примеру, я дорожила бы долгие годы.

Я придерживаюсь мнения, что человек по натуре своей - очень нехорошее, злое, безжалостное, аморальное существо. Другое дело, что многим удается со всем эти бороться.
Что уж прямо таки все люди такие злые и противные? Может злых людей и много, но есть же и очень сердечные и приятные душки, ...ну вот например мы, тут дискутирующие.

Человек по своей натуре - животное. Причем совершенно нейтральное. Когда его не трогают, и он никого не трогает. Когда что-то угрожает или чего-то не хватает - становится агрессивным.
Некоторым удается контролировать свою животную сущность, большинству же - нет.
Нихт ферштейн?
http://foren.germany.ru/232762.html

Так кто же все-таки более завистлив: русские, немцы, ретороманцы? Католики, протестанты, адвентисты седьмого дня? Женщины или мужчины? И главное, буржуа или пролетарии?
__________________
adada-inn&адада-съют

Человек по своей натуре - животное. Причем совершенно нейтральное. Когда его не трогают, и он никого не трогает. Когда что-то угрожает или чего-то не хватает - становится агрессивным.
Некоторым удается контролировать свою животную сущность, большинству же - нет.
То, что мы также состоим из белков, как и остальной животный мир, дело понятное.
Я сейчас не рассматриваю стихийные бедствия, войны и другие эгстремальные ситуации.
Любая наша эмоция детерминирована химическими веществами в головном мозге. В принципе на этом и основано действие всех в психиатрии применяемых препаратов. Думаю, что внутренняя чрезмерная агрессивность, злость, раздраж╦нность - вс╦ это проявления нездоровой психики, вследствие нарушенной биохимии головного мозга. Причины? Они начинаются уже во время беременности...
Здесь много написали о злости, животной агрессии человека, но ведь есть и другие крайности - доброта, дружелюбность, альтруизм и т.д. Вообщем не вс╦ так просто, слишком много оттенков и полутонов.

В ответ на:

---

Любая наша эмоция детерминирована химическими веществами в головном мозге

---

Неча на вещества пенять! :)
И действительно, как ни кинь, все детерминировано. Минировано детерминацией.
Но шутки шутками, а мне показалось что налицо смешивание принципиально отличающихся друг от друга явлений: эмоций и чувств. А зависть -- это же чувство!...
__________________
adada-inn&адада-съют

Человек по натуре жадное существо(ему всегда всего мало). Завидуют тому, чего не имеют(или не могут иметь) Угу,любят по тому же принципу.Жадность ,жажда,утоление жажды...Да?
"Превратим окружающую среду в окружающее нас воскресенье!"

В ответ на:

---

...принципиально отличающихся друг от друга явлений: эмоций и чувств.

---

А чем эти явления принципиально друг от друга отличаются? В "Словаре русского языка" С. И. Ожегова, например, да╦тся сдедующее определение слова "эмоция":
ЭМОЦИЯ, -и, ж. (книжн.). Душевное переживание, чувство. Э. гнева. Э. радости.

Часто эти оба понятия смешивают. Последний раз видел такое на встрече Тани и Дуни в "Школе злословия" с Гордоном.
Эмоции есть только у животных.
Чувства же возникают только у общественного животного, снабженного разумом. Базовые эмоции, обработанные интеллектом, пропущенные через общественную среду, закрепившиеся в коре головного мозга в ходе эволюции вида -- вот что такое чувства.
__________________
adada-inn&адада-съют

Да, Вы правы, чувства имеют немного другую природу, их можно развивать, совершенствовать, а можно наоборот подавлять и нивелировать. А что делать с перверзиями? Т.е. с извращениями чувств? Это ведь тоже нарушение химизма каких-то рецепторов под воздействием генетических, средовых, химических, физических и любых других факторов.
Значит чувства можно тоже детерминировать, чувство боли, например, подавлять болеутоляющими препаратами.
Наверное фармацевтам стоит задуматься о зависть-подавляющих препаратах и доброты-стимулиующих таблетках?

Попробую присоединить всю книгу "Эмоции и чувства" в архиве (130Кб)
Отредактировано:
Присоединение не получается...

Нибелунг в своём репертуаре. С возвращением!
entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Если это -- "репертуар", тогда следует ответить. Нибелунгу.
То, что он предлагает, напоминает старинный восточный рецепт: отрубить собаке хвост по самую шею. Назвать то, что нам сегодня не нравится, перверсией и -- отрубить. Точнее, вырубить химией.
Съест-то он съест, да кто же ему даст!
Или так. Сколотить бражку, выработать ритуал, написать устав или еще какую "священную" книгу, указать в ней, что чувство зависти вредное и "антибражное". И что всех, кто им грешит, полагается закормить пилюлями до помрачения (с точки зрения бражки -- до просветления).
Только здравый смысл мешает. Он подсказывает, что если природа придумала зависть, зажгла эту звездочку, значит, это кому-нибудь, да нужно. И пока что выходит, что "кто-нибудь", -- это все мы.
__________________
adada-inn&адада-съют

Только здравый смысл мешает. Он подсказывает, что если природа придумала зависть, зажгла эту звездочку, значит, это кому-нибудь, да нужно. И пока что выходит, что "кто-нибудь", -- это все мы.

Это старый стереотип, мол раз в Природе существует, значит это правильно. Не могу с этим согласиться. Вся наша цивилизация развивается не по Природе, а часто вопреки. В противном случае мы бы уже давно вымерли от чумы или любой другой банальной инфекции. Природа далека от совершенства и компьютер можно рассматривать тоже как продукт неугожий дикой природе. Вообщем мы опять подходим к вопросу что первично - курица или яйцо.

Нужно и правильно совсем не одно и то же. "Правильно" -- это вид, взгляд на проблему, положение вещей изнутри. "Нужно" -- то же самое, но извне.
Но зачем ставить вопрос слишком уж философски?
Вы уже высказались о том, что думаете про зависть. Остается понять, насколько Ваши взгляды носят европейский характер, если угодно, насколько они характерны для евро-американской цивилизации, в прошлом -- средиземноморской. Ведь если судить по той же Библии, чувство это преследуется давно и безуспешно.
__________________
adada-inn&адада-съют

Остается понять, насколько Ваши взгляды носят европейский характер, если угодно, насколько они характерны для евро-американской цивилизации, в прошлом -- средиземноморской.
Западные общества уже на таком витке развития, что времени для чувств почти не оста╦тся. :-(
Что-то типа большого муравейника, где для каждого члена общества уже изначально определена какая-либо общественная функция. Период дикого обогащения и коммерческих взл╦тов уже давно в прошлом. Социальная защита настолько высока, что порой без работы сидеть выгодней, чем на работу ходить. Магазины забиты переизбытком продукции. Так что для зависти оста╦тся вс╦ меньше и меньше причин, вс╦ стандартизированно и запрограммированно, средний класс процентуально занимает весомую долю в обществе в целом. Так что времена бурных эмоций, кипучих интриг и завистей постепенно отодвигаются вс╦ глубже и глубже в детство. Общество созревает в принципе также, как и отдельно взятый человек. Хорошо это или плохо не берусь судить, вс╦ развивается по своим законам развития и т.д. и т.п.