Плохо Вы искали.
Это Вы плохо искали. Я просил информацию аналогичную свободовской. А Вы мне что подсовываете? А текст лежал прямо рядом (а где ему еще лежать, как не в "die Welt"?!): http://www.welt.de/daten/2002/08/26/0826au352725.htx
И если Вы его прочитаете внимательно то и заметите, что там где у Свободы "бесспорные доказательства", в вельтовском "Hinweise" и "Anzeichen".
Хотя мне лично вполне хватило бы 60 видеокассет, которые CNN (с моей точки зрения, и не только с моей, проарабское СМИ, которое в Израиле выключили из эфира после массовых протестов) демонстрировало на прошлой неделе.
CNN на прошлой неделе не смотрел (да и вообще ТВ смотрю крайне редко). Но то, что его отключили в Израиле - показательно для страны гордящейся званием "демократической".
А какое это имеет отношение к теме?
Такое, что суд и полиция тоже могут ошибаться. И под действием "неопровержимых" улик присуждать к смерти невинного человека. А потом вдруг - раз! - и находится истинный убийца. Впрочем не напрягайтесь сильно. Видимо Вы слишком буквально поняли мою автоподпись.
не поймите меня правильно!

то, что его отключили в Израиле - показательно для страны гордящейся званием "демократической".
Вообще-то её отключают, потому что она положенные деньги не платит. А что до свободы слова, то там палестинское телевидение работает, которое ежедневно, причём устами духовных лидеров (мулл) пропагандирует шахидов и призывает убивать евреев. И песенки проигрывает типа "Напейся жаркой еврейской крови..." Если бы хоть один еврейский канал позволил себе хоть десятую долю такой дикости, его давно бы закрыли, а виновных отдали бы под суд.

И если Вы его прочитаете внимательно то и заметите, что там где у Свободы "бесспорные доказательства", в вельтовском "Hinweise" i "Anzeichen".
В приведённом мною тексте нет слов "Hinweise" и "Anzeichen". 90 томов уголовного дела - это 90 томов доказательств. А Вы что взамен предлагаете? "Гениальную догадку" неизвестного миру "академика" по вопросам терроризма Андреаса Гросца?
Вы не находите, что предъявляете к моим доказательствам куда более серьёзные требования, чем к своим?

Сравните свободовский текст с моей ссылкой и с Вашими и скажите к какой из них он ближе. На мой взгляд - к моей, за исключением того, что "Hinweise" переведено как "бесспорные доказательства". Проведем лингвистическое сравнение?
А что касается 90 томов, я привык (по работе) к доказательству теорем и не удовлетворяюсь их конечной формулировкой. К тому же во многих доказательствах существуют ошибки (как было с первыми доказательствами теоремы Ферма).
не поймите меня правильно!

Я не понимаю, при ч╦м тут вообще свободовский текст? Вам казалось, что там нет доказательств, - я прив╦л доказательства из "Вельта". Или сравнения каких-то текстов отменяют 90 томов уголовного дела? Приведите же, наконец, Ваши доказательства, или форумом А. Гросца все они и исчерпываются?
Кстати, Вам случайно не кажется, что Германия не нападала на Россию в 1941? И никаких газовых печей в помине не было? Я встречал в сети (и не только там) тех, кто это ужасно убедительно доказывает. А что, доказательств-то нет, было там какое-то нюрнбернское судилище, но ему доверять никак нельзя, его ж союзники проводили, а они заинтересованы были бедного Адольфика опорочить. Разве не логичная версия?

Очень хорошие принципы.Я их полностью поддерживаю.А какие принципы вам не режут глаз?Исламистские или совковые?

Стандартные уловки у вас.Ничего нового придумать уже не можете.Ссылки на Bundeskriminalamt вас уже не устраивают.Подавай ссылки на Innenministerium.Да хватает и этих ссылок.Только вы потом потребуете ссылки на решения судов и т.д.Я когда-то читал стенограммы Нюрнбергского процесса.Так ваша юридическая казуистика в защиту исламского терроризма очень напоминает мне ту же казуистику адвокатов,защищавших нацистских военных преступников.
Может вы и решение берлинского суда,обвинившего иранское руководство в организации убийства в Германии курдских лидеров,тоже обьявите неправомерным?Не сомневайтесь,будут такие приговоры и по делам,так защищаемым вами исламским бандитам.

Так ваша юридическая казуистика в защиту исламского терроризма очень напоминает мне ту же казуистику адвокатов,защищавших нацистских военных преступников.
А Вы видимо, относитесь к тем людям, которые признают только единственную позицию адвоката - во всем согласную с обвинением. Б-же, как знакомо - как старо... Хотя наверное самое замечательное для Вас - вообще отсутствие на процессах адвокатов. И лозунги по стенам: "Расстрелять, как бешеных собак!".
не поймите меня правильно!

Или сравнения каких-то текстов отменяют 90 томов уголовного дела?
Ни Вы ни я не знаем, что именно находится в этих 90 томах. Я на 90% уверен, что все т.н. "бесспорные" доказательства сводятся к 5 главным пунктам:
1) обвиняемые (пкм некоторые) знали друг друга до 11.09
2) они выезжали в Пакистан (несомненно, для посещения терористических лагерей - хотя зачем им учиться стрелять из Калаша, если они собираются вести самолет?)
3) они обучались в летных школах США
4) они находились в тех самолетах
5) они ненавидели США и евреев.
Причем не удивлюсь если доказательству последнего пункта будут посвящены 90% всех томов. Ведь если есть мотив - есть и преступление. Железная логика!...
Однако суцществуют вопросы на которые не так легко дать ответ:
1) по признанию BKA они не нашли никаких следов руководства "гамбургской банды" и объявили Атту разработчиком и организатором всего плана. Есть ли доказательства его связи с другими - не немецкими - "террористами"?
2) каким образом террористам удалось со 100%-ным успехом завладеть самолетами? почему никто из пилотов не успел подать на землю оповещения об угоне.
3) как люди ни разу не сидевшие за штурвалом реального самолета, могли совершать виражи, которые в полной мере возможны только на военных машинах (Пентагон)?
4) как без связи с землей они с такой поразительной точностью ориентировались в воздушном пространстве США?
вообще возможно ли научиться летать на Боинге за полгода?
5) почему при прослушивании пилот-террорист "сидел" за штурвалом самолета разбившегося в Пенсильвании с момента взлета? (данные записи "черного ящика" из Пенсильвании)
6) зачем Атта взял свое предсмертное письмо в самолет, который он собирался направить в WTC. Почему его багаж не попал в этот самолет? (напомню, что без этого маленького факта вряд ли его показали по ТВ в первый же день катастрофы), после чего его узнал инструктор из летной школы и все закрутилось... Как Атту вообще идентифицировали? (то естья так понимаю - нашли письмо, затем служашие авиакомпании дали описание, затем по видеосъемке из аэропорта служашие авиакомпании его опознали).
7) почему некоторые террористы летели по своим, а другие по подложным документам (после того как выяснилось, что многие из названных "террористов" либо живы, либо давно мертвы).
8) почему в изначальных списках жертв опубликованных авиакомпаниями не было фамилий "террористов"?
Список можно продолжать до бесконечности...
Теперь давайте рассмотрим мою гипотезу: некая организация X, имеющая техническую возможность манипулировать бортовыми компьютерами самолетов рашает устроить небольшой феерверк в США и свалить вину на мусульманских экстремистов. Что для этого надо?
1) познакомиться с экстремистами. Экстремисты должны быть достаточно образованы, чтобы не возникло сомнений, что они могут научиться водить самолет, что рядовому талибу конечно недоступно. Знакомство происходит во время вояжа мусульманских радикалов в Пакистан.
2) надо убедить их поехать в США на летные курсы. Ну в самом деле - если они будут обучаться летному делу в Пакистане, где наверняка летают те же Боинги - это может затруднить расследование...
3) в день X надо назначить стрелку на западном побережьи террористам, проживающим на восточном и конечно снабдить их нужными билетами. Тихонько отнести багаж одного из них в сторону, посдсунув соответствующее письмо. убедившись, что "террористы" вошли в самолет дать сигнал к началу операции.
не поймите меня правильно!

Вы сейчас сделали то,в чём раньше обвиняли меня.То есть приписываете мне свои домыслы:насчёт якобы моего нежелания судебных процессов над террористами с правом юридической защиты.Я как раз за соблюдение законов и прав подсудимых.Только с одной оговоркой.Поскольку речь идёт об угрозе самому существованию развитых государств и всего человечества(то есть о состоянии войны с террористическим сообществом исламистского толка) то необходима соответствующая корректировка международного и национального законодательства в сторону его ужесточения.Иначе будет некому и не для кого эти законы принимать.Многолетняя судебная волокита с т.н."Кёльнским калифом"-характерное тому доказательство.И то,что многие террористы до сих пор гуляют на свободе-вина слишком либерального западного законодательства.
Вы так и не ответили на мой вопрос по иранскому делу и автопилотной версии.Это ваша обычная тактика-уходить от неудобных вопросов.

Поскольку речь идёт об угрозе самому существованию развитых государств и всего человечества(то есть о состоянии войны с террористическим сообществом исламистского толка) то необходима соответствующая корректировка международного и национального законодательства в сторону его ужесточения.
И это уже было - в большевистско-сталинском СССР и нацистской Германии. А что поделаешь - обе страны жили в окружении врагов. Только не надо Вашей любимой демагогии, что в тех случаях враги были придуманными, а в "нашем" - они настоящие...
Вы так и не ответили на мой вопрос по иранскому делу и автопилотной версии.
Информацией по "иранскому делу" не владею. Но у меня до сих пор не было оснований не доверять немецкому правосудию. Вопросов по "автопилотной" версии не видел.
не поймите меня правильно!

некая организация X, имеющая техническую возможность манипулировать бортовыми компьютерами самолетов рашает устроить небольшой феерверк в США и свалить вину на мусульманских экстремистов
Страшная картина.Я так и вижу перед собой еврея в чёрном лапсердаке и ермолке, с помощью джойстика направляющего Боинг в ВТЦ.
Вы действительно верите в это?

#151