1.Мы живём на историческом переломе.
2.Капитализм , в классическом своём понимании, неуклонно следует за приставившемся,
уже четверть века назад, социализмом...
3.Правящие партии , практически во всех странах, ускоренными темпами теряют своих сторонников, популярность.
4.Наряду с этими тенденциями, имеются законы стран по которым ТОЛЬКО Партии могут участвовать в политической борьбе за власть.
5. Из вышеизложенного следует однозначный вывод о том, что, только НОВАЯ ПАРТИЯ (которая предлагает вместо трёпа реальные
шаги по разрешению существующих противоречий в стране и в мире), способна объединить людей , которые понимают, что жить по-старому уже нельзя.
Согласны ли Вы с этим?

Голубчик вам сюда

Итак студент, за Ваш тонкий юмор -5
За не ответ на вопрос - 2
Как говорится, до новых встреч.
Смешливый Вы наш..

Охарактеризуете, чем сегодняшнее состояние так "исторически переломно" отличается от прошлого, в том числе и недавнего? Что позволяет назвать сегодняшнее время переломным?

Что означает "приставившемся"? И что конкретно означает это цветастая фраза? Кто куда следует?

....который, взметая стальным скоком пески прошлого, вершит поступь истории, выявляя очередной зубовный скрежет клевещущего врага, на которого уже взметается девятый вал, грозящий двенадцатым часом, последним часом для прислужников империалистического Молоха, этого капиталистического Ваала; но,невзирая на ошибки, пусть рдеют, а равно и взвиваются стяги у маяка индустриализации, пылающего под клики трудящихся, коими под пение сердец выявляется заря новой жизни...(с)

Флуд.

Внимательно прочитал Ваш текст и не понял, на основании каких фактов Вы пришли к такому печальному выводу.

И это неясно. Почему? И какие такие противоречия не могут разрешить традиционные немецкие партии?

Размеры частных пожертований полит. партиям и так ограничены. Подробности здесь: http://de.wikipedia.org/wiki/Parteispende
Считаю также вполне разумной нынешнюю модель финансирования полит. партий из госбюджета в зависимости от успеха на выборах различных уровней/полученных голосов. Здесь достигается тройной эффект: 1. стимулируется полит. активность партий, 2. достигается определенный контроль со стороны государства, 3. пресекается соблазн искать сомнительных спонсоров на стороне из-за недостатка средств на парт.работу, а также трансформации программных установок по воле и указке спонсоров, иначе говоря, уменьшается зависимость. Все работает. Поэтому ИМХО пока не вижу причин для столь категоричных заявлений, как сделал ТС.

Ключевое слово у вас пусть........и на кухнях пусть не разговаривают...............

Отсутствие разделения властей ведет к авторитаризму. Любая власть сама по себе стремиться к монополии. Если нет баланса, дело плохо.

Большинство влиятельных газет Германии и так в той или иной мере поддерживают одну из полит. партий или определенное направление. Прямо ставить СМИ под контроль партий бессмысленно. Кроме того, партии издают собственную прессу.

Лично я смотрю на программу, не являюсь сторонником вождизма.

И как это запретить? Убрать соответствующую статью из Основного закона и не разрешать журналистам частных СМИ писать о политике ни строчки? Тогда можно ставить крест на свободе прессы, а частные медиа окончательно деградируют до уровня желтой прессы.

Но это не мешало нынешним республиканцам дойти до нынешнего кадрового тупика, когда один кандидат в президенты смешнее и замшелее другого.

Похоже Вы всё время говорите о чём-то своём, наболевшем. Вернитесь, пожалуйста, к теме.

Это вы про партию пиратов?

nein.

Was verstehen Sie Unter Der Termin: "Teilung von Staatliche GEwalt"?

Простите, это по-каковски Вы написали?

http://de.wikipedia.org/wiki/Gewaltenteilung Ничего нового.