Я без всякого пердёргивания возразил, что ответственным за смертную казнь, как и за любое убийство, является её инициатор, а исполнение это уже дело второстепенное, которое может быть осуществлено и без участия палача.

Во-первых, Америка нам не указ и я не понимаю тех людей, которые бросаются из крайности в крайность - от американофобии до стремления всё бездумно копировать.
Или если в америке преступника исповедует священник, то и во всём мире должны устраивать этот цирк?
(Разве это не цирк, когда этому преступнику "отпускают грехи"... после чего его убивают?)
Это в стиле шлягера:
"Я прощаю всё - кончай её Сэмэн."

Вы хотите сказать, что сейчас у вертухаев душа не разрушается?
Или у тех ментов, насилующих бутылкой от шампанского с душой полный порядок?

Это я о сегодняшней Российской реальности, в которой так называемые "правоохранительные" органы применяют моральное и даже силовое воздействие на обвинямого и подозреваемого человека, выбивая из него так называемое "чистосердечное признание" даже в тех преступлениях, которые он не совершал. Они не гнушаются избиений и изнасилований и при этом всегда отмазываются от ответственности даже в случаях повлекших смерть истязаемой ими жертвы.
Это у таких "правоохранителей" давно разрушены души. И это таким насилующим бутылкой шампанского положен расстрельный приговор.
И вот как раз в этом случае я за применение смертной казни!
А что Вы и здесь будуте против смертной казни - это лишь показывает Вашу беспринципность.

В принципе это, конечно, так, но в реальности...Помните песню Высоцкого "Тот, который не стрелял"? Исполнитель тоже несёт ответственность, и его поступок может оказаться решающим...

А Вы где-то в моём тексте вычитали американофобию или, наоборот, призыв всё копировать???
Я всего лишь привела факты, свидетельствующие о том, что в высокотехнологичной Америке казнь осуществляет человек. И мне очень не хочется представлять себе, что творится в душе и с душой этого человека...
А Вам, повторюсь, известны примеры автоматического, без участия человека, исполнения смертного приговора? Не предположения о возможности, а конкретные примеры?

Ну и логика у Вас, господин Шахматист... Это каким же образом из моих слов можно сделать вывод, подобный Вашему???
Душа человеческая (ну, или, если желаете, психика) - хрупкая субстанция, а власть, как известно, развращает, тем более - власть над человеческой жизнью. Это относится в равной мере и к беспредельщикам, и к добросовестным исполнителям обязанностей палача...

Я не то чтобы пропал, только темы всё какие-то мелкие. Орлы за мухами не летают.
А насчёт темы - так я про то и толкую, что общество обязано себя очищать. Убить убийцу - убрать риск жизни граждан. Защита? Меньше грязи - чище вокруг. Все остальные сопли про возмездие, наказание и справедливость, так же как и про слезинку ребёнка и страдания родственников погибшего или казнённого - обществу относительно по барабану, в зависимости от культуры и национальных традиций. Двадцать лет тюрьмы - тоже не сахар, я бы выбрал смерть.
Про страх смерти есть одно очень хорошее высказывание:
"жизнь принадлежит тем, кто не боится её потерять"
А ошибки бывают везде и всегда, нужно ли ставить всех на уши, рискуя ошибиться?

Это не релативирование. Система юстиции даже в лучших примерах очень далека от совершенства, определенный процент невинно осужденных будет всегда. Уже выше по тексту было - в случае судебной ошибки даже после 20 лет тюрьмы есть возможность исправить что можно исправить. В случае смертной казни ее нет. Да и при всем блабла о жестокости пожизненного заключения в сравнении с "вышкой" что-то мало ходатайств от осужденных с просьбой заменить первое на второе...

Это красивые слова, которые легко писать в удобном кресле перед компьютером. Когда до дела дойдет и придется реально ощущать отвратительный холодный ужас собственной смерти, будете писать апелляции и прошения о замене на пожизненное.

Так вот он "отвратительный холодный ужас " для Вас, любезный. Не надо приписывать другим свои мнения. Вы боитесь смерти - пожауйста, на здоровье, бойтесь себе как Вам нравится.
А я не боюсь (и уже доказал себе это в моей жизни) смерти. Бояться надо ненужных страданий, предательства и потерь любимых. А смерть по сравнению с этим - чепуха.

Aber natürlich...

Я смерти не боюсь.
Боюсь процесса умирания, как например от рака.
С удовольствием бы уснул и больше не проснулся, что и сделаю в случае неизлечимого заболевания.
Последний раз смотрел смерти в глаза 18 лет назад, ночью в казахстанской степи. Умереть было не страшно, только было обидно, что смерть придётся принять от узкоглазых недоносков не имея возможности прихватить с собой хотя бы одного из них.
Их было четверо, а у меня с собой не было даже ножа...

Слова не мальчика но мужа (с)
Мало кто задумывается, что жизнь важна не фактом самой себя, а содержанием.
А смерть - это просто прекращение жизни. Никакой другой хрени в ней нет.
Простой пример: ты выключил свет. Нет страха тьмы, просто свет - это лучше, чем тьма.
Так и страха смерти нет, просто жизнь лучше, чем смерть. Жизнь - процесс, смерть - мгновение, ничто.
Как говорил Декарт: Чего бояться? Пока есть я - смерти нет. Когда наступит смерть - меня не будет.

когда поймали Чикатило,оказалось что за его преступления двое сидят лет по 15.и одного растреляли.суды били представлены неопровержимые докозательства что эти люди виновны.оказалось что они обсалютно не виновны.и ни кто из так называемых правоохранительных органов не понёс наказания за то что невинный был растрелян.Вот что более актуально,как наказывать тех кто невинному жизнь сломал?представьте себе как избивали невиновно обинённых что бы они признались?я даже представить себе не могу.это пытки были наверное на уровне гестапо,что человек признавался в чём угодно лижь бы избивать перестали.Не поверю что человек в здравом уме сможет признаться в таком преступлении которого не совершал
Моё мнение по вопросу темы,на пожизненно и что бы работали напрпимер на сортироовке бытового мусора или утилизации вредных промышленных отходов.Двойная польза обществу.И мусор самого общества и бытовой мусор утилизуются.
А вообще в отношении наказания за все преступления.Слишком уж либерально и терпимо относятся к преступникам.Я считаю за любое умышленное преступление совершонное в третий раз нужно давать пожизненно.Если кто то превый раз совершил умышленное то по минимуму наказание, в этой ситуации нужно реально разбираться.что совершил,в какой ситуации это происходило ,отношенеи самого правонарушителя к тому что совершил.не в каждой ситуации есть смысл отправлять в тюрьму..если второй раз совершил умышленное преступление тут уже максимальный срок что предусмотрен по статье.Опыт первого раза уже есть,ладно может первый раз по ошибке или по незнанию что то совершил.Но второй раз уже знает что делает.ну а в третий раз умышленное наказывать пожизненным сроком.если в третий раз совершил умышленное значит и в будущем не остановится.в тюрьме создать нормальные условия жизни.но что бы работали как стахановцы или папы Карло.

На самом деле тут моральная дилемма ещё драматичнее. Смотри, что получается. Возьмём педофилов. В Германии хоть и есть пожизненное заключение, но шанс выйти появляется уже через 15 лет отсидки. Вот выйдет такой урод в 45 лет на свободу с чистой совестью, а дальше? 80 процентов (где у айпэда символ процента?) педофилов попадают снова за то же преступление в тюрьму. Получаем - за право не осудить невинного, обрекаем невинного ребёнка на мучительные издевательства и смерть. Жизнь невинного взрослого против жизни невинного ребёнка. Общество, отказавшись от смертной казни, однозначно в таком случае решает поступиться жизнью ребёнка. Каково, а?

Софизм. Во-первых, жизнь против преступления, во=вторых, достаточно пожизненного заключения без досрочного освобождения.

Нет, в данном случае - жизнь против жизни. А пожизненного срока в законе само по себе недостаточно - большинство педофилов в Германии выходят на свободу и даже получают десятки тысяч евро компенсации за то, что государство пыталось это пожизненное заключение в полном объёме применить. Ну и 80 процетов попадают назад. Не всегда, конечно, именно через убийство.

Ничего подобного.Вы, видимо, недостаточно внимательно читали то, что я написал. Там ведь написано, что пожизненное заключение без права на досрочное освобождение. Этого недостаточно?

Я принял к сведению вашу точку зрения. Вот только желания меряться пиписьками кто лучше владеет формальной логикой и кто внимательнее читает сообщения оппонента у меня нет желания.

Das freut mich.

Ты про Sicherungsverwahrung забыл. В ней после отбытия наказания можно держать преступников неограниченно.

зачем на содержание преступников тратить деньги налогоплатильщика? в чем смысл? лучше бы о жертвах подумали...

Нет человека - нет проблем?

Если надо - уколюсь...

Это обычная критическая ситуация с выбросом массы адреналина, который подавляет ощущение страха и боли, а по миновании ситуации приносит Kick. Вставать и ложиться с ожиданием близкой смерти в камере смертников или при неизлечимой смертельной болезни - "несколько" другое.