Тогда сам и возьми это в свои руки и не перекладывай свои фобии на гос.органы правосудия.

Это не фобии.
Как месть (в том числе кровная месть), так и акты государственного правосудия являются реальным воплощением и базой осуществления основного морального принципа "Не делай другому того - чего себе не желаешь".
А дальше всё зависит от уровня развития данного общества. Даже звери кидаются на обидчиков.
Среди людей этот принцип как только не продвигался - кровной местью, дуэлями, заговорами, мелкими пакостями на коммунальной кухне...
В более цивилизованном обществе решили, что заниматься восстановлением справедливости нужно более профессионально и решили доверить это дело специально подготовленным правоохранительным органам.
Но и в этих органах, к сожалению, тоже попадаются как недостаточно компетентные люди, так и просто недоумки и стяжатели.
Вот и возникает вопрос - можно ли доверить им вынесение смертных приговоров, даже когда они совершенно обоснованы (в случаях сознательных убийств, которые абсолютно точно установлены).
Именно поэтому я считаю, что смертный приговор должен быть предусмотрен, но за его правильность судья должен отвечать не административным наказанием, а собственной жизнью.
И при этом помнить, что презумпция невиновности превыше всего и перевешивает пачку косвенных домыслов следователя.
А уж выбитые "чистосердечные признания обвиняемого" - это вообще приговор бывшему следователю!

Не кидаются, а тупо наблюдают как львы пожирают их сородичей, хотя сами имеют очень хорошее оружие, острые как копья рога.
В принципе я против мести, любой, какой бы она не была.
Но если чел жаждет мести, то пусть мстит сам, не перекладыя это на правосудие.
Тогда такие судья вообще никогда не вынесут смертного приговора.

Так оно и было в примитивном обществе.
Но ни тогда, ни позднее во время дуэлей, такие способы вовсе не гарантировали восстановление справедливости.
Ведь человек, совершивший преступление вполне мог оказаться более сильным, более ловким и более искуссным фехтовальщиком.
В этом случае вместо справедливого отмщения могло получиться дальнейшее торжество несправедливости.
Именно поэтому можно считать шагом вперёд, когда функцию наказания государство передаёт специально подготовленным людям и при этом вводит как бы стандартизацию наказаний за однотипные преступления в виде уголовного кодекса.

И чудненько! Результат будет тот же, что и при бездумной и полной отмене смертной казни, однако при одном "но"...
Каждый преступник, отважившийся на сознательное убийство, будет знать, что в случае если его преступление станет доказанным..., то смертная казнь для него станет вполне возможной реальностью.
А такие случаи вполне возможны. Например, он был замечен несколькими не заинтересованными посторониими свидетелями, или преступление неопровержимо доказано результатми экспертизы, или педофила стащили прямо с насилуемого им ребёнка...
Почему бы и не казнить уродов? Общество ничего не потеряет.

Споры о применимости смертной казни идут от христианской заповеди "не убий".
В западной цивилизации в людях с детства сознательно и постоянно воспитывается страх смерти.
Бояться смерти - нормально. И только в этом дискурсе смертная казнь может кого-то пугать или, как в этом случае, стать предметом дискуссии.
В странах иной культуры, если страха смерти нет, то нет и запрета на смертную казнь, и казнят спокойно, без лишних соплей, выполняя функцию очищения общества от вредных элементов. И если никого Вы там смертью не напугаете, то никакой воспитательной или предупредительной функции смерть нести не сможет.
Какой смысл кормить десятки лет злодея и беспокоиться о его здоровье, если он сам придерживается совершенно других ценностей?
Некоторые же (там же) сознательно идут на смерть в виде протеста или иных демонстраций своего с чем-то несогласия.
Они идут на преступление, а наказать их или отомстить им никто уже не сможет.
Так что все стоны и охи про смертную казнь - продукт исключительно загнивающего запада.
При этом всё прогрессивное человечество всю свою историю только и делает, что убивает друг друга различными методами. В принципе, убивать как бы нельзя, но на самом деле важно - кого, за что и как.

Дердидас.
Не пропадай, тебя в ДК не хватает.
Собственно говоря, статистика говорит о том, что наличие смертной казни не приводит к уменьшению преступности . Мало того, если убийца загнан в угол и знает, что ему грозит смерть, он без всяких раздумий совершит следующее убийство, справедливо полагая, что два раза не расстреляют. Так что смертъю преступника не напугать, какой бы он веры и какой степени фанатичности он не был, а, следовательно, смерть преступника является не защитой общества, а возмездием общества.
Нужно обществу это возмездие и согласно ли оно для совершения этого возмездия согласится на смерть и ни в чём неповинных сограждан ( судебная система, как и всё в мире, несовершенна) - вот и весь вопрос.

А разве бандиты убивают и насилуют общество? Возмездие нужно близким и родным жертвы. Остальное общество играет в правовое государство и выплачивает педофилам десятки тысяч евро за принесённые неудобства. По большому счёту этому абстрактному обществу и рыночным СМИ наплевать на жертву, им гораздо больше привлекателен насильник и убийца - им нужно заниматься, перевоспитывать, создавать для него инфраструктуру, а вокруг него - рабочие места и т.д и т.п. А изнасилованный и убитый ребёнок уже давно лежит в земле и обществу соответственно "неинтересен".

А почему Вы столь ограничили круг? Вот Вам, насколько я понимаю, убитый и изнасилованный ребёнок совершенно незнаком и уж тем более не родственник, но Вы же тебуете возмездия?
Или нет?

Конечно. Ибо никто из нас не гарантирован от посягательств уродов и следовательно это возмездие в потенции должно быть правом всякого гражданина. Более того, теоретически можно было бы предоставить судьбу убийцы, вина которого не вызывает сомнений суда присяжных, на усмотрение родственников жертвы. То есть закон регулируется "от" - как минимум, и "до" - на усмотрение близких родственников жертвы (если таковые имеются). Тут, правда, нужно продумать вопрос о защите родственников от возможного давления со стороны подельников убийцы.

Значит возмездие нужно всё таки не ограниченному кругу, а всему обществу, а про "что б другим неповадно было" можно забыть. Не функционирует.
Теперь осталосъ решить, согласно ли общество для своего полного удовлетворения заплатить жизнъю ни в чём неповинного человека или нет.

Неправильно поставленный вопрос. Речь идёт о преступлениях, где вина убйцы не вызывает сомнения. Технические средства сегодня позволяют точно установить, чья сперма была найдена на теле убитого ребёнка. Рассказ о том, что сперма могла оказаться на месте преступления в результате долгого пути следования использованного презерватива в городской канализации может убедить только впечатлительных любительниц дешёвых детективов.

Я не зря заострял внимание на безусловном приоритете презумпции невиновности, когда все неясности и сомнения обязаны трактовать исключительно в пользу обвиняемого. В этом случае судью никто не обязывает выносить смертный приговор при наличии хоть малейшей тени сомнения по поводу случившегося.
Я считаю, что смертный приговор должен быть действительно исключительной мерой наказания, за ошибочное применение которой судья должен отвечать собственной головой, а не какими-то там административными неприятностями.
Но смертная казнь должна быть и должна висеть над задумывающим сознательное убийство совершенно реальной и осязаемой угрозой.
"Бешеных собак пристреливают, не так ли?"<С>
А чем двуногое животное, преступившее все нормы морали, лучше их?

Мир несовершенен, судебная система соответственно.
Количество ошибок этой системы зашкаливает все разумные пределы.
Только ошибку после казни уже не исправить.
Поэтому я и говорю, согласно ли общество поставить на кон эту ошибку для удовлетворения жажды возмездия или нет - вот и весь вопрос.

Вы выворачиваете наизнанку саму логику правосудия. Если разрабатывать законодательство исходя из скидок на несовершенство системы, то, в конце концов, вы дойдёте до ненужности наказания вообще.
Наказывать-надо, соответственно преступлению, и, самое важное- ВСЕГДА. Одно безнаказанное преступление породит ещё десятки.
А что-бы не было невинно осуждённых, может стоит всё же не наказания отменять, а разбираться с представителями этого самого правосудия?

Ещё раз читаете, только внимательно, думаете, отвечаете.
Если не дошло, то спрошу: где я пишу, что нужно " наказания отменятъ"?

У кого? Любые криминалистические методы несовершенны, даже если их применять ответственно и добросовестно. А есть еще такая вешь "человеческий фактор" - предвзятость, лень, тупость и злоупотребления. Среднестатистическому полицисту я бы не доверил достаточно сложное задание, а уж тем более жизнь.

Да не совсем...Тут теософские корни поглубже : если жизнь человеку дарует Господь, то только Он имеет право и лишить человека оной. Люди, берущие на себя право и исполняющие обязанность лишить жизни другого человека (судья и палач), по сути, берут на себя функции Бога. "Мне отмщение, и аз воздам" (с)...

Это в какой именно "западной цивилизации" и когда именно? В христианах воспитывался страх перед геенной огненной, Преисподней, Адом, то есть - перед смертными грехами, ведущими туда, но не перед смертью. Напротив, верующие христиане надеются после смерти попасть в рай, а после Страшного Суда - в Царство Божие. Христа потому и именуют Спасителем, что он, согласно постулатам христианства, искупил своей смертью грехи тех, кто верует в него, и своим воскресением гарантировал своим последователям вечную жизнь. "Смертию смерть поправ" (с)...

А вот Вы лично готовы выполнять работу палача? Или готовы согласиться с тем, что такую работу будет выполнять Ваш сын? Ведь если есть смертная казнь, то есть и судьи, осуждающие на смерть, и непосредственные исполнители - несчастные люди, по сути, приговорённые к медленной психической смерти. Палач - дважды душегуб : он губит и чужие души, и свою...

Так, может быть, пора с этим всё-таки завязывать?

Во-первых, у Вас не мелькнула даже мысль, что среди убивающих бывают не только палачи, но и герои. Например, человек, уничтоживший террориста за секунды до того, как он уничтожил бы десятки людей.
Это я к тому, что нет прямой зависимости убийства и загубленной души. Убивший негодяя, наоборот, уже может считать, что прожил жизнь не зря.
Извините, но чепуху Вы пишете и по поводу "работы" по убийству преступников.
Решающим там является принятие решения о казни с полной ответственностью за возможную ошибку, а уж механическую работу люди давно перепоручили бездушным автоматам.
Например, просто послали такого приговорённого по коридору, наступил он на какую-то половицу с датчиком, залп... и нет человека.
Так что, душевные терзания и уголовная ответственность за ошибку ложится лишь на плечи завравшихся следователей и поверивших им судей.
Но их никто не принуждает к этой работе и не набирают в виде обязательного призыва. Поэтому не надо так уж сильно стараться совместить для них права и полную безответственность.

Ну, так можно всё что угодно релятивировать. сколько человек сидят в Германии невинно за тяжкие преступления? Надо ли исходить из того, что сидят они в большом количестве незаслуженно, поскольку методы криминалистов несовершенны?

Не передёргивайте. Я писала исключительно об исполнителях смертной казни.

А Вы в курсе, как именно осуществляется процедура смертной казни в тех странах, где она сохранена? Если да, то поделитесь ссылочкой!
В США, например, к электрическому стулу казнимого привязывает человек, человек же и рубильник включает...И смертельный укол делает тоже человек...

Нет, конечно...Но, если смертная казнь существует в законодательстве, кто-то должен выносить приговор, кто-то - охранять смертника в его камере, кто-то - приводить приговор в исполнение. И все эти действия разрушают человеческую душу...

Это Вы кому??? Вы нечто подобное сумели вычитать в моём комменте??? А мне казалось, что я достаточно ясно продемонстрировала своё отрицательное отношение к смертной казни...