вопреки каким фактам? тащи факты!
а ребёнка Синтия завела со своей подругой тоже исключительно ради пиара?)
http://www.woman.ru/kids/medley5/article/59841/

понятно..ты хорошо освоил старинную тролльскую забаву...не можешь опровергнуть факты-накати на источник!))

вот тебе инфа от других плохих дяденек и тётенек:
Ранее в этом году Центром по контролю за заболеваниями был выпущен статистический отчет о том, что гомосексуальные мужчины составляли 65 процентов от первичных и вторичных случаев заболевания сифилисом в 2007 году. В докладе Агентства общественного здравоохранения Канады в 2006 году показано, что 51 процентов ВИЧ-инфицированных людей в стране были гомосексуальные мужчины.
http://love-contra.org/index.php/news/issue/375/
оригинал:
AIDS Rate 50 Times Higher in Homosexual Men: Center for Disease Control
http://www.lifesitenews.com/news/archive/ldn/2009/aug/09082609

Напомним, что еще в 1985 году был введен пожизненный запрет на донорство крови гомосексуалистов на всей территории США. Он касается всех мужчин, которые хоть один раз имели половую связь с другим мужчиной с 1977 года. Основанием для такого закона стали данные о том, что у гомосексуалистов риск заражения ВИЧ в 60 раз выше, чем в среднем по населению.
За последние же 10 лет этот запрет дважды пересматривали, хотя Управление по контролю за продуктами и лекарствами США все время оставляло его без изменений.
http://udoktora.net/minzdrav-irlandii-otkazal-geyam-donorstve-krovi-7007/
попробуй найти аргументы поинтересней, чем дискредитация того или иного автора..

а мы с тобой так и будем вечно ходить по кругу, ибо ты отрицаешь, что может быть отличный от твоего взгляд на этот закон. ты не являешься гомофобом, ты воспринимаешь текст закона совершенно однозначно - чуть ли не в свете того, что никто из взрослых не имеет права приблизиться к ребенку и втирать ему о том, как классно заниматься однополым сексом и не хочет ли он попробовать такой вид секса, не хочет ли он задуматься о том, что, когда вырастет, лучше образует однополую семью, ибо это намного круче, и естессно, при твоём мировоззрении и твоём взгляде на закон в самделе нет от этого закона никому никакого вреда,.
но ты не можешь гарантировать, что все трактуют этот текст закона именно так, как ты. и я именно об этом и говорю, о том, что этот закон - типичный пример выражения "закон как дышло", ибо его формулировки могут быть восприняты разными людъми с разными мировоззрениями, разным образованием, с разной способностью думать и с разным самоконтролем и с разными мотивациями совершенно по-разному и различные толкования могут иметъ совершенно разные последствия, в том числе и негативные. я уже приводил пример, как похожий закон в Великобритании сказался на закрытии, ограничении и самоцензуре при обсуждении гомо-темы на уроках полового воспитания в школах, я уже приводил пример перегибов из России, когда депутат видит даже в названиях детсада "Радуга" и аптеки "Радуга" - пропаганду гомосексуализма.. это же не я нафантазировал.
слова: целенаправленно, бесконтролъно, распространение, общедоступным образом, информация, способная нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, сформировать искаженные представления - это широчайшая областъ для демагогии, субъективной интерпретации и навешивания ярлыков, распространаяющаяся на всё пространство, куда не запрещен доступ несовершеннолетним, т.е. на любое общественное место.
а при субъективной трактовке и/или под прикрытием проявления гражданской сознательности может произойти всплеск открытой гомофобии на бытовом уровне, что только увеличит дискриминацию гомо-представителей общества. и виноват в этом будет этот дурацкий закон.

Не знаю, удастся ли доступно изложить. Нет в западной науке "единственно верного учения". Каждый ученый сам себе голова, поэтому можно найти самые разнообразные мнения. В том числе касательно гомосексуализма. Преобладающее мнение - гомосексуализм имеет под собой биологические, не социальные причины, и практически единогласно считается, что он "неизлечим". За исключением разумеется деятелей из всякого рода финансируемых христианскими фундаменталистами "институтов", которых очевидно среди профессионалов никто не воспринимает всерьез. В настоящее же время идет дискуссия, считать ли гомосексуализм расстройством или отклонением в пределах "нормы".

Вам их заклеймить сильно хочется? Чтоб почувствовать себя такой правильной и непатологической?

так давай тогда все законы отменим из-за страха, что кто-то их будет трактовать не так, как надо..
я вчера слышал по "вестям", что осудили одного предпринимателя на 7 лет..всего лишь трактовав получение им прибыли как незаконное обогащение..
сейчас этим делом занимается сообщество предпринимателей..тупости хватает везде..но не законы в этом виноваты..

так я тебе писал в ответ, что больше 85% жителей Великобритании этот запрет поддерживали..
а его отмена вполне может быть лишь уступкой давлению гей-сообщества..
ещё раз..ответь чётко!..должен ли гей стоять с плакатом гейского содержания около детского учреждения?

а зачем утрировать? мож, лучше пересмотреть сомнителъные трактовки в уже имеющихся законах и не выпускать новых сомнителъных законов?

а потом подумали и отменили, ибо узрели в этом вред. теперъ российская очередь на те же грабли наступать?

так я ж уже ответил, что считаю, что около детского учреждения вообще не место никаким залетным стояльщикам с плакатами. хоть гейского, хоть негейского содержания.
если ты это разыгрываешь к тому, что, мол, вот именно под предлогом нового закона можно такого стояльщика с гомоплакатом увести от детсткой библиотеки, то тогда каким законом уведут от неё же стояльщика с плакатом "я - гетеро и горжусь этим, спроси меня об этом!"? и если есть возможности увести второго, то под это дело автоматически попадет и первый, нафига тогда нужен отдельный закон про первого?

давай, плиз, без демагогии..попробуй сформулировать закон, запрещающий пропаганду г-ма, исключающий возможность "сомнительных трактовок".))

не знаю..свою версию причины отмены я уже назвал..или у тебя есть факты, что учителей в период действия этого закона(с 1988- по 2003) привлекали за пропаганду г-ма?

ну почему-же? например, если будет стоять человек с плакатом типа "дети!любите родину-мать вашу!"() разве, кому-то это может навредить?)
итак..человеку с плакатом, а тем более гейским, у детского учреждения делать нечего? мы пришли к консенсусу или нет?))

никаким..потому, что этот плакат не может нанести подростку психотравму..это всё равно, что написать "солнце восходит на востоке"

Если бы данная тема мне была бы не интересна то я не написал бы ни строчки. Просто я рассматриваю пропаганду педерастии,лесбиянства и других извращений не как отдельное явление,а как часть системы мероприятий,направленых на уничтожение традиционных ценностей,на уничтожение семейных ценностей и в итоге на уничтожение государства и нации,потому что семья и есть основа любого государства.

Напрасно вы так ... пренебрежительно о российских немцах
http://foto.germany.ru/gallery/361295?profhead=1
И нашли и поженились и даже свадъбу отгуляли.

как я должен формулировать то, в чем не вижу ни смысла, ни необходимости? когда взрослый пристает к ребенку с сексуальными темами - это накрывается законом о педофилии, и уже неважно, об однополых связях речь идет или о гетеро. имхо, этого достаточно.

да какая разница, какая у тебя версия? раз закон отменили, значит в нем нет надобности. во время действия закона учителя из-за страха наказания ограничивали или вообще умалчивали о таком явлении, как гомосексуальность на уроках полового воспитания. хотя ты сам соглашался, что об этом стоило бы говорить на таких уроках.

детское учреждение имеет свою программу и само решает, какие акции, какая информационно-воспитательная деятельность необходима детям, родители ознакомляются с ассортиментом услуг и рассчитывают на то, что их дети будут получать там именно эти услуги, и посылают туда детей именно за этим. всё остальное на и у территории детских учреждений, имхо, неуместно и является исполъзованием детского учреждения в незапланированных учреждением целях.

какому подростку, гомо или гетеро? ну, травму- не травму, но неуместно. представь, приходит младшеклассник домой и озадачивает родителей вопросом, что такое гетеро, он это слово около школы у дяди на плакате прочитал

Факты такие, что произвольно по собственному желанию изменить ориентацию невозможно. В чем она лично и призналась позже:
I don’t pull out the “bisexual” word because nobody likes the bisexuals.
"Я не использовала слово "бисексуальная" потому, что никто не любит бисексуалов"
www.thedailybeast.com/articles/2012/01/24/cynthia-nixon-discusses-her-rol...
И еще:
"While I don't often use the word, the technically precise term for my orientation is bisexual. I believe bisexuality is not a choice, it is a fact. What I have 'chosen' is to be in a gay relationship.
"Я нечасто использую это слово, но корректное название моей ориентации - бисексуальная. Я считаю, что гомосексуальность это не выбор, это факт. То, что я "выбрала" - быть в гомосексуальной связи.
www.advocate.com/News/Daily_News/2012/01/30/Cynthia_Nixon_Being_Bisexual_...

Источник должен быть нейтральным и пользоваться научной методологией, а не интерпретировать факты по схеме "выходцы из СССР, живущие в Германии, согласно статистике в два раза чаще безработные и зарабатывают в два раза меньше, чем местные, значит все "русаки" идиоты и лентяи".

За это можно сказать спасибо товарищу Рональду Рейгану, который после появления AIDS не предпринимал никаких шагов по профилактике и замалчивал проблему, считая (как и подобает истинному человеку церкви) это божьей карой за содомию.

Да на здоровье, только не надо приплетать сюда обсуждение персонажей, находящихся в ДК и их воззрений. Обсуждайте себе тему тихонечко.

давай так...может, попроще и покороче будет...ты за пропаганду г-ма в любой форме среди несовершеннолетних?

И никаких проблем среди родни-друзей-знакомых?

так понятно, что её ориентацию можно назвать бисексуальной..она ведь каким-то образом заполучила двух детей от своего мужа))
но смысл в том, что она сама определила ориентацию..а это не было в неё заложено природой..
или она с рождения была би?)
пока ты не привёл ни одного факта того, что есть только врождённая сексуальная гомоориентация..
пример с Синтией по-прежнему говорит об обратном..)
в возрасте 7—14 лет, когда половое влечение еще недостаточно сформировалось и недостаточно направлено на противоположный пол, совращение может стать толчком к гомосексуальной ориентации.
http://www.familyplanet.ru/index.php/alias/news_w23

оо..ты, оказывается ,эксперт в методиках? или как ты определяешь квалификацию источника?

тебе не стыдно писать такие глупости? это значит, Рейган виноват в том, что "у гомосексуалистов риск заражения ВИЧ в 60 раз выше, чем в среднем по населению.?
лучше бы уж промолчал..если аргументированно возразить не можешь..

не, короче не будет. ибо я щас спрошу, что такое пропаганда? что значит - среди? но не в любой форме - по-любому
скажем так.. я не против того, чтоб эти темы освещались в школе преподавателями или соц.работниками, по телику, в кино, литературе и газетах, я не против того, чтоб гомопары ходились обнявшись или держась за руки в общественных местах. это неотьемлемая часть жизни некоторых членов нашего общества и никаких плюсов от умалчивания об этом нет. то, что не возбраняется обществом для гетеро - я б не возбранял и для гомо. но я против того, чтоб кто-то со стороны лез в детские учреждения или в места массового скопления детей с проспектами, буклетами, плакатами, лекциями и т.п., ибо такое влезание - агрессивно и неуместно, и, опять же, в одинаковой мере как для гомо, так и для гетеро..

Всё правильно будут толковать, какие там могут "различные толкования"? Ключевое здесь "среди несовершеннолетних" и суть слова "пропаганда". Пропаганда подразумевает инициативные активные действия убеждающего характера, причём всё равно - достоверные факты заложены в основу или спорные, методы пропаганды всё равно манипулируют на свой лад ими, чтобы достичь желаемого эффекта. Далее всё просто - вот несовершеннолетний, а вот активное действия убеждающего характера, и если они обращены непосредственно к несовершеннолетнему, то вот он закон. В конце концов ведь не вызывает ни у кого вопросов неприемлемость пропаганды алкоголя среди несовершеннолетних, хотя врачи говорят, что бокал красного вина - очень хорошо для профилактики сердечных заболеваний. Поэтому выпивать самому и даже на глазах у детей, например, на праздники за общим столом или в ресторане - не пропаганда, самое большое - плохой пример, а вот активно убеждать в безвредности или нивелировать вино до сока, восхваляя целебные свойства алкоголя перед несовершеннолетним - неприемлемо.
Переведите алгоритм действий на гомосексуализм и всё встанет на свои места.

полностью согласен! значит, если гомо будут вести в общественных местах себя точно так же ,как и гетеро , то к ним и вопросов никаких не будет..
видишь, как всё просто!

чего тут непонятного? Он не против голубых А позицию глубоко любимого путина защищает ..
Если бы тот сказаЛ. что это неплохо, и он сам непрочь с Димкой пошалить,
То ноль, тут до хрипоты доказывал обратное

Упс, бросилось в Глаза...
Тоесть По вашему, Гомо должны начать Избивать в общественных Местах Гетериков? Так Чтоли? чтоб вопросов к ним небыло...
да просто....

Как видно по фоткам "дремучесть" друзей-знакомых не помешала этой паре отиграть свадьбу.