Отвечайте пожалуйста только за себя

Вот именно! У каждого своё понятие о целесообразности.А вы хотите,чтобы у всех оно было одинаковое.Такого никогда не было и не будет.

Видимо я так и не смогу обьяснить вам.что подавляющее большинство однополых пар никакие не больные и не дегенераты.И их обьединяет далеко не только желание получения сексуального наслаждения ,но и многое другое.

Постороние люди вовсе не обязательно обьективны.Например в странах,где много верующих людей (католических,мусульманских,в Израиле и др) до сих пор немало посторонних людей.которые резко осуждают разводы и аборты.

А вы по прежнему пытаетесь абсолютизировать понятия "целесообразность " и "здравый смысл" как некие непререкаемые догмы-постулаты для людей совершенно разных релиий,культур и мировоззрений.

Такое значение сексуальных отношений сейчас остаётся только у строго религиозных людей и ханжей..У всех остальных оно имеет,помимо воспроизводства,ещё и другое значение.Надеюсь не надо обьяснять-какое?

Если вы о гомосексуалах,то думающие и порядочные врачи уже разобрались.Никаких физиологических и психических отклонений они не нашли.

У вас не вызывает.а у многих других,включая меня,вызывает сомнения.Вы врач-специалист в этой области?

То есть хотите сказать,что слишком много людей узнают свои вкусы и предпочтения в сексе из реклам в СМИ?И они становятся сексуальными жертвами этой рекламы?

Если у Вас и ещё у некоторых путаников и нет места понятию извращение, это не значит, что и у других людей всякие понятия должны отсутствовать.
После многих попыток могли бы уже и понять, что для определения извращения основой служит не отсутствие насилия и тем более не чьи-то "наслаждения", а противоречие естественному природному предназначению.
Ну не предназначена задница для секса! И даже будучи подставленной добдровольно, она этого факта не изменит, а значит и действо останется проявлением извращенца.

Продолжение потуг связывать посторонние вещи:
1. Если бы присутствовало насилие, то и речь бы шла именно о насилии как о преступлении против личности. При этом про задницу можно было бы и вообще не говорить.
2. Что интимные отношения двух людей других не должны касаться - об этом я и сам говорил и не вижу, о чём здесь спорить.
Они (эти двое) могут делать что хотят и на что способны..., но вот зачем им нужно афишировать свои противоестественные природе желания?
Их ведь не спрашивали и тем более не допрашивали с пристрастием и пытками.
Они сами захотели выставить на показ своё извращенчество, чем и подтвердили лишний раз диагноз, что они психически больные.
Специально для Вас ещё раз: Они извращенцы не потому, что кто-то принуждает и не по причине расхождений их желаний с сиюминутной модой, а по причине отличия этих желаний и стремлений от естественых сфомированных природной целесообразностью и эволюционным развитием.

Не ломитесь в открытые двери - насилие всегда является преступлением и без привязки этого к вопросам сексуальных извращений.

В приведённом мною примере сожительства с догом нет повода для беспокойства защитников животных, поскольку дог явно сам этого хотел и даже ревновал женщину к мужу во время пребывания того на берегу.
Но можете Вы найти хоть минимальное отличие, согласно которому этот случай зоофилии Вы станете осуждатькак извращение, а отношения гомосексуалистов станете оправдывать?
Ведь добровольно всё и там и там... и собственные удовольствия искали и там и там...
Может поймёте, наконец, что вовсе не в этом состоят критерии для определения извращенцев?

Специально для Вас ещё раз : это сугубо Ваше личное мнение, а не научное, медицинское или юридическое определение. Для Вас понятие "извращенец" существует, для меня - нет. Всё, что делается по взаимному согласию, нормально в интимных отношениях между взрослыми людьми. А то ведь" в целях природной целесообразности" заниматься сексом нужно вообще только с целью воспроизводства, то есть - раз в год примерно. А ещё "в целях природной целесообразности" и согласно эволюционному развитию" совершенно противоестественны моногамные семьи...

Диагноз??? И кто этот диагноз поставил? Вы? А Вы психиатр? И можете привести ссылку, где гомосексуализм был бы указан в числе психических заболеваний? И психотропные препараты можете предложить для лечения этого заболевания?

Если Вы утверждаете, что у каждого своё понятие целесообразности, это лишь доказывает, что у Вас лично вообще нет этого понятия!
Мне такие спорщики уже попадались, которые тоже готовы были спорить с определением, что красота - это высшее проявление целесообразности.
Спорить то готовы, но вот ничего конкретного противопоставить не могли. Кроме восторженного мычания по поводу беспричинно проснувшихся восторденных чувств.
Мыслей нет - не надо спорить!
Кстати, стоит попытаться немного вопрос конкретизировать, например, начать говорить не об абстрактной, а о конкретной целесообразности... и такие оппонеты, у которых понятие для каждого своё - сразу становятся беспомощными.
Например, начать говорить о целесообразности изменения корпуса самолёта или автомобиля и о его красоте...
Самыми бестолковыми и беспомощными становятся как раз люди без критериев, клгда у каждого свой "вкус" .

Как же Вы сможете "объяснить" то, для чего у Вас вообще нет логических доводов.
Ведь единственный Ваш приём был сослаться на мнение каких-то условных "авторитетов".
Но это мнение ведь надо не просто "хавать", но и посмотреть на чём оно основывается.
Например, если тот "исследователь" проверил у педераста пульс и измерил дпаление крови, после чего признал его не больным - то такое мнение вообще ничего не стоит.

Вы теряете нить. ВЫ возражали, что и маньяки и педофилы тоже считают себя нормальными людьми. Именно на это я возразил, что важно не как любые извращенцы оцениваю сами себя, а как их оценивают посторонние люди, которые могут быть более объективными, поскольку не связаны с этим их пороком.
Если Вы сейчас хотите сделать новое утверждение, что и те посторонние люди тоже не обязательно объективны - это уже вообще не дискуссия. с равным успехом Вы могли высказать, что зато где-то там негров линчуют.
Да Вы так и высказались смешав верующих людей в израиле с проблемами разводов и абортов.

У Вас есть хоть что-либо другое, что можно противопоставить целесообразности и здравому смыслу?
Может Вы считаете достаточным противопоставлением религиозные и бытовые предрассудки?
А ничего другого ц Вас вообще не остаётся, кроме классического девиза "Каждый дрочит как он хочет".
Ну против этого я дальше спорить не берусь

Объясню проще и на примере, раз не поняли:
Все люди появившись на свет не умеют ходить и лишь потом научатся этому. Так вот, чисто по причине природной целесообразности они ходят лицом вперёд, а не пятятся вперёд задницей.
Теперь представьте, что появилась группа энтузиастов, пытающаяся заявить всем, что ходить задом наперёд гораздо "прикольней" и требуют признать нормальным и естественным также и этот способ ходьбы на основании того, что это делается и всегда будет делаться исключительно добровольно.
К этому добавят, что они лично получают от такого способа хождения огромное наслаждение, которое может быть и далее усилено разве что, применением плети и наручников.
Тех, кто называет их извращенцами в вопросах ходьбы, они в свою очередь считают закоснелыми ретроградами, страдающими фобией в вопросах свободной ходьбы, которые мечтают ходить лишь при выключенном свете и не раздвигая ноги больше, чем было предписано английской королевой Виктрией.

Просто у меня есть такие критерии как природная целесообразность и здравый смысл, а у Вас и многих других эти критерии отсутствуют, да Вы и не считаете их необходимыми. Тогда на основе чего Вы вообще можете строить возражения в дискуссии?

Вы даже не поняли, что речь уже идёт не о сексе, а о более общем выводе?
Люди вообще становятся потребителями идеологических и прочих "пайков".
Своих мыслей у них уже не бывает, а "интеллектом" они меряются лишь по критериям лучшего усвоения раздаваемого СМИ корма.
Они вываливают любую тупую ссылку как "неопровержимое доказательство" и требуют от оппонентов таких же ссылок на "первоисточники".
При этом само собой подразумевается, что самостоятельных мыслей быть не может... да и не должно быть.

Интересно, что бы сказали мужчины лет двести назад о нормальности женщин, ходящих в брюках, точно в извращенки бы записали))

И что им помешает осуществить задуманное?)) Кто им запретит ходить задом наперед и вербовать сторонников, и даже создать свою партию и прочее и прочее?
Англичане с японцами вон по левой стороне дороги ездят, и все у них нормально))

Я вижу, что у Вас не существует этого понятия, да Вы и не хотите понятие приобрести.
Даже пример с мазохистом, которому нравится биться головой о стенку, Вам не поможет - ведь там нет принуждения и насилия...
А что такое битьё головой о стенку противоречит природной целесообразности и инстинкту самосохранения - это для Вас вообще не довод.
Значит и тут не извращение, а совершенно нормальное поведение.

А Вы думать не пробовали?
На того бьющегося головой об стенку может тоже потребуете ссылку от профессоров?
Нет уж, таким ссылки тоже не указ - они на ссылку нароют другую ссылку. А среди авторов ссылок тоже дураков хватает.

А разве брюки мешают и менее удобны,, чем юбки?
Это камень не в мой огород, а тем, кто строит своё отношение на чужих мнениях и моде сегодняшнего дня.

Так и не поняли, что речь вообще не идёт ни о запретах ни о добровольности и согласии.
Пора бы уже понять, что нормальными людьми являются ходящие лицом вперёд, а не эти извращенцы выступающие за официальное признание их способа ходьбы таким же номальным, как и у остальных людей.

У них при этом и рулевое колесо в машине находится с другой стороны.
Но и англичане с японцами не ходят и не ездят задом наперёд и никто не требует признать этот способ ходьбы или езды нормальным.
А почему так исторически у англичан сложилось - могу объяснить, если Вы не в курсе.

По-моему вы путаете два направления интимных отношений.Первое направление для продолжения рода действительно сформировано самой природой в ходе эволюционного развития.
И второе направление: ощущение физической близости двух любящих людей(неважно какого пола) и связанные с этим чувства наслаждения.Второе направление,если оно производится нетрадиционным способом ,считается извращением только у ханжей.У сильно верующих людей секс только ради наслаждения даже считается грехом.Но вы явно не относитесь к таковым

А чтобы сказали мужчины в те века о женщинах,которые ходят на пляжах в мини-бикини,я уже не говорю о нудистсках
Тут уже одними оскорблениями "извращенка" не обошлось бы.Забили бы насмерть камнями,как сейчас в Иране или Сомали

Ды вы батенька психолог и сексопатолог в одном флаконе То, что ваша теория в корне расходится с официальной наукой, не напрягает?

Назовите хоть один известный вам случай публичного полового гомосексуального акта, да еще в присутствии детей. Или это как с пауками - высосано из пальца для придания картине атмосферы особой извращенности?

Ооо, как тут все запущено. Походу вы не только брезгуете, но и значения слова не знаете (То, что вы имеете в виду называется Куннилингус). Но походу минет оказывается тоже не целесообразен :-) Вычеркиваем. Что с поцелуями вообще? Целесообразны ли?




В ход пошли уже самые убедительные аргументы..

shenzhen. здесь педерастия nicht willkommen.

А разве гомосексуализм мешает? Это даже более древнее явление, чем брюки)) Я подозреваю, что и при первобытно-общинном строе cуществовали "неуставные" отношения))

я-то за себя отвечаю, и за свои слова тоже.. а вы, создаётся впечатление, невменяемы.

Нет у нормальных и здоровых людей никакого "второго направления"!
Просто есть здоровые люди, любовь которых проявляется естественным и нормальным образом.
И есть больные извращенцы, для которых "ощущение физической близости двух любящих людей" почему-то и "неважно какого пола", и связано то с садизмом (кандалы и плётка), то с животными проявлениями (обнюхиваниые, облизывание и обсасывание гениталий).
У особо больных доходит до того, что и задницу отноцят к половым органам.
Вот это "второе направление", если оно производится такими "нетрадиционными способами", не считается извращением только у ханжей, которые боятся обвинений в недостатке "толерантности" и потому даже явных уродов называют "иными" или "голубыми".
Вот это действительно проявление фобии перед теми педерастами.
Вот где в самом деле обнаружлись "гомофобы".

Кстати нужно отметить, что руководствовались бы они все как раз не соображениями природной целесообразности, а сиюминутными предрассудками, модой и Вашим "у каждого своё представление".
Думайте об оценочных критериях!

Скажите, вы трахаетесь исключительно с целью зачатия или для получения удовольствия? Ничего, что я так прямо?

В общем секс - это засовывание одних гениталий в другие. Причем даже у "нормальных и здоровых" людей, это самое засовывание проводится в органы мочеиспускательной системы. Как романтично оказывается можно описать любовь при желании
А вообще имхо у нас несколько разные подходы к сексу, несмотря на то, что мы оба гетеросексуальны. В общем картина проясняется.

Меня кроме того не напрягает и то, что моё атеистическое мировоззрение расходится с самыми "официальными" представлениями всевозможных теологов.
Похоже, это напрягает Вас.