да я тут согласен с Лукашенко, лучше быть диктатором сделанным из мяса, чем стать сами знаете кем IMHO

а чё так? щитаете, что чисто совпадение?
а вот некоторые специалисты так не считают:
Психолог: Ребенок, который воспитывается в гомо семье становится носителем гомосексуальных сценариев взаимодействия
http://love-contra.org/index.php/expert/issue/746/

странно..а сама статья -это, разве, не намёк?

правильней сказать так..это единственный случай нам известный


ещё раз...вы высказали мысль о том, что " гетеросексуальная семья также часто очень хочет иметь ребенка определенного пола "
с этим я согласен..но не уверен, что гетеросексуальная семья станет менять пол своего ребёнка принудительно ..исходя лишь из своих желаний..
в ситуации с однополой семьёй не уверен, что семья не окажет такое влияние на ребёнка, что такая операция станет необходимой..
пример-выше..

и все таки влезли в диалог который не был адресован вам, то-есть, вставили свои пять копеек с лишним и двумя "?".

вы сможете утвердить тот факт, что семья где только папа и папа для ребенка, будет гарантировать более нормальную семью чем гетеро.?
а что гетеро семьи бывают часом не нормальными и так понятно - без всяких жирно выделенными утверждениями.

могли просто с одинаковой энергией, количеством слов, ответить на вопрос, при этом с экономить одну точку и невежливость.
я немножко подрежу со своего позволения, в точку попасть чтобы.

согласен. я как-бы так хотел сказать, спасибо.

не согласен. а кто по вашему ответственен за формирование сознания ребенка?

А вот это относится просто если вы приводите единичный случай, то такой случай ничего не обозначает. Только при наличии тенденции можно говорить о влиянии. Или о теоретическом влиянии может говорить специалист.
Все, что я написал, не означает, что я имею прямо противоположенное мнение. Это означает, что такой пример фактически ни о чем не говорит. Это может быть как влияние, так и обычное совпадение.

Нет. Это просто желтая сенсационная статья, ни на какие выводы не претендующая.

Я нигде не писал единственный , а писал единичный . Разница именно в этом.

Почему? Окей, с влиянием не все ясно, но почему вы абсолютно исключаете проблемы такого рода (когда родители вдруг решили поменять пол ребенку) в гетеросексуальных семьях? Там встречаются всякого рода отклонения, в том числе и сексуального и садисткого толка.

этот случай говорит лишь о том, о чём говорит..о факте, что в семье лезбиянок у мальчика проявилось желание сменить пол

вернее сказать..очень странное совпадение

ну, во -первых..по вопросу желтизны обращайтесь прямо на американский канал Fox news..
во-вторых, насчёт выводов я бы тоже на вашем месте не спешил..ведь там чётко говорится,что:
Решение лесбийской пары позволить своему сыну "быть самим собой" вызвало скандал. Многие американские врачи заявили, что будут добиваться принятия закона, запрещающего принимать гормоны детям до 18 лет. Некоторые медики говорят, что ни один добропорядочный врач не согласится таким образом "поломать ребенку жизнь". Они обвиняют Морено и Лобел в подкупе врачей.

пусть будет так..это непринципиально..

из каких моих слов вытекает,что я исключаю что-то абсолютно?

Прочтите внимательно сначала мою фразу, а затем свою, и Вы поймёте, что Вы передёргиваете. Одно никак логически не следует из другого. Я нигде не утверждала, что гомосексуальная семья нормальнее гетеросексуальной, а только, что гетеросексуальность семьи сама по себе не гарантирует нормальности. Простая такая логическая цепочка : если в городе А все кузнецы - Шмидты, это вовсе не означает, что все Шмидты - обязательно кузнецы...

А вот "подрезание" Вы себе напрасно позволили, ибо вместо попадания в точку попали пальцем в небо...
В Вашем посте была фраза, в которой фигурировала "передача ремесла по наследству". Далее Вы приводили собственный пример выбора профессии, исходя из опыта обоих родителей. Я же выразила несогласие с тем, что передача ремесла по наследству, равно как и выбор профессии на основании опыта родителей, являются обязательными элементами семейного воспитания. Ребёнок вправе выбрать профессию, ничего общего не имеющую с занятиями родителей, а также дедушек, бабушек и прочих родственников, основываясь исключительно на собственных интересах и склонностях. Более того, вмесшательство семьи в профессиональный выбор может оказаться пагубным для ребёнка. Родители, увы, нередко стараются в ребёнке реализовать свои собственные несбывшиеся чаяния и амбиции, а для ребёнка послушное следование советам родителей в выборе профессии может стать личной трагедией, так как он вынужден будет впоследствии заниматься нелюбимым делом или, в лучшем случае, тратить время и силы, чтобы сменить профессию. Вы же полностью перевираете мои слова и приписываете мне то, чего я не говорила. Так что проводите свои портняжные эксперименты с "подрезанием" лучше на собственных, а не на чужих текстах.

кто ты?

кстати, мне вот ещё интересно стало..... по такой логике людей, которые предохраняются, ттем паче можно считать извращенцами?)))

эта ссылка уже фигуриривала тут..... цэ было в 70-80ых годах, во времена сексуальной революции, так сказать..
разве разговоры о декриминализации педофилии сеячас актуальны в Германии?

есть люди, которых я люблю и которые любят меня))) о которых я забочусь, и которые заботятся обо мне))) профессия и крыша над головой, как ни странно, тоже есть
кстати, всё это: работа, любимые люди, родители, дом есть у гомосексуалистов тоже, ну кроме детей..... а почему вы уверены, что имеете право судить, кто в этом общесте этому обществу более полезен?

нормальные люди занимаются сексом в ночнушках, по-мессионерски и с выключенным светом?

как видие, человечество не стоит на месте)))

так гомоскесуализм во всех прослойках населения существует.... во всех профессиях, соответсвенно...

В случае с гомосексуалами всё как раз достаточно просто - общество нуждается в регенерации. Биологической. Отсюда и выводы о "полезности" той или иной сексуальной ориентации. При прочих равных условиях.

Не бывает "прочих равных условий". Общество безусловно нуждается в воспроизведении. Но поскольку в настоящее время эта функция полностью исполняется, то участие или неучастие некоторых членов общества в этой функции не может случит критерием их полезности. Имхо нельзя сказать, что многодетная семья наркоманов социально значимее, чем семья профессоров, у которых только один ребенок. Только на основании наличия или количества детей.

Вы всё путаете тут с товарищами .Так сказать ,Северное Сияние спутали с бараньими яйцами , сексуальное удовлетворение порожняком с академическим титулом .. Потомм... Пишете , что не бывает равных условий , но, почему то у вас всегда в сравнениях семьи гомиков это профессора и добропорядочные бюргеры , а гетеро -социальшики , наркоманы и преступники
При равных условиях гетеропартнеры более ценны чем гомофилы и прочие сексуальные чудаки и Вам обьяснили почему это

В моем сравнении ВСЕ семьи гетеросексуальны, я же писал - один ребенок.Где вы там "гомиков" откопали? Понятно, что в контексте это "самодельный" ребенок, ибо усыновить можно и 20. Я просто хотел показать, что в настоящее время участие каждого члена общества в функции воспроизведения не является определяющей. Поэтому ценность способности просто "нарожать кучу детей" для меня находится под большим вопросом.

Я уже писал , но для тех кто в танке повторю
НЕ НАРОЖАТЬ , как вы тут с товарищами презрительно пишите , а вырастить новых Человеков Видно у Вас и ваших товаришей представление о семейной жизни зациклилось на извержении семени и последующем рождение или не рождении ребёнка
В остальном смотрите мой пост нуммер 495, то есть, не путайте Северное Сияние с массажем простаты

и что же, гетеросексуальные пары, которые не могут, а то и, чур меня, не хотят размножаться, тоже в шеренги извращенцев поставим?
закроме глава, что люди, которые не воспроизвели на свет потомство, могут иметь достойную профессию, доброе сердце, отзывчивость к ближнему и даже не ближнему?
а куда занести тех героев, которые плодятся как кролики, но о своих же детях не заботятся? не о физическом комфорте (вплоть до голода и насилия), ни о нравственности и воспитании? в конце концов плодя себе же подобных тунеядцев и еждивенцев, с тележкой вредных привычек?

От флейма воздержитесь.

1. Физиологическая разница между гетеро - и гомосексуальными семьями именно в этом и состоит - в биологической способности иметь детей. Этот довод неоспорим, но безусловная ценность этой функции под вопросом.
2. Воспитание детей - это второй вопрос. Это очень спорный вопрос вообще. Например концепт, что любой человек (даже полностью гетеросексуал) способен воспитать человека. Кроме того вопрос воспитания не ограничивается фамилией. В школе, где сексуальная ориентация учителя роли не играет (если она не выпячивается исскуственно), гомосексуальные члены общества ничем не отличаются от гетеросексуальных.
В данный момент я персонально против усыновления гомосексуальными парами детей. Но это не сколько не умаляет роли гомосексуалистов, как членов общества. имхо.