первые два стиха Библии (для ивритологов)
оно обосновывается в книге Пабмера "Ранние века земли"
что между 1-м и 2-м стихами книги Бытия прошли миллиарды лет (в нашем летоисчислении)
товариш опираэтся на следуюший перевод:
1 - В начале сотворил Бог небо и землю
2 - Земля же "стала безформенной" и "безсмысленной", и Дух Божий носился над водою.
слова "В начале" говорят о начале творения, т.е. когда и как Бог начал творить наш видимый и материальный мир с его законами и свойствами.
далее, уважаемый Памбер приводит массу аргументов в пользу етого варианта перевода и выстраивает довольно логичную последовательность развития событий.
а) Сотворение ангелов с Люцифером во главе (в библии не описан, но ангелы просто должны были быть когда-то созданы, как имеюшие начало)
б) Сотворение земли и неба и всех животных на земле. (Быт. 1:1, Иов 38:хх ??)
ц) бунт Люцифера (Ис. 14 ?? Иер. 28,29 ??)
д) первый суд водой над творением -> смерть динозавров и доисторических людей, ледниковый период, (в библии не описан, описан археологами)
е) Воссоздание земли и жизни на земле (Быт 1:2-26)
кто ешче читал етого товариша?
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/
Все равно никто ничего не знает и доказать ничего не возможно а догадок можно привести сотни и тысячи. Если меня когда-нибудь одолеет нужда, то я так и сделаю. Начну сочинять такие книги. SI VIS PACEM PARA BELLUM
потому как оно должно не противоречить Писанию
у меня вот и вопрос больше к знатокам иврита. возможен ли такой перевод второго стиха? или нет
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/
Кстати по поводу писания: на Земле пока что известнен один единственный вид, которому доступно писание. Это люди.
SI VIS PACEM PARA BELLUM
В ответ на:2 - Земля же "стала безформенной" и "безсмысленной", и Дух Божий носился над водою.
Доброе утро! Я не очень понял, в чем вопрос. Если в том, как переводится второй стих, то вы его вроде бы правильно перевели. А если вы спрашиваете, сколько времени прошло между первым и вторым стихом, то никто не сможет вам ответить на этот вопрос. Вполне возможно, что миллиарды лет. По еврейскому летоисчислению мы живем сейчас в 5764-м году, но даже ортодоксы согласны с тем, что во времена Танаха год был не 300 с чем-то дней, а чем-то более расплывчатым. Как, например, можно объяснить то, что различные персонажи писания жили 600, а то и все 900 лет? Так что это вопрос не к знатокам
иврита, а к богословам.
Скажите Деломану, что вы еврей, может он ответит 
миллиарды ???
Тов. Пабмер знает, когда голосовые связки чел.обезьян/хомо не сапиенс развились до такой степени, чо возможно было воссоздавать челораздельные звуки? И когда рука развилась до такой степени, когда хотя бы "клинописью" смогла писать ( Я уже про проишождение хаан-шрифта молчу)
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
вапше-то у меня было 2 вопроса. возможен ли такой перевод 2-го стиха? ну раз возможен, уже спасибо.
и второй - кто читал ешче етого товариша?
он жил около 100 с лишним лет назад, может больше, и его научный подход возможно уже не совсем оправдан. с точки зрения современных данных археологии.
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/
в конце концов антропологичекой связи между ними никакой нет. промежуточного звена всё никак не найдут, и Памбер пока никому не противоречит. а сколько времени прошло точно между етими стихами в самом деле никто не знает. миллиарды или миллионы?
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/
В ответ на:а что Деломан большой специалист?
Не знаю, не проверял, но он в иешиве учится, у него могут быть свежие данные о том, что я уже успел забыть.
В ответ на:вапше-то у меня было 2 вопроса... и второй - кто читал ешче етого товариша?
Извините, не читал. Более того, я не могу понять, почему вообще у вас возник этот вопрос, мы ведь уже договорились до того, что никакого порядка в Торе нет, составители перепутали все тексты и ничего нельзя понять.
Первая цивилизация прожила менее 2000лет.
На сегодняшний день в доказательство находиться Ноев ковчег на горе "Арарат" охраняемый с 3 разных стран.
Я думаю вы этого оспаривать не будете.
Ваши динозавры погибли во время потопа, потоп длился ровно один год и 17 дней, и после этого когда ковчег остановился на горе "Арарат" на земле осталось в живых 8 человек и из каждого животного мира по одной паре.
Я не понимаю откуда какие-то миллиарды лет.
До потопа земля была едина, после потопа была расколота на континенты.
От потопа до нашей зивилизации прошло 5000лет.
Если интерес есть будем дискутировать ну только пожалуйста без приключений.
товПамбер относит человекоподобных обезьян к доАдамову рода, который жил как раз между первым и вторым стихами.
в конце концов антропологичекой связи между ними никакой нет. промежуточного звена всё никак не найдут, и Памбер пока никому не противоречит. а сколько времени прошло точно между етими стихами в самом деле никто не знает. миллиарды или миллионы?
Так вы определитесь: вам интересен интервал времени или вообще тот факт, что мифы создавались веками и затем записывались?
А куда товПембер обезьян относит уже не важно
. Важно, что как я понял, ответа на поставленные мной вопросы В ответ на:1 Тов. Пабмер знает, когда голосовые связки чел.обезьян/хомо не сапиенс развились до такой степени, чtо возможно было воссоздавать челораздельные звуки?
2 И когда рука развилась до такой степени, когда хотя бы "клинописью" смогла писать ( Я уже про проишождение хаан-шрифта молчу)
в книге нет. А если бы были, то предположений о миллиардах лет не возникло бы. Т.к тогда тов Пемберу стало ястно, что неумение воспроизводить членораздельные звуки, с одной стороны означает невозможность существования УСтной Традиции передачи мифов ( например, устной Торы) . Неумение писать из-за тривиальной причины - рука еще не способна держать острые предметы - означает невозможность существования пис'менности.
П.С Если вас и в дальнейшем интересует псевдонаука - пожалуйте на
http://nauka.bible.com.ua/index.htm
Там вы найдете много других несуразностей
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
В ответ на:
Интересно заметить сколько прошло от Адама до потопа. Когда Ной построил ковчег и пошел потоп.
Первая цивилизация прожила менее 2000лет.
На сегодняшний день в доказательство находиться Ноев ковчег на горе "Арарат" охраняемый с 3 разных стран.
Я думаю вы этого оспаривать не будете.
не буду, поскольку не понимаю утверждения
В ответ на:
Ваши динозавры погибли во время потопа,
палеонтологические данные указывают на цыфры в несколько сотен миллионов лет. даже учитывая что все методы датировки дают лиш приблизительную цыфру, согласитесь все таки 100.000.000 лет и 1000 лет это две большие разницы.
согласно геологическим оценкам земля сушествует около 5 миллиардов лет. а с момента "сотворения" вселенной, т.е. Большого Взрыва ~ 15 миллиардов лет. (может быть эти цыфры ошибочны в 10-100 раз, но
1000 лет вы из них никак не получите)
В ответ на:
потоп длился ровно один год и 17 дней, и после этого когда ковчег остановился на горе "Арарат" на земле осталось в живых 8 человек и из каждого животного мира по одной паре.
Я не понимаю откуда какие-то миллиарды лет.
До потопа земля была едина, после потопа была расколота на континенты.
От потопа до нашей зивилизации прошло 5000лет.
Если интерес есть будем дискутировать ну только пожалуйста без приключений.
по поводу того что произошло после 2-го стиха здесь вопроса нет.
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/
скажем для примера. всё Пятикнижие писалось одним человеком (или со слов одного человека, если вам так удобнее)?
с точки зрения прикладной лингвистики Пятикнижие законченное и однородное произведение? или есть какие-то основания считать его более поздней компиляцией? или работой группы авторов?
например как "Тихий Дон" Шолохова, над которым известно трудились еще какие-то писатели, кроме самого Шолохова. и это видно даже простому читателю, а не лингвисту.
какие есть данные о формировании древних арамейских диалектов и хотя бы приблизительной датировке?
вполне возможно, что Ной говорил на одном диалекте (на допотопном), Авраам на другом (на шумерском?), Моисей на третьем (?).
писменный и устный язык могли так же значительно отличатся ввиду мистического значения которое придавалось писменности в то время.
и если вы говорите о разнородных вставках в текст Торы, то возможно это можно обьяснить этой разницей устного наречия и правил писменности?
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/
В ответ на:
товПамбер относит человекоподобных обезьян к доАдамову рода, который жил как раз между первым и вторым стихами.
в конце концов антропологичекой связи между ними никакой нет. промежуточного звена всё никак не найдут, и Памбер пока никому не противоречит. а сколько времени прошло точно между етими стихами в самом деле никто не знает. миллиарды или миллионы?
Так вы определитесь: вам интересен интервал времени или вообще тот факт, что мифы создавались веками и затем записывались?
мне, во-первых интересны варианты перевода первых двух стихов, которые, мы считаем, написал Моисей. я как понял, приведенный мной перевод вполне допустим, что уже очко в пользу Памбера. если кто-то аргументированно приведет доводы, что такой перевод не допустим, я сразу закрою ветку потому, как и обсуждать уже будет нечего.
во-вторых, интервал временни мне не интресен, и как создавались мифы меня тоже мало волнует
я ответил на вопрос?
В ответ на:1 Тов. Пабмер знает, когда голосовые связки чел.обезьян/хомо не сапиенс развились до такой степени, что возможно было воссоздавать челораздельные звуки?
2 И когда рука развилась до такой степени, когда хотя бы "клинописью" смогла писать ( Я уже про проишождение хаан-шрифта молчу)
1. естественно не знает, и никто не знает, потому как не видели етой самой говоряшей обезьяны.
2. когда рука развилась он тоже не знает.
Памбер в основном опирается на текст Писания и следует школе Креацианистов в своей логике и построении хронологии.
Допуская как ошибки в переводах
текста Писания, так и ошибки в исмерениях ученых (ему ведь необходимо ссылатся на какие-то цыфры)
В ответ на:
П.С Если вас и в дальнейшем интересует псевдонаука - пожалуйте на
http://nauka.bible.com.ua/index.htm
Там вы найдете много других несуразностей
пасиба за ссылку, но псевдонаука меня мало интересует.
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/
2. когда рука развилась он тоже не знает.
А что, знания только через непосредственное наблюдение объекта субъектом приобретаются ?
Памбер в основном опирается на текст Писания и следует школе Креацианистов в своей логике и построении хронологии.
Аааа. Так с этого и начинали бы. Типичное присобачивание каких то псевдонаучных выкладок к боженьке - вот весь Креоциналисмъ
( Начиная с фальшивой трактовке законов термодинамики )"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
В ответ на:
А что, знания только через непосредственное наблюдение объекта субъектом приобретаются ?
то что касается научного подхода - то да. как меня учили в школе, тот опыт который можно повторить бесчисленное чилсо раз и результаты его не изменятся при неизменности всех условий опыта - считается верным с точки зрения науки.
если мы говорим о временах и расстояниях весьма удаленных от нас, то все выводы становтся весьма умоззрительными и гипотетическими.
В ответ на:
Аааа. Так с этого и начинали бы. Типичное присобачивание каких то псевдонаучных выкладок к боженьке - вот весь Креоциналисмъ ( Начиная с фальшивой трактовке законов термодинамики )
ну, присобачивание присобачиванием , но Ньютон например типичный креационист, насколько мне известно. да и большинство натурфилософов до
19 века включительно. далее на умы ученых оказывало уже сушественно влияние школы Дарвина и компании
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/
Такие условия уже невыполнимы по той простой причине, что бесчисленное число раз нереализуемо.
Как и неизменность всех условий опыта - тоже весьма гипотетическое и нереализуемое условие. Вот если ограничиться определенным числом и погрешностями - плюс применить соотв. теор. базу - тогда уже что-то подобное возможно реально воспроизвести. Но все это применимо в рамках физики, (химии ) - В археологии и сваязанных с ней дисциплиннах повторяемость эксперимента весьма ограниченно применима.
Как и в теории эволюции никто с достоверностью 100 % ов не будет утверждать, что именнотогда-то развилась рука и именно тогда-то развилась речь. Рабочие гипотезы существуют. Но есть &&&( не вы, но тут в ДК ), которые, неспособные опровергнуть эти рабочие гипотезы, ищут Б-га / В-го/итд .
но Ньютон например типичный креационист, насколько мне известно. да и большинство натурфилософов до 19 века включительно. далее на умы ученых оказывало уже сушественно влияние школы Дарвина и компании
Не все, что создавали ученые прошлого, применимо.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."
)но в целом я согласен. и вапше-то про то же самое и говорю.
к опровержению или определению предпочтительности одний "рабочей гипотезы" по отношению к другой, правда, опять надо привлекать некий "здравый смысел", который как правило в значительной степени отражает внутреннюю культуру и верования человека ети самые опровержения и предпочтения делаюшего.
я лично не имею ничего против рабочих гипотез.
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/
Ну, что ж при желании ознакомиться с другой точкой зрения
на сей щет могу порекоминдовать произведение рава
Герца зихарон левраха.
И "от себя" хотел бы отметить, что предлагамемое предположение
не более, нежели предположение.
По понятным причинам не могуещее вообще быть доказанным.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
Особенно это применимо в биологии и архиологии
Не забирайтесь так глубoко и не запутывайте вы себя. Для опровержения миллиардо-миллионов не надо этого.
"интернет существует не только для того, чтобы с него сгребать все, что попадeтся под руку."