Монотеизм иудаизма
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
------------------------------------------
Вы знаете , канадская пенсионерка, что стала в силу быстротекущих изменений нашего мира Президентом Латвии(доктор филологии - прошу заметить на следующие мои фразы) - одна из тех немногих единиц человеческих в Латвии , что не знает язык Второй Общины Латвии, русский.
Оная наняла репетитора, который её учил по "Чебурашке"(известный всем в Латвии факт), одолела две страницы и выпустила Президентский релиз
- что может лишь хохотать над столь нелепым языком(напоминаю - филолог).
К чему я это ? Только к Вашему смеху . Русский же знает поговорку - "смех без причины - ....". Хорошо , что Вы еврей и русских поговорок не знаете, а то бы обиделись, а я этого не хотел.
Какие проблеммы...
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
СКАЗАЛ БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ
Ангелам. КАК БЫ ОДИН ИЗ НАС. Знание конвенционального добра и зла в дуxовном мире не может по-вредить: там суть явлений открыта, там невозможно перепутать истину и ложь, добро и зло. Однако в материальном мире, где суть явлений сокрыта под иx внешней формой, это знание может настолько испортить человека, что существование всего мира может потерять смысл.
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
------------------------------
А PR - это не Догма или Учение - это способность косвенностями привести Вас к нужному мне результату.
Или Вы можете сказать , что Содомия не выказывается сейчас , как естесство любого человека?
В ответ на:Т.е. Вы хотите сказать, что Б-г говоря "Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" имеет ввиду себя и ангелов?
Да, так это объясняет иудаизм.
В ответ на:Интересно, кстати, что "Нас" - с большой буквы...
Alec, на иврите нет больших и маленьких букв. Тот, кто это переводил на русский, видимо решил, что если речь идет о божестве(божествах), то лучше написать с большой буквы.
В ответ на:А кого имеет ввиду гад, говоря "вы будете, как боги"?
А это откуда?
В ответ на:Быт.3:5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Нашел для вас текст в оригинале и понял, в чем дело. Здесь надо вам объяснить значение слова "Элогим" ("г" следует читать, как на украинском). Оно означает "Бог", но стоит во множественном числе. В единственном числе "Элога" почти никогда не употребляется. В иврите, также как и в русском языке, прилагательные и причастия должны быть в том же роде и числе, как и существительные. Поэтому в данном отрывке написано "знающие", потому что слово "Бог" стоит во множественном числе. Прежде чем вы скажете: "идиот, "бог" во множественном числе это "боги", я должен вам объяснить, что боги-то
боги, но в иврите и в иудаизме относятся к этому слову как к обозначению одного Бога, которого как бы "много". Извините, если объяснение сумбурное. Подумайте о русском выражении "батюшки-светы", может быть это поможет.
В ответ на:Ух!.. Догадываюсь какую бурную реацию вызовет мое объяснение у наших еврейских друзей..
Так вот: "Нас" и "Нашему" - потому, что Бог есть Троица
Но вы же понимаете, что иудеи в это не верят. В иудаизме Бог один, никакого сына у него нет, а святой дух витал над пропастью до сотворения мира, как написано в первых же главах книги Бытие.
"горели в пламени адском"
Это в какой это религии?
* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
согласен, что в Бутии главах 1-3, множественное число Бога в сушествительных, местоимениях и глаголах относится к одному Богу, а не к Богу и ангелам.
однако Сынами Божьими называются и ангелы (на скока мне известно) в Иов.38 и Быт.6. точнее шас не помню, сорри.
и все таки, что значит, что "адам стал как один из нас" ??
если Бог "содали" человека по Своему Образу и подобию, то это один Образ, в единственном числе.
/Как я уже говорил, я никогда не повторяюсь/
/кстати, Авраам Жуков - это мои псевдоним/
Спасибо за отличное объяснение. Я подозревал, что собака скорее всего порылась в переводах с языка на язык или в употреблении устаревших форм построения предложений - теперь ясно, как именно. Спасибо.PS.Прежде чем вы скажете: "идиот, "бог" во множественном числе Мои вопросы - именно вопросы, а не начало атаки.
"...и Лот пришел в Сигор, Пролил же Господь на Содом и Гоморрудождем серу и огонь, от Господа с Неба. И ниспроверг города сии, и всех жителей сих, и произрастения земли...."
Огонь да , не адский , но Божественный был на Содом. Но разве в опечатке моей дело?
В ответ на:если Бог "содали" человека по Своему Образу и подобию, то это один Образ, в единственном числе.
Знаете, трудно понять, что автор имел в виду. Давайте порассуждаем: в иудаизме не принято изображать бога, поэтому иудеи просто не знают, как он выглядит. Люди, привыкшие видеть изображение бога и ангелов на средневековых полотнах, картинах и иконах, просто не представляют себе, насколько восприятие образа бога отличается в иудаизме. Поэтому для иудеев не очевидно то, что у бога есть длинная белая борода, а у ангелов - крылья.
Исходя из всего вышесказанного, никто и никогда не сможет вам объяснить, по чьему конкретно образу бог создал человека, потому что мы не знаем, выглядели ли бог и ангелы одинаково или по-разному. Но самое главное здесь то,
что иудаизм не изображает бога в образе человека, бог в иудаизме это нечто огромное и необъятное.
Знаете, что еще интересно? Я еще раз прочел ту главу, которую мы здесь обсуждаем (Бытие 3:5) и вот, что заметил: там 2 раза написано бог (Элогим), но в первом случае написано "бог знает" в ЕДИНСТВЕННОМ ЧИСЛЕ, а во втором "будете как боги, знающие..." и т.д., то есть во МНОЖЕСТВЕННОМ ЧИСЛЕ. И это в одном и том же предложении. Я думаю, что это больше проблема лингвистического толка, чем богословного. В современном иврите мы тоже употребляем слово "Элогим" то в единственном, то во множественном числе.
Примеры: "бог знает" - "элогим йодеа" - ед.ч.
"бог в помощь" - "элогим яазор" - ед.ч.
"боже милостивый!" - "элогим адирим"
- мн.ч.
Если честно, я даже не могу найти сейчас других примеров использования этого слова во множественном числе. Это значит, что слово "элогим" перешло из множественного числа в единственное. Такое часто случается с иностранными словами, в русском языке тоже: "джинс" - мн.ч. само по себе, но мы добавляем -ы (джинсы, чипсы и т.д.)
Извините за длинную лекцию по лингвистике. Больше не буду!