Как же нету, Роза?За какой инстинкт Вы здесь тыщу постов толкуете, а? А инстинкт самосохранения? Когда человек человечину ест, чтобы выжить? Где Вы таких учений, блин, альтернативных набираетесь!

масса инстинктов есть, непосредственной реализации инстинктов нет = я про это, читайте внимательно

те кто ел человечину, обезумели - защитные психологические механизмы сознания не справились с такой психологической травмой - разрушением супер-эго ("родительской субстанции", частью Эго) или заменой его содержания на бредовые идеи

Хе-хе...
Труд Маркузе «Эрос и цивилизация», опубликованный в 1955 году, стал, наряду с трудами Леви-Стросса и Кон-Бендита, одной из ключевых работ эпохи начала «сексуальной революции»
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%83%D0%B7%D0%B5%2C_%D0%9...
Только что прочитал работу ентого коммуняцкого философа.
Вся вот эта современная мульти-культи-гомотолерастная вакханалия имеет своей целью уничтожение капиталистического общества.
Кому читать сложно и искать лень, рекомендую:
http://youtu.be/qqifaZRYrRY
Ну и далее две части.
И как абсолютно верно замечено, дети - главная цель, поскольку именно они проще всего поддаются влиянию.
Идеологи заложили основы, а подрощенные лемминги шестидесятых превторяют все в жизнь.
Причем, уверен, бОльшая часть, абсолютно неосознанно - такими их воспитали.
Последствия этого мы имеем возможность наблюдать во всей красе. Хотя, наверное, во всей красе их будут наблюдать наши дети.
Надеюсь, что мои издалека.

А слово might куда делось? Без него очень смысл меняется. Жульничаете или для Вас одинаковы по значению, к примеру, эти два утверждения?:
You are right.
You may be right.
Это если ещё не учитывать, что у слова "although" есть также значение "если бы даже".
Кстати, это Вы сделали правку в Вики или по Вашей наводке исправлено с "при этом даже в том случае" на "несмотря на то, что"? Если так, то вертайте всё назад, с учётом "might", иначе это сознательное введение в заблуждение. Кроме того и в старой-то редакции была стилистическая ошибка, а именно тождесловие в виде повторения сказанного иными словами, но в новой редакции она ещё и уродливо кричащая - 1) убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от собственных, 2) несмотря на то, что эти убеждения или взгляды тобою не разделяются и не одобряются
Понятно, что если чьи-то взгляды отличаются от твоих собственных, то это автоматически означает, что не разделяешь их, либо вовсе не одобряешь. "Одно мнение на двоих" - они делят между собой одно и то же мнение, один разделяет мнение другого и наоборот. "Они имеют разные мнения" - они не делят между собой одно и то же мнение, каждый из них не разделяет мнение другого, мнения различны.
Убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от собственных, несмотря на то, что эти убеждения или взгляды не разделяются. Несмотря на что? Не разделяются, несмотря на то, что не разделяются? Такое впечатление, что формулировку в Вики писал программист, всё понимает, но вот по-человечески и грамотно выразить не может.
Формулировка с "даже если" или "при этом даже в том случае" здесь было бы уместнее, не так криво, но всё так же со стилистической ошибкой, но хотя бы не спотыкаешься при чтении. Я не знаю как надо правильно написать, это, слава богу, в мои задачи не входит, но изменить формулировку по любому надо, чтоб убрать "масло-масляное". Наверное, я бы оставил только "не одобряю":
даже в том случае, когда ты эти убеждения или взгляды не одобряешь/
хотя ты можешь не одобрять эти убеждения или взгляды/
даже если ты возможно эти убеждения или взгляды не одобряешь.
Любая из этих формулировок корректнее первоначальных, с "не разделяются"
Ну и так, к слову - самое комичное, что и учётом новой Вашей редакции, прав оказываюсь я. Не все в Катаре женятся на малолетних, следовательно эти "не все" не разделяют взгляды тех, кто женится на малолетних. Но несмотря на то, что эти взгляды не разделяются, их благосклонно признают.

аха, я в вики корректировку дал. они приняли, плюс убрали пару ссылок на словари, ибо в этих словарях в оригинале такой фразы не было, была толъко первая её половина, короче, похоже, они подумали, обсудили и оставили моё предложение корректировки. они же там следят за статьями и изменениями, иначе б вернули в исходку или стоял бы гриф, что статья изменена и не проверена. слова "несмотря на то, что" относятся к "готовность благосклонно признавать", а не к "отличаются от собственных", т.е. всё нормально. но можно и лучше, конечно, типа, ещё раз повторитъ "готовность благосклонно признавать" перед "несмотря на то". или ещё как-то. напишите им, если не согласны.
по остальным вашим претензиям я подумаю позже. прям филологический спор у нас.

Еще бы! Вики с каждым годом все левее и краснее.

Во как... Только вот забыли сноску сделать, что понимать именно так надо, а не иначе :) Казнить нельзя помиловать. Наделали Вы делов, без бутылки теперь не разберёшься. Ну или без сноски, вот такой, иначе в жизни не догадаешься:
Толерантность -- готовность признавать, принимать поведение, убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от собственных, несмотря на то, что они тобою не разделяются и не одобряются***
_______
***слова "несмотря на то, что" относятся к "готовность благосклонно признавать", а не к "отличаются от собственных"
Кроме того разъединительная "or" из оригинала заменена в переводе на соединительное "и", что в корне меняет смысл, указывая на то, что должны выполнятся два условия одновременно, что они жёстко сцеплены и по отдельности не рассматриваются.
Короче от оригинала остались рожки да ножки: "might" вообще выкинуто, "or" заменили, сцепив два понятия в монолит, причём в Вашей интерпретации толерантности это будет плеоназм, "although" поставили в значении, которое так корявит предложение, что без пояснений не разберёшься. "не согласен" (not agree) заменили на "не разделяю", образовав тождесловие. Хорошо исковеркано, на совесть.

http://%CE%C5%20%D3%D0%D2%C1%DB%C9%D7%C1%C0
Калашматили так... никому не снилось...
Пацаны... за шо?
Пидаром не был никогда...
Пацаноф не сдвал никогда...
Пачему наехали?
Нет ответа...

согласен, неоднозначно вышло. была одна лажа, стала другая лажа. всё ж имеем дело со словарным определением, должно бытъ всё однозначно и четко. уж не знаю, нафига кембриджский словаръ добавил вторую часть предложения, причём в таком виде, но словарь есть словарь. нужен хороший добротный четкий перевод.
п.с. если вместо запятой поставить точку, то уже лучше получится. хотя, тоже не идеал.

Прочитала внимательно. Jacke wie Hose. Есть инстинкт - есть его проявление, иначе откуда бы вообще кто-то что-то об инстинктах знал? Инстинкты под микроскопом ведь не рассмотришь.
А куда вы вообще этим постом клоните?

все инстинкты у человека контролируются сознанием и социализированы, особенно половой инстинкт.
в человеческом обществе свободное действие этого инстинкта угрожает дезорганизовать социальную систему.
вы, например, не будете свободно проявлять влечение к мужу своей подруги только потому что у вас "такая биология и инстинкт" , скорее всего вы подавите и блокируете влечение или будете скрывать свою тайную страсть, а не ходить на демонстрации с призывом признанать ваше биологическое право влечения к чужим мужьям и быть к вам толерантным обществу

Как всех тема геев то зацепила

вообще-то,тема не про геев, а про закон о запрете пропаганды гомосексуализма и т.п среди несовершеннолетних..
вы хотели бы, чтобы среди детей геи разводили агитацию?

Слабо представляю как можно гомосятину пропагандировать

например, так:
http://traditio-ru.org/images/2/2a/Gei-Ryazan.jpg

Интересно,по пиздаку он через сколько минут получил

а может и так )))
http://www.segodnya.ua/news/206911.html
Польша обвиняет телепузиков в пропаганде гомосексуализма
Уполномоченная по правам ребенка Польши Ева Совинска предложила изучить детский сериал «Телепузики» на наличие в ней пропаганды гомосексуализма.
Беспокойство Совински вызвала ориентация телепузика по имени Тинки-Винки. Она обратила внимание на то, что этот персонаж, судя по высокому росту, мальчик, но при этом носит с собой дамскую сумочку.
......
При появлении «Телепузиков» в США знаменитый американский проповедник Джерри Фалвелл также обратил внимание на необычный аксессуар Тинки-Винки. В 1999 году он обвинил Тинки-Винки в «формировании гомосексуального образа жизни».
(с)

Вы привели кстати очень интересный пример. Предыдущий от "зеро" вопросов не вызывает и реакция однозначная, но в вашем я пропаганды гомосексуализма не вижу. А кто то увидел. И чем это закончится для сериала и его создателей неизвестно. Проблема в обрисовке границ явления видна здесь очень конкретно.

главное, что у вас по этому вопросу нет больше сомнений )
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=21439890&Board=discus