Не, почему же Я вижу, как вы не принимаете слова в общеупотребительном значении. Совсем не принимаете....

Ну что ж, тогда тупик. Если мы будем употреблять одни и те же слова, но вкладыватъ в них разный смысл, то мы никогда друг друга не поймем. (с)
Я привёл в подтверждение своих слов независимые источники, вы лишь свои умозаключения, которые находятся с этими источнимками в противоречии. Особенно вот с этим:
При этом даже в том случае, когда эти убеждения или взгляды тобою не разделяются и не одобряются

Непонятно, где Вы там усмотрели через определенную ломку своих привычек и стереотипов, там речь лишь о том, что толерантным можно быть только в одном случае -- без воздействия из-вне, т.е.не по принуждению, шантажу со стороны (добровольно) и не вследствие обмана, внушения (сознательно).
Тем более, что всё предыдущее написанное перед этой фразой стоит в прямом противоречии с Вашим пониманием значения слова "толерантность".

Некоторые слова в общеупотребительном в среде гомосексуалистов значении.
Также не принимаю представления зэков об "опущенных" или "петухах".
В данном случае активная сторона, совершившая насилие, бесспорно является педерастом и тем самым "петухом", подыскивающим курицу.
А вот тот, кого они считают "петухом" или "опущенным" - это просто жертва насилия.
Это совершенно нормальный человек, над которым поиздевались моральные уроды и сексуальные извращенцы.
О ужас! Я опять "не понимаю" общепринятых значений, которые общеприняты у всех "по фене ботающих"...
Да, не принимаю и такие "понятия" мне не указ.

не припишут
а секс\отсутствие секса в данном конкретном случае при том, что ученый-сексолог\психиатр просто классифицировал гомосексуалистов.
к морали эта классификация не имеет отношения

ну и сколько же лет необходимо мужчине, что бы почувствовать влечение к себе подобному? что бы животный инстинкт пересилил сознание? Ведь и у животных --это единичные случаи. (Я не говоритю о заключенных, потому что там другого рода люди, как правило рецедивисты и отморозки). Мне трудно представить наших солдат в Чечне или на Великой Отечественной войне--испытывающих нежные чувства друг к другу. Возможно в Спарте--это и поощрялось. Все зависит от общества . Поэтому и важно что бы подросткам не внушали--что гомо --это норма.
И примерьте на себя. Оказавшись в обществе женщин ( длительное время) влюбитесь в какую-нибудь дамочку?
про подростков я написала, что согласна с тем, что для них реклама опасна. гомосексуалисты --больные люди

Да что может быть непонятного в ваших постах? Все предельно понятно, как и у Николая, и тем более у Розы. Меня просто позабавила ваша фраза "...истина определяется не числом голосов" в контексте настоящей дискуссии о гомосексуализме.

Что это за зверь такой - "природная целесообразность"? Я лично такого не знаю. Зато знаю, что все критерии на свете установлены конкретными людьми. А природа - она просто существует и ей ровно пофик, что и с какой целью выдумывает человек.

потолерантнее, марина, потолерантнее.. с 1992 года уже не больные..а альтернативно ориентированные

Это Вы очень хорошо сказали, живой природе всё равно, что думает человек, у неё всё подчинено биологическому смыслу, на том и держится. К примеру, группа львов загоняет отбившуюся от стада антилопу и, настигнув, разрывает на части, жадно пожирая добычу. С точки зрения человека ужасное зрелище, беспрецедентное по своей жестокости, это подтвердит каждый, кто хоть раз видел документальные фильмы о природе, но в этом есть биологический смысл или, по-другому, природная целесообразность - наблюдается осуществление принципа пищевой цепи в действии, от этого зависит жизнь самих хищников, поддерживается баланс численности популяций в данном регионе, травоядные не плодятся в излишней многочисленности, пожирая всю флору вокруг и оставляя без пищи все остальные виды животных, в общем всё целесообразно и имеет смысл. Хотя антилопку очень и очень жалко... Нарушение такого порядка можно видеть в Австралии, когда туда был завезены человеком кролики, у которых там не оказалось естественных врагов:
Кроликов завезли в Австралию колонисты в 1859 году. Своё победное шествие длинноухие зверьки начали с юго-восточной части материка. За 50 лет кролики расплодились в невероятных количествах, в основном за счёт необыкновенной плодовитости и практически полного отсутствия хищников, которые бы на них охотились. Последствия оказались весьма плачевными. Кролики поедали растительность, которой питаются местные виды фауны. По вине кроликов Австралия лишилась многих представителей местных видов животного мира. Кроме того, эти вредители несут ответственность за исчезновение лесов, поедая молодые побеги, поэтому, когда взрослые деревья отмирают, то от леса остается лишь пустошь. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0...
Человек часть живой природы, независимо от того, видит он биологический смысл или отрицает его, природная целесообразность часть и его жизни. Влечение самца к самке, вместо того, чтобы спариваться с самцом, имеет свой смысл и лежит на поверхности - продолжение рода, сохранение своего вида, и это независимо от того, что человек думает о гомосексуализме и как к нему относится. Причём целесообразность продолжения рода -- не маргинального значения, как волосатость, например, поэтому просто так отмахнуться от неё не получится.

— Гей-гей! — Чук и Гек не думали и полсекунды......... Эй!Бей!Турумбей!
Гайдар, между прочим с 12 лет воевал ( в мужской компании) знает в этом толк

собсна, задолго до Гайдара некоторые уже пели "Гей, славяне!"..
уже тогда..в том нетолерантном мире они чувствовали себя изгоями..и призывали к гей-парадам!
Против нас хоть весь мир, что нам!
Восставай задорно.(с)(из песни)

Хороший пост. Который показывает закономерность и логичность биологического развития. Но где то там внизу не хватает вывода о генетически врожденных гомосексуалистах (которые встречаются и у животных, это для тех, кто считает, что гомо исключительно воспитываются). Где их место в этом стройном порядке, где выживает сильнейший и только он оставляет потомство?

их место (животных) в низу социальной лестницы)))

популярнейшая теория социобиологов утверждает, что однополая любовь несёт вполне определённые функции и уменьшает угрозу перенаселения.
Гей! Славяне! Нас и так все меньше!!!

а какой вывод вы ждёте? тот, что врождённый гомосексуализм-это есть генетическое отклонение от нормы или тот, что врождённый сексуализм-это опять же генетически заложенный вид сексуальности?

а кто так думает?

типа..ударим сексуальными девиациями по демографии?

Самый короткий анекдот.

И не будет. Природа гомосексуализма так до конца и не выяснена. Поэтому будем жить с тем, что есть.

И у животных и у людей встречаются и анацефалы. Не повод ставить всё в один (стройный) ряд.

Над человеком довлеют ещё и социальные законы и нормы. Они могут идти вразрез с биологическими. В природе инвалиды, к примеру, не выживают. По социальным нормам, принятом в данном обществе, их судьба может отличаться от природной, в Спарте Древней Греции и в фашисткой Германии их судьба была незавидная.

Вернее не воспитываются, а когда встречаются обстоятельства в жизни, в период детства и отрочества, которые влияют на особенности полового влечения. Есть хрестоматийный пример одного садиста-убийцы. В детстве он стал свидетелем ужасной аварии, при которой его сверстника размазало ровным слоем фарша. Это повергло его в неимоверный шок, но в то же время что-то в его голове перемкнуло и он испытал в тот момент сильнейшее возбуждение. И это оставило в нём неизгладимый след. Сначала, будучи подростком, он занялся зоосадизмом. Мучал кошек, собак, разрезая их, и испытывал при этом эротическое удовольствие, потом, взрослый уже отлавливал подростков и полосовал на куски и балдел от этого. Пока не поймали.
Также ещё у А.С. Макаренко можно было почитать на эту тему, который наблюдал жизнь беспризорников, чья жизнь была полна событий, далёких от приятных. Мальчики подвергнувшиеся сексуальному насилию почти никогда не могли справиться с психической травмой, в отличие от девочек, которые потом могли всё же построить нормальные отношения. Вероятность того, что мальчик в таком случае будет предпочитать гомосексуальные отношения и проявлять садистские наклонности очень велика.
В общем, с детьми надо носится как с писаной торбой в этом отношении, каждый пук может повлиять на их особенности сексуального влечения в будущем.

Этот пост Николая был действительно хорошим.
Но вот Ваши дальнейшие попытки подыскать место для "генетически врожденных гомосексуалистов" всегда останутся безуспешными, поскольку это просто дефект природы, брак природы или природное уродство.
Собственно, их место там же, где и место гермафродитов, на вопрос о которых Вы даже не пытаетесь ответить.

Популярнейшая теория нацистов тоже заботилась об уменьшении угрозы перенаселения за счёт устранения неполноценных народов.
А концлагеря с газовыми камерами и крематориями обеспечивали конкретное решение "теоретических" положений.
Я думаю, теории таких соцбиологов имеют такую же "ценность", как и теория нацистов.

почему же? мы пришли к выводу, что понимаем одни и те же термины по-разному, поэтому раскрываем своё понимание. определений толерантности много. где-то более подробно расписывается, где-то менее, где-то оставляет поле для более широкой интерпретации, где-то нет. вы приводите отрывок из русской википедии:

ссылки указывают на солидные источники:
8: Merriam-Webster’s Online Dictionary (англ.)
9: Cambridge International Dictionary of English (англ.)
10: Encarta World English Dictionary (англ.)
ваш вывод: раз "даже в том случае, значит и в других случаях - вполне логичен. и на этом вы базируете своё доказателъство. я для интереса, посмотрел оригинальный текст из ссылки 9, т.е. из Кембриджского словаря: (http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/tolerance_1?q=tolerance)

перевод слова although: хотя, несмотря на то, что
итак, имеем:

а это уже не допускает вашей трактовки. т.е. вы базировали ваше доказательство на вольном и, похоже, неточном переводе.