и для тебя этот метод вполне нормальный?
или ты просто подемагогить хотел вместо ответа?
случай о котором я написал дошёл до общественности только благодаря wikileaks, т.е по твоим словам нелегально.
Солдата судят за выдачу секретных данных врагу...
Но ведь если здраво взглянуть на это -он раскрыл преступление. Виновных надо судить а не его.

т.е вторжение в другую страну это легальный метод?
Вот если Израиль сбросит бомбу на Иран, то вторжение Ирана в Израиль будет легальным методом?
Убийство мирных жителей легальный способ?

Вы тоже из этих,которые "подразумевают " или "доводят до логического конца" чужие посты?.А фактически передёргивают и подтасовывают.
Ещё раз на "ты",и вы у меня в игноре.

Вам известно,что сведения,добытые незаконным путём,не могут использоваться в качестве доказательств в суде? Например результаты незаконных прослушек полицией,проведенные без судебной санкции,не принимаются в суде в качестве улики

Не могли бы Вы уточнить, что Вы подразумеваете в данном случае под словом "легальный" (не "легитимный" и т. п., а именно "легальный"),
если не трудно: с привязкой к международному праву.

Действует ли это правило в случае военного права и легализованной войны против терроризма в частности?
Распространяется ли оно на "подозреваемых" в терроризме и преступления против человечности?

Самокритично, однако!

Да, и не забудьте ознакомиться с ссылкой, которую я Вал дал с целью ознакомления с возможными перспективами развития туалетного дискурса в сфере общ. безопасности пассажиров:
http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article1950239/USA-warnen-vor-in-den-Ko...

Если целенаправленное убийство,как это делали например нацисты,а сейчас делают террористы разных мастей-то это военное преступление.Если мирные люди гибнут случайно,непреднамеренно во время военных действий,(например во время применения авиации,ракет и артиллерии в густонаселённых пунктах) то это не является военным преступлением.Хотя тут тоже бывают разные ситуации

Если это вторжение было с санкции ООН,а также например временное вторжение или бомбардировка для ликвидации баз террористов.с которых производились нападения на данную страну(как в случае Израиля(в Газе и Ливане) или Турции (в сев.Ираке),то я считаю такие вторжения оправданными.А такие вторжения,как США в Ирак(во второй войне 2003 года ,но не в первой войне 1990 года) или вторжение России в Грузию я считаю нелегитимными.

Вы ждёте от меня ликбеза по международному праву? А сами разучились гуглить?

С нетерпением.

Оправданными или "легальными"?

Как на данный комплекс проблем смотрит наш эксперт международного права и какие санкции за нелигитимные военные вторжения он считает в данном случае легитимными?

Подразумевает ли эксперт международного права, что, поскольку террористы объявили пресловутую "асимметрическую" войну и потенциальным террористом может быть каждый из нас (враг находится, в ключе данной логики, среди нас),
то убивать мирных жителей может, например, полиция Германии (или у Вас есть другие предложения, например, военный режим?), а добывать информацию о "подозреваемых" в терроризме можно без излишних "чистоплюйских" (с) оглядок на конституционные принципы данной страны? Повторяю вопрос: Вы в шахматы играли??

Если бы ты сам свои сообщения до логического конца доводил то этому не пришлось бы другим заниматся.
Тебе про убийство мирных жителей,а ты в ответ о борьбе с терроризмом.
"ты" тебя нервирует только тогда, когда тебе уже совсем нечего ответить.
Я тут не первый год, и до сих пор я к тебе иначе не обращался.

Зато общественность узнала, и ты попробуй у солдат США получи легально информацию о том как они невинных убивали.. Они в этом плане даже никакой суд не признают.

вообще то, даже название этого документа - нонсенс. Невозможно представить себе, например: название - "Секретный план Барбаросса", или "Секретный план развития фирмы" или "Секретное платье Вашей жены" или ещё чего-нибудь.
Само слово - "секретный", может указывать, что желающие опубликовать сей документ - или профаны, или рассчитывающие таким образом усилить воздействие на неосведомлённую публику.
Пол жизни провёл с документами разной степени закрытости, но никогда не слышал и не читал, чтобы какой-то документ называли "Секретным".
Бред.

Это действительно пробел в Вашем образовании.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B8%D1%84_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%80%D...
Бред

Так он потому и секретный, что его заключили, а вам о нем не сообщили.
Назовите, закрытый, или Ещё как-то. раз секретный вам неподходит

спасибо за разъяснения...
Однако Вы сами не в курсе о чём идёт речь. А речь идёт о - названии документа, а не о степени его доступности. Слово "секретный" не употребляется в названии документа, а только устанавливает его доступность другим. Грифы доступности устанавливают на документ его создатели с целью ограничения к его доступу.
То есть, если это какие-то дополнительные протоколы к договору, то устанавливают степень допуска - например, "секретно" или "особой важности" или "дсп" НО НИКОГДА В САМОМ НАЗВАНИИ ДОКУМЕНТА НЕ УПОТРЕБЛЯЮТСЯ СЛОВА - "СЕКРЕТНЫЙ ПРОТОКОЛ" ИЛИ "ПРОТОКОЛ ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ" ИЛИ "ПРОТОКОЛ ДСП".
Степень важности ставится примерно так же, как количество экземпляров и т.д.
Кроме того, по сути документа он является ДОКУМЕНТОМ ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ, а это гораздо выше степень секретности, чем просто "секретно".
Технология здесь хромает.
Пы.Сы.
И ещё: если автор документа устанавливает степень секретности ниже чем находящиеся в документе данные, то он может нести уголовную ответственность за это. Например, мобилизационные данные всегда выше, чем просто "секретно" и за снижении уровня человек может получить бооольшой срок.

Естесственно,что руководство гитлеровской Германии и сталинскиого СССР,подписавшие эти позорные тайные протоколы к договору о ненападении ,не расчитывали.что они будут опубликованы.
А как эти протоколы назывались официально-не суть важно.
[/цитата]К договору прилагался секретный дополнительный протокол о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе на случай «территориально-политического переустройства». Протокол предусматривал включение Латвии, Эстонии, Финляндии, восточных «областей, входящих в состав Польского государства»[1] и Бессарабии в сферу интересов СССР, Литву и запад Польши — в сферу интересов Германии.[цитата]
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BE_%...

Речь идёт о том,как эти протоколы принято называть в литературе и масс-медиа.По-моему содержание документа намного важнее официального названия.Или у вас наоборот?