Вход на сайт
Игры разума
11.08.04 16:43
в ответ Schachspiler 11.08.04 15:18
В ответ на:А какое значение ... занимает осень
Осенью проще быть снисходительными к некоторым людям. Прочитаешь какую-нибудь гениальную мысль и подумаешь: "А, осень же" и посочувствуешь.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
11.08.04 16:54
в ответ novaya 11.08.04 16:43
А какое значение ... занимает осень?
"Осенью проще быть снисходительными к некоторым людям. Прочитаешь какую-нибудь гениальную мысль и подумаешь: "А, осень же" и посочувствуешь."
---------------------------------------------------------------------------------------
Это в Вас женский романтизм...
На мои оценки и привязанности времена года влияют меньше.
И если на человека нашла религиозная блажь осенью, то это ничем не отличается от аналогичного случая весной.
"Осенью проще быть снисходительными к некоторым людям. Прочитаешь какую-нибудь гениальную мысль и подумаешь: "А, осень же" и посочувствуешь."
---------------------------------------------------------------------------------------
Это в Вас женский романтизм...
На мои оценки и привязанности времена года влияют меньше.
И если на человека нашла религиозная блажь осенью, то это ничем не отличается от аналогичного случая весной.
13.08.04 10:58
в ответ ШШмель 07.08.04 21:33
Существует много поговорок, которые всячески нивелируют такое качество, как интеллект. Например, дуракам везет, или современное высказывание, если ты такой умный, то почему такой бедный. Вероятно, именно такие мудрости подсказали ученым идею исследования, которое привело к созданию более чем занимательной эволюционной теории, согласно которой интеллект является очень рискованной стратегией развития. Таким образом, ограниченность становится преимуществом, а вот ум и творческий подход оказываются уделом неудачников┘
В научном журнале New Scientist появилась статья, вышедшая из-под руки Симона Ридера (Simon Reader), главным посылом которой стала строчка, цитируемая немецким журналом Spiegel, гласящая "не называйте меня умным". Вероятно, найдется не один читатель, кому подобный тезис покажется близким и понятным. Известно, что человек с его большим объемом головного мозга - для природы исключение. Большинство животных прекрасно обходятся маленьким по объему мозгом и весьма ограниченными способностями. Невольно напрашивается мысль, а не является ли человек с его интеллектом, способностями к творчеству и обучению ошибкой эволюции?
По мнению С. Ридера, у животных, которые инстинктивно чувствуют опасность и избегают ее, есть преимущество перед человеком. Для того чтобы научиться распознавать опасности, homo sapiens должен тратить время - "обучение требует усилий и времени, а также высок риск совершения и повторения ошибок". Причем, некоторые ошибки могут стоить жизни. Даже те, кто могут учиться быстрее других, не обладают безусловным преимуществом. Два исследователя Фредерик Мэри (Frederic Mery) и Тадеуш Кавечки (Tadeusz Kawecki), сотрудники швейцарского Фрайбургского Университета, провели эксперимент с плодовыми мухами, подтверждающий этот тезис. Мух в ходе эксперимента кормили желе со вкусом ананаса и апельсина. Правда, в один из сортов примешивали хинин, отличающийся горьким вкусом. У мух была возможность откладывать яйца в оба вида желе. Те яйца, которые были отложены в желе, содержащее хинин, изымались учеными и уничтожались. К 20-му поколению появились "супермухи", которые распознавали горькое желе и не откладывали в него яиц. Правда, внимательно изучив быстро обучаемых супермух и их сородичей, не отличавшихся способностями, ученые сделали вывод, что по прочим параметрам мухи-интеллектуалы уступают своим среднестатистическим собратьям, как в вопросах поиска пищи, так и в состязаниях по спариванию.
Правда, не все так плохо у тех, кто носит гордое звание интеллектуала в независимости от биологического вида. В некоторых ситуациях этот "недостаток" превращается в весомое преимущество. Когда окружающая среда быстро изменяется, тогда индивидуальное обучение является лучшей стратегией. В таких случаях социальное научение становится залогом успеха и выживаемости. А вот там, где изменений маловато, более перспективным является существование на базе инстинктов.
С. Ридер придерживается мнения, что интеллект явно переоценен с эволюционной точки зрения. Умение менять мир и творческий подход нужен только тогда, когда ситуация бесперспективна или безнадежна. По сему вторым тезисом стало высказывание - "не будь изобретательным". Эксперименты на рыбах гуппи показали, что тенденцию к инновационным путям существования демонстрировали самые маленькие голодные и неспособные к соперничеству рыбки. Кстати, в общественной жизни многие люди придерживаются до последнего именно проверенных стратегий поведения.
Главный вывод ученого состоит в том, что интеллект - не панацея в эволюционном процессе, а всего лишь одна из его составляющих частей, причем, несущая дополнительный риски. Чаще всего интеллект играет решительную роль тогда, когда инновация - это последний вариант. Только тогда, когда инновационный ход тщательно продуман есть шанс сорвать эволюционный "джек-пот". С. Ридер утверждает, что интеллект человека - это не показатель развития индивидуумов, которые хотят делать все лучше, а история неудачников, которые пытаются сделать так, чтобы все шло не так плохо.
В научном журнале New Scientist появилась статья, вышедшая из-под руки Симона Ридера (Simon Reader), главным посылом которой стала строчка, цитируемая немецким журналом Spiegel, гласящая "не называйте меня умным". Вероятно, найдется не один читатель, кому подобный тезис покажется близким и понятным. Известно, что человек с его большим объемом головного мозга - для природы исключение. Большинство животных прекрасно обходятся маленьким по объему мозгом и весьма ограниченными способностями. Невольно напрашивается мысль, а не является ли человек с его интеллектом, способностями к творчеству и обучению ошибкой эволюции?
По мнению С. Ридера, у животных, которые инстинктивно чувствуют опасность и избегают ее, есть преимущество перед человеком. Для того чтобы научиться распознавать опасности, homo sapiens должен тратить время - "обучение требует усилий и времени, а также высок риск совершения и повторения ошибок". Причем, некоторые ошибки могут стоить жизни. Даже те, кто могут учиться быстрее других, не обладают безусловным преимуществом. Два исследователя Фредерик Мэри (Frederic Mery) и Тадеуш Кавечки (Tadeusz Kawecki), сотрудники швейцарского Фрайбургского Университета, провели эксперимент с плодовыми мухами, подтверждающий этот тезис. Мух в ходе эксперимента кормили желе со вкусом ананаса и апельсина. Правда, в один из сортов примешивали хинин, отличающийся горьким вкусом. У мух была возможность откладывать яйца в оба вида желе. Те яйца, которые были отложены в желе, содержащее хинин, изымались учеными и уничтожались. К 20-му поколению появились "супермухи", которые распознавали горькое желе и не откладывали в него яиц. Правда, внимательно изучив быстро обучаемых супермух и их сородичей, не отличавшихся способностями, ученые сделали вывод, что по прочим параметрам мухи-интеллектуалы уступают своим среднестатистическим собратьям, как в вопросах поиска пищи, так и в состязаниях по спариванию.
Правда, не все так плохо у тех, кто носит гордое звание интеллектуала в независимости от биологического вида. В некоторых ситуациях этот "недостаток" превращается в весомое преимущество. Когда окружающая среда быстро изменяется, тогда индивидуальное обучение является лучшей стратегией. В таких случаях социальное научение становится залогом успеха и выживаемости. А вот там, где изменений маловато, более перспективным является существование на базе инстинктов.
С. Ридер придерживается мнения, что интеллект явно переоценен с эволюционной точки зрения. Умение менять мир и творческий подход нужен только тогда, когда ситуация бесперспективна или безнадежна. По сему вторым тезисом стало высказывание - "не будь изобретательным". Эксперименты на рыбах гуппи показали, что тенденцию к инновационным путям существования демонстрировали самые маленькие голодные и неспособные к соперничеству рыбки. Кстати, в общественной жизни многие люди придерживаются до последнего именно проверенных стратегий поведения.
Главный вывод ученого состоит в том, что интеллект - не панацея в эволюционном процессе, а всего лишь одна из его составляющих частей, причем, несущая дополнительный риски. Чаще всего интеллект играет решительную роль тогда, когда инновация - это последний вариант. Только тогда, когда инновационный ход тщательно продуман есть шанс сорвать эволюционный "джек-пот". С. Ридер утверждает, что интеллект человека - это не показатель развития индивидуумов, которые хотят делать все лучше, а история неудачников, которые пытаются сделать так, чтобы все шло не так плохо.
.
13.08.04 23:08
в ответ лексус 13.08.04 18:43
"Чью тут жизнь можно прекратить???Шучу.А где можно почитать ваши мемуары?Очень..."
---------------------------------------------------------------------------------------
Жизнь можно прекратить только свою собственную (иначе это будет уже преступлением).
Мемуары я не пишу, поскольку моя жизнь не очень последовательна и представляет интерес лишь для меня и моих близких.
---------------------------------------------------------------------------------------
Жизнь можно прекратить только свою собственную (иначе это будет уже преступлением).
Мемуары я не пишу, поскольку моя жизнь не очень последовательна и представляет интерес лишь для меня и моих близких.
14.08.04 21:00
в ответ Schachspiler 13.08.04 23:08
Неправильно полагаете.Жизнь ,вообще,интересная штука.И странная ...По полочкам далеко не все события разложить можно.Что самое занимательное, так это ,когда поступки человека с высокими моральными ценностями расходятся с изначальными установками(ситуации бывают разные).Для кого-то трагедия,кто-то занимается самооправданием...Со стороны все просто ,ошибка видна как на ладони .Почему же он или она ее (ошибку ,повлекшую ряд негативных событий ) не видят?Вроде взрослые и неглупые люди,а жизнь на свалку...
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."
15.08.04 23:30
в ответ лексус 14.08.04 21:00
"Неправильно полагаете.Жизнь ,вообще,интересная штука.И странная ...По полочкам далеко не все события разложить можно."
-------------------------------------------------------------------------------------------
Разумеется, что не все. Но одним уда╦тся разложить по полочкам больше, другим меньше, а третьим лишь уповать на господа.
На мой взгляд, именно желание и стремление разложить вс╦ по полочкам является критерием присутствия ума.
"Что самое занимательное, так это ,когда поступки человека с высокими моральными ценностями расходятся с изначальными установками(ситуации бывают разные).Для кого-то трагедия,кто-то занимается самооправданием..."
------------------------------------------------------------------------------------------
Не противоречит сказанному. Кто-то в состояниии проанализировать ситуацию и вс╦ ╚разложить по полочкам╩, а кто-то будет подвержен сиюминутным эмоциям и окажется жертвой случайного нервного срыва или пешкой в чужой игре.
"Со стороны все просто, ошибка видна как на ладони .Почему же он или она ее (ошибку ,повлекшую ряд негативных событий ) не видят?Вроде взрослые и неглупые люди,а жизнь на свалку..."
------------------------------------------------------------------------------------------
Такое действительно часто наблюдается. Это потому, что у посторонних эмоции меньше мешают сознанию и осознанию ситуации и им вс╦ ясно как на ладони, а непосредственные участники событий напоминают быка перед красной тряпкой.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Разумеется, что не все. Но одним уда╦тся разложить по полочкам больше, другим меньше, а третьим лишь уповать на господа.
На мой взгляд, именно желание и стремление разложить вс╦ по полочкам является критерием присутствия ума.
"Что самое занимательное, так это ,когда поступки человека с высокими моральными ценностями расходятся с изначальными установками(ситуации бывают разные).Для кого-то трагедия,кто-то занимается самооправданием..."
------------------------------------------------------------------------------------------
Не противоречит сказанному. Кто-то в состояниии проанализировать ситуацию и вс╦ ╚разложить по полочкам╩, а кто-то будет подвержен сиюминутным эмоциям и окажется жертвой случайного нервного срыва или пешкой в чужой игре.
"Со стороны все просто, ошибка видна как на ладони .Почему же он или она ее (ошибку ,повлекшую ряд негативных событий ) не видят?Вроде взрослые и неглупые люди,а жизнь на свалку..."
------------------------------------------------------------------------------------------
Такое действительно часто наблюдается. Это потому, что у посторонних эмоции меньше мешают сознанию и осознанию ситуации и им вс╦ ясно как на ладони, а непосредственные участники событий напоминают быка перед красной тряпкой.
16.08.04 13:21
в ответ Schachspiler 15.08.04 23:30
Но одним уда╦тся разложить по полочкам больше, другим меньше, а третьим лишь уповать на господа.
На мой взгляд, именно желание и стремление разложить вс╦ по полочкам является критерием присутствия ума.
-----------------------------------------------------------
Согласна на счет первых и вторых,а с третьими беда...они очень разные ,а вы их под одну гребенку.Вариант "на Бога надейся ,а сам не плошай" знаком?Другими словами ,сочетание возможно,а в некоторых случаях желательно.
Для кого-то трагедия,кто-то занимается самооправданием
------------------------------------------------------------
Что ж ничего не сказали по поводу этой фразы?Да,эмоции мешают,но ,всегда есть это НО.Иногда "полочки" не соответствуют реалиям жизни,они фантазийные.Человеку свойственно переоценивать свои возможности и способности (некоторые ,правда,недооценивают себя,хотя подобное бывает реже).Отсюда ошибки ...Ну и где ж мерило?Вроде все верно ,думает ,рассуждает ,анализирует ,ан нет ,где сбой?
кто-то будет подвержен сиюминутным эмоциям и окажется жертвой случайного нервного срыва или пешкой в чужой игре.
------------------------------------------------------------
Еще одна составляющая - опыт"сын ошибок...".Есть на примете потрясающие существа,не умные .,а хитрые и изворотливые(правда с моралью беда),вот уж бойцы!Они не окажутся в роли пешки,сами играют чужими судьбами.Можно добавить еще чутье или интуицию,но у них именно чутье.Да,еще власть.
Что скажете?
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."
На мой взгляд, именно желание и стремление разложить вс╦ по полочкам является критерием присутствия ума.
-----------------------------------------------------------
Согласна на счет первых и вторых,а с третьими беда...они очень разные ,а вы их под одну гребенку.Вариант "на Бога надейся ,а сам не плошай" знаком?Другими словами ,сочетание возможно,а в некоторых случаях желательно.
Для кого-то трагедия,кто-то занимается самооправданием
------------------------------------------------------------
Что ж ничего не сказали по поводу этой фразы?Да,эмоции мешают,но ,всегда есть это НО.Иногда "полочки" не соответствуют реалиям жизни,они фантазийные.Человеку свойственно переоценивать свои возможности и способности (некоторые ,правда,недооценивают себя,хотя подобное бывает реже).Отсюда ошибки ...Ну и где ж мерило?Вроде все верно ,думает ,рассуждает ,анализирует ,ан нет ,где сбой?
кто-то будет подвержен сиюминутным эмоциям и окажется жертвой случайного нервного срыва или пешкой в чужой игре.
------------------------------------------------------------
Еще одна составляющая - опыт"сын ошибок...".Есть на примете потрясающие существа,не умные .,а хитрые и изворотливые(правда с моралью беда),вот уж бойцы!Они не окажутся в роли пешки,сами играют чужими судьбами.Можно добавить еще чутье или интуицию,но у них именно чутье.Да,еще власть.
Что скажете?
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."
16.08.04 15:46
в ответ лексус 16.08.04 13:21
"Но одним уда╦тся разложить по полочкам больше, другим меньше, а третьим лишь уповать на господа.
На мой взгляд, именно желание и стремление разложить вс╦ по полочкам является критерием присутствия ума."
"Согласна на счет первых и вторых,а с третьими беда...они очень разные ,а вы их под одну гребенку.Вариант "на Бога надейся ,а сам не плошай" знаком?Другими словами ,сочетание возможно,а в некоторых случаях желательно."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
С третьими тоже никакой беды нет.
Что разные - это вообще не довод, поскольку все люди вообще разные.
Но при этом есть способы и методы для обобщающих умозаключений.
Так способность человека находить сходные свойства у различных предметов и, наоборот, находить различия в сходных предметах - это как раз и является способностью ╚раскладывать по полочкам╩ или анализировать. Имено эти способности и являются проявлением ума человека.
То, что Вы назвали различными сочетаниями - это фактически разбавление умственных способностей предрассудками, верой, мистикой и т.д.
Такие сочетания разумеется встречаются в природе, но не пытайтесь искать в них что-то желательное.
"Для кого-то трагедия,кто-то занимается самооправданием"
Что ж ничего не сказали по поводу этой фразы?Да,эмоции мешают,но ,всегда есть это НО.Иногда "полочки" не соответствуют реалиям жизни,они фантазийные.Человеку свойственно переоценивать свои возможности и способности (некоторые ,правда,недооценивают себя,хотя подобное бывает реже).Отсюда ошибки ...Ну и где ж мерило?Вроде все верно ,думает ,рассуждает ,анализирует ,ан нет ,где сбой?
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь Вы несколько сумбурны и трудно выделить основную Вашу мысль.
Попробую проанализитровать по кусочкам:
"Да,эмоции мешают,но ,всегда есть это НО..."
Вот видите, Вы согласились, что многие глупости, совершаемые в запальчивости, совершенно очевидны постороннним хладнокровным наблюдателям. Вот только этим посторонним не следует забывать, что когда они окажутся в центре событий, то возможно совершат ещ╦ большие нелепости. Как говорят некоторые шахматисты - ╚Со стороны всегда виднее.╩
"Иногда "полочки" не соответствуют реалиям жизни,они фантазийные."
Если (как Вы выразились) ╚полочки фантазийные╩, то в этом вся проблема. Не надо их придумывать и в них верить.
Следует всматриваться в то, что имеешь перед собой в действительности.
Именно сюда следует отнести Вашу следующую фразу:
"Отсюда ошибки ...Ну и где ж мерило?Вроде все верно ,думает ,рассуждает ,анализирует ,ан нет ,где сбой?"
Ошибки из-за отсутствия объективной реальности.
Если мировоззрение человека строится на основе его ВЕРЫ в собственные или чужие фантазии - то нет ничего удивительного, что действительность приносит разочарования.
"...кто-то будет подвержен сиюминутным эмоциям и окажется жертвой случайного нервного срыва или пешкой в чужой игре."
"Еще одна составляющая - опыт"сын ошибок...".Есть на примете потрясающие существа,не умные .,а хитрые и изворотливые(правда с моралью беда),вот уж бойцы!Они не окажутся в роли пешки,сами играют чужими судьбами.Можно добавить еще чутье или интуицию,но у них именно чутье.Да,еще власть.
Что скажете?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь Вы сменили тему и перешли к старым доводам, что можно с помощью аморальных средств добиваться успехов в жизни.
Религиозные проповедники часто пытаются под этим соусом высказаться, что лишь вера в бога и страх перед адскими муками удержит в рамках морали человека, который не может быть безгрешным.
Не будем очередной раз доказывать противоречие этого утверждения тому, что бог создал человека ╚по образу и подобию своему╩.
Скажу лишь, что эти ╚существа,не умные .,а хитрые и изворотливые(правда с моралью беда)⌠ кажутся часто успешными лишь на первый взгляд.
Сегодня один из таких разбогател, ╚кинув╩ своих деловых партн╦ров, а завтра его нашли в подезде с простреленной головой.
Вот и оказался он тоже в роли пешки в чужой игре.
Вы спрашиваете - что я на это скажу?
А скажу я то, что для счастья в жизни человеку не нужно иметь миллиарды и не нужно помыкать другими людьми. Возможно, что кто-то и считает, что ему для счастья нужно именно это, но это лишь свидетельствует о его собственной неполноценности.
Для счастья человеку достаточно иметь лишь средства для существования (как минимальное необходимое условие), а дальше вс╦ зависит от его самодостаточности. И коронованые особы порой страдают от скуки, а рядовой человек порой жив╦т такой интнресной жизнью, что ему совершенно не нужно, чтобы его кто-то развлекал.
На мой взгляд, именно желание и стремление разложить вс╦ по полочкам является критерием присутствия ума."
"Согласна на счет первых и вторых,а с третьими беда...они очень разные ,а вы их под одну гребенку.Вариант "на Бога надейся ,а сам не плошай" знаком?Другими словами ,сочетание возможно,а в некоторых случаях желательно."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
С третьими тоже никакой беды нет.
Что разные - это вообще не довод, поскольку все люди вообще разные.
Но при этом есть способы и методы для обобщающих умозаключений.
Так способность человека находить сходные свойства у различных предметов и, наоборот, находить различия в сходных предметах - это как раз и является способностью ╚раскладывать по полочкам╩ или анализировать. Имено эти способности и являются проявлением ума человека.
То, что Вы назвали различными сочетаниями - это фактически разбавление умственных способностей предрассудками, верой, мистикой и т.д.
Такие сочетания разумеется встречаются в природе, но не пытайтесь искать в них что-то желательное.
"Для кого-то трагедия,кто-то занимается самооправданием"
Что ж ничего не сказали по поводу этой фразы?Да,эмоции мешают,но ,всегда есть это НО.Иногда "полочки" не соответствуют реалиям жизни,они фантазийные.Человеку свойственно переоценивать свои возможности и способности (некоторые ,правда,недооценивают себя,хотя подобное бывает реже).Отсюда ошибки ...Ну и где ж мерило?Вроде все верно ,думает ,рассуждает ,анализирует ,ан нет ,где сбой?
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь Вы несколько сумбурны и трудно выделить основную Вашу мысль.
Попробую проанализитровать по кусочкам:
"Да,эмоции мешают,но ,всегда есть это НО..."
Вот видите, Вы согласились, что многие глупости, совершаемые в запальчивости, совершенно очевидны постороннним хладнокровным наблюдателям. Вот только этим посторонним не следует забывать, что когда они окажутся в центре событий, то возможно совершат ещ╦ большие нелепости. Как говорят некоторые шахматисты - ╚Со стороны всегда виднее.╩
"Иногда "полочки" не соответствуют реалиям жизни,они фантазийные."
Если (как Вы выразились) ╚полочки фантазийные╩, то в этом вся проблема. Не надо их придумывать и в них верить.
Следует всматриваться в то, что имеешь перед собой в действительности.
Именно сюда следует отнести Вашу следующую фразу:
"Отсюда ошибки ...Ну и где ж мерило?Вроде все верно ,думает ,рассуждает ,анализирует ,ан нет ,где сбой?"
Ошибки из-за отсутствия объективной реальности.
Если мировоззрение человека строится на основе его ВЕРЫ в собственные или чужие фантазии - то нет ничего удивительного, что действительность приносит разочарования.
"...кто-то будет подвержен сиюминутным эмоциям и окажется жертвой случайного нервного срыва или пешкой в чужой игре."
"Еще одна составляющая - опыт"сын ошибок...".Есть на примете потрясающие существа,не умные .,а хитрые и изворотливые(правда с моралью беда),вот уж бойцы!Они не окажутся в роли пешки,сами играют чужими судьбами.Можно добавить еще чутье или интуицию,но у них именно чутье.Да,еще власть.
Что скажете?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь Вы сменили тему и перешли к старым доводам, что можно с помощью аморальных средств добиваться успехов в жизни.
Религиозные проповедники часто пытаются под этим соусом высказаться, что лишь вера в бога и страх перед адскими муками удержит в рамках морали человека, который не может быть безгрешным.
Не будем очередной раз доказывать противоречие этого утверждения тому, что бог создал человека ╚по образу и подобию своему╩.
Скажу лишь, что эти ╚существа,не умные .,а хитрые и изворотливые(правда с моралью беда)⌠ кажутся часто успешными лишь на первый взгляд.
Сегодня один из таких разбогател, ╚кинув╩ своих деловых партн╦ров, а завтра его нашли в подезде с простреленной головой.
Вот и оказался он тоже в роли пешки в чужой игре.
Вы спрашиваете - что я на это скажу?
А скажу я то, что для счастья в жизни человеку не нужно иметь миллиарды и не нужно помыкать другими людьми. Возможно, что кто-то и считает, что ему для счастья нужно именно это, но это лишь свидетельствует о его собственной неполноценности.
Для счастья человеку достаточно иметь лишь средства для существования (как минимальное необходимое условие), а дальше вс╦ зависит от его самодостаточности. И коронованые особы порой страдают от скуки, а рядовой человек порой жив╦т такой интнресной жизнью, что ему совершенно не нужно, чтобы его кто-то развлекал.
16.08.04 15:54
в ответ Tushkan 16.08.04 02:53
Шахматистик давайте сыграем в игру: 10 милиардов ещ╦ не открытых элементарных частиц, раскидаем по вашим столь не мало измученным умственным скалеозом извилинам.
----------
Даже не представляю той игры, в которую можно сыграть с тушканчиком.
Про какие 10 миллиардов элементарных частиц Вы бредите?
На какой из них Ваша больная фантазия разместит бункер для укрывания от нас всех господа бога?
О ч╦м вообще можно вести дискуссию с тем у кого вера вытеснила остатки знаний и заменила процесс мышления?
----------
Даже не представляю той игры, в которую можно сыграть с тушканчиком.
Про какие 10 миллиардов элементарных частиц Вы бредите?
На какой из них Ваша больная фантазия разместит бункер для укрывания от нас всех господа бога?
О ч╦м вообще можно вести дискуссию с тем у кого вера вытеснила остатки знаний и заменила процесс мышления?
16.08.04 17:17
в ответ Schachspiler 16.08.04 15:46
В ответ на:А скажу я то, что для счастья в жизни человеку не нужно иметь миллиарды и не нужно помыкать другими людьми.
Ну вот отходите от своей главной идеи. 
Я думала, что главное для счастья "по Шахматисту" - это не мастурбировать.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!