Игры разума
В ответ на:А какое значение ... занимает осень
Осенью проще быть снисходительными к некоторым людям. Прочитаешь какую-нибудь гениальную мысль и подумаешь: "А, осень же" и посочувствуешь.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
"Осенью проще быть снисходительными к некоторым людям. Прочитаешь какую-нибудь гениальную мысль и подумаешь: "А, осень же" и посочувствуешь."
---------------------------------------------------------------------------------------
Это в Вас женский романтизм...

На мои оценки и привязанности времена года влияют меньше.
И если на человека нашла религиозная блажь осенью, то это ничем не отличается от аналогичного случая весной.

В ответ на:Это в Вас женский романтизм...
Нет, это некоторые познания в медицине.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
В ответ на:за мои поруки
Так хоть не отгрызешь ничего.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
В научном журнале New Scientist появилась статья, вышедшая из-под руки Симона Ридера (Simon Reader), главным посылом которой стала строчка, цитируемая немецким журналом Spiegel, гласящая "не называйте меня умным". Вероятно, найдется не один читатель, кому подобный тезис покажется близким и понятным. Известно, что человек с его большим объемом головного мозга - для природы исключение. Большинство животных прекрасно обходятся маленьким по объему мозгом и весьма ограниченными способностями. Невольно напрашивается мысль, а не является ли человек с его интеллектом, способностями к творчеству и обучению ошибкой эволюции?
По мнению С. Ридера, у животных, которые инстинктивно чувствуют опасность и избегают ее, есть преимущество перед человеком. Для того чтобы научиться распознавать опасности, homo sapiens должен тратить время - "обучение требует усилий и времени, а также высок риск совершения и повторения ошибок". Причем, некоторые ошибки могут стоить жизни. Даже те, кто могут учиться быстрее других, не обладают безусловным преимуществом. Два исследователя Фредерик Мэри (Frederic Mery) и Тадеуш Кавечки (Tadeusz Kawecki), сотрудники швейцарского Фрайбургского Университета, провели эксперимент с плодовыми мухами, подтверждающий этот тезис. Мух в ходе эксперимента кормили желе со вкусом ананаса и апельсина. Правда, в один из сортов примешивали хинин, отличающийся горьким вкусом. У мух была возможность откладывать яйца в оба вида желе. Те яйца, которые были отложены в желе, содержащее хинин, изымались учеными и уничтожались. К 20-му поколению появились "супермухи", которые распознавали горькое желе и не откладывали в него яиц. Правда, внимательно изучив быстро обучаемых супермух и их сородичей, не отличавшихся способностями, ученые сделали вывод, что по прочим параметрам мухи-интеллектуалы уступают своим среднестатистическим собратьям, как в вопросах поиска пищи, так и в состязаниях по спариванию.
Правда, не все так плохо у тех, кто носит гордое звание интеллектуала в независимости от биологического вида. В некоторых ситуациях этот "недостаток" превращается в весомое преимущество. Когда окружающая среда быстро изменяется, тогда индивидуальное обучение является лучшей стратегией. В таких случаях социальное научение становится залогом успеха и выживаемости. А вот там, где изменений маловато, более перспективным является существование на базе инстинктов.
С. Ридер придерживается мнения, что интеллект явно переоценен с эволюционной точки зрения. Умение менять мир и творческий подход нужен только тогда, когда ситуация бесперспективна или безнадежна. По сему вторым тезисом стало высказывание - "не будь изобретательным". Эксперименты на рыбах гуппи показали, что тенденцию к инновационным путям существования демонстрировали самые маленькие голодные и неспособные к соперничеству рыбки. Кстати, в общественной жизни многие люди придерживаются до последнего именно проверенных стратегий поведения.
Главный вывод ученого состоит в том, что интеллект - не панацея в эволюционном процессе, а всего лишь одна из его составляющих частей, причем, несущая дополнительный риски. Чаще всего интеллект играет решительную роль тогда, когда инновация - это последний вариант. Только тогда, когда инновационный ход тщательно продуман есть шанс сорвать эволюционный "джек-пот". С. Ридер утверждает, что интеллект человека - это не показатель развития индивидуумов, которые хотят делать все лучше, а история неудачников, которые пытаются сделать так, чтобы все шло не так плохо.

-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."
---------------------------------------------------------------------------------------
Жизнь можно прекратить только свою собственную (иначе это будет уже преступлением).
Мемуары я не пишу, поскольку моя жизнь не очень последовательна и представляет интерес лишь для меня и моих близких.

"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."
-------------------------------------------------------------------------------------------
Разумеется, что не все. Но одним уда╦тся разложить по полочкам больше, другим меньше, а третьим лишь уповать на господа.
На мой взгляд, именно желание и стремление разложить вс╦ по полочкам является критерием присутствия ума.
"Что самое занимательное, так это ,когда поступки человека с высокими моральными ценностями расходятся с изначальными установками(ситуации бывают разные).Для кого-то трагедия,кто-то занимается самооправданием..."
------------------------------------------------------------------------------------------
Не противоречит сказанному. Кто-то в состояниии проанализировать ситуацию и вс╦ ╚разложить по полочкам╩, а кто-то будет подвержен сиюминутным эмоциям и окажется жертвой случайного нервного срыва или пешкой в чужой игре.
"Со стороны все просто, ошибка видна как на ладони .Почему же он или она ее (ошибку ,повлекшую ряд негативных событий ) не видят?Вроде взрослые и неглупые люди,а жизнь на свалку..."
------------------------------------------------------------------------------------------
Такое действительно часто наблюдается. Это потому, что у посторонних эмоции меньше мешают сознанию и осознанию ситуации и им вс╦ ясно как на ладони, а непосредственные участники событий напоминают быка перед красной тряпкой.


На мой взгляд, именно желание и стремление разложить вс╦ по полочкам является критерием присутствия ума.
-----------------------------------------------------------
Согласна на счет первых и вторых,а с третьими беда...они очень разные ,а вы их под одну гребенку.Вариант "на Бога надейся ,а сам не плошай" знаком?Другими словами ,сочетание возможно,а в некоторых случаях желательно.

Для кого-то трагедия,кто-то занимается самооправданием
------------------------------------------------------------
Что ж ничего не сказали по поводу этой фразы?Да,эмоции мешают,но ,всегда есть это НО.Иногда "полочки" не соответствуют реалиям жизни,они фантазийные.Человеку свойственно переоценивать свои возможности и способности (некоторые ,правда,недооценивают себя,хотя подобное бывает реже).Отсюда ошибки ...Ну и где ж мерило?Вроде все верно ,думает ,рассуждает ,анализирует ,ан нет ,где сбой?
кто-то будет подвержен сиюминутным эмоциям и окажется жертвой случайного нервного срыва или пешкой в чужой игре.
------------------------------------------------------------
Еще одна составляющая - опыт"сын ошибок...".Есть на примете потрясающие существа,не умные .,а хитрые и изворотливые(правда с моралью беда),вот уж бойцы!Они не окажутся в роли пешки,сами играют чужими судьбами.Можно добавить еще чутье или интуицию,но у них именно чутье.Да,еще власть.
Что скажете?
"Жизнь дается один раз,а удается еще реже."
На мой взгляд, именно желание и стремление разложить вс╦ по полочкам является критерием присутствия ума."
"Согласна на счет первых и вторых,а с третьими беда...они очень разные ,а вы их под одну гребенку.Вариант "на Бога надейся ,а сам не плошай" знаком?Другими словами ,сочетание возможно,а в некоторых случаях желательно."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
С третьими тоже никакой беды нет.

Что разные - это вообще не довод, поскольку все люди вообще разные.
Но при этом есть способы и методы для обобщающих умозаключений.
Так способность человека находить сходные свойства у различных предметов и, наоборот, находить различия в сходных предметах - это как раз и является способностью ╚раскладывать по полочкам╩ или анализировать. Имено эти способности и являются проявлением ума человека.
То, что Вы назвали различными сочетаниями - это фактически разбавление умственных способностей предрассудками, верой, мистикой и т.д.
Такие сочетания разумеется встречаются в природе, но не пытайтесь искать в них что-то желательное.
"Для кого-то трагедия,кто-то занимается самооправданием"
Что ж ничего не сказали по поводу этой фразы?Да,эмоции мешают,но ,всегда есть это НО.Иногда "полочки" не соответствуют реалиям жизни,они фантазийные.Человеку свойственно переоценивать свои возможности и способности (некоторые ,правда,недооценивают себя,хотя подобное бывает реже).Отсюда ошибки ...Ну и где ж мерило?Вроде все верно ,думает ,рассуждает ,анализирует ,ан нет ,где сбой?
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь Вы несколько сумбурны и трудно выделить основную Вашу мысль.
Попробую проанализитровать по кусочкам:
"Да,эмоции мешают,но ,всегда есть это НО..."
Вот видите, Вы согласились, что многие глупости, совершаемые в запальчивости, совершенно очевидны постороннним хладнокровным наблюдателям. Вот только этим посторонним не следует забывать, что когда они окажутся в центре событий, то возможно совершат ещ╦ большие нелепости. Как говорят некоторые шахматисты - ╚Со стороны всегда виднее.╩

"Иногда "полочки" не соответствуют реалиям жизни,они фантазийные."
Если (как Вы выразились) ╚полочки фантазийные╩, то в этом вся проблема. Не надо их придумывать и в них верить.
Следует всматриваться в то, что имеешь перед собой в действительности.
Именно сюда следует отнести Вашу следующую фразу:
"Отсюда ошибки ...Ну и где ж мерило?Вроде все верно ,думает ,рассуждает ,анализирует ,ан нет ,где сбой?"
Ошибки из-за отсутствия объективной реальности.
Если мировоззрение человека строится на основе его ВЕРЫ в собственные или чужие фантазии - то нет ничего удивительного, что действительность приносит разочарования.

"...кто-то будет подвержен сиюминутным эмоциям и окажется жертвой случайного нервного срыва или пешкой в чужой игре."
"Еще одна составляющая - опыт"сын ошибок...".Есть на примете потрясающие существа,не умные .,а хитрые и изворотливые(правда с моралью беда),вот уж бойцы!Они не окажутся в роли пешки,сами играют чужими судьбами.Можно добавить еще чутье или интуицию,но у них именно чутье.Да,еще власть.
Что скажете?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь Вы сменили тему и перешли к старым доводам, что можно с помощью аморальных средств добиваться успехов в жизни.

Религиозные проповедники часто пытаются под этим соусом высказаться, что лишь вера в бога и страх перед адскими муками удержит в рамках морали человека, который не может быть безгрешным.
Не будем очередной раз доказывать противоречие этого утверждения тому, что бог создал человека ╚по образу и подобию своему╩.

Скажу лишь, что эти ╚существа,не умные .,а хитрые и изворотливые(правда с моралью беда)⌠ кажутся часто успешными лишь на первый взгляд.
Сегодня один из таких разбогател, ╚кинув╩ своих деловых партн╦ров, а завтра его нашли в подезде с простреленной головой.
Вот и оказался он тоже в роли пешки в чужой игре.
Вы спрашиваете - что я на это скажу?
А скажу я то, что для счастья в жизни человеку не нужно иметь миллиарды и не нужно помыкать другими людьми. Возможно, что кто-то и считает, что ему для счастья нужно именно это, но это лишь свидетельствует о его собственной неполноценности.
Для счастья человеку достаточно иметь лишь средства для существования (как минимальное необходимое условие), а дальше вс╦ зависит от его самодостаточности. И коронованые особы порой страдают от скуки, а рядовой человек порой жив╦т такой интнресной жизнью, что ему совершенно не нужно, чтобы его кто-то развлекал.

----------
Даже не представляю той игры, в которую можно сыграть с тушканчиком.

Про какие 10 миллиардов элементарных частиц Вы бредите?
На какой из них Ваша больная фантазия разместит бункер для укрывания от нас всех господа бога?

О ч╦м вообще можно вести дискуссию с тем у кого вера вытеснила остатки знаний и заменила процесс мышления?



В ответ на:А скажу я то, что для счастья в жизни человеку не нужно иметь миллиарды и не нужно помыкать другими людьми.
Ну вот отходите от своей главной идеи. Я думала, что главное для счастья "по Шахматисту" - это не мастурбировать.
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!
-У Вас мигреней не бывает? - Никого у нас не бывает - такая глушь!